Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А79-6101/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6101/2023
г. Чебоксары
14 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 04.10.2024.


Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Александровой Е.В.

рассмотрев в заседании суда дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

(г. Чебоксары, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоавтоматика»

(<...> зд. 2, литер Е, пом. 204, ОГРН <***>)

о расторжении договора, взыскании 6054445 руб. 45 коп.,

с участием в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ООО «Агрофирма «Баррель».

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 30.08.2023

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 06.12.2022

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоавтоматика» о расторжении договора строительного подряда №04-21 от 04.06.2021, взыскании 6 224 500 руб.00 коп. неосновательного обогащения, 3 602 734 руб.56 пени за просрочку выполнения работ за период с 01.11.2021 по 07.05.2024, 419 066руб.94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 07.05.2024 (с учетом уточнений).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда №04-21 от 04.06.2021.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в части взыскания 6 224 500 руб.00 коп. неосновательного обогащения, 2 320 803 руб.98 пени за просрочку выполнения работ за период с 01.11.2021 по 15.06.2023, 1 190 827 руб.60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 04.10.2024. Пояснил, что в претензии от 15.06.2023 истец отказался от договора, договорные отношения прекращены в связи с просрочкой выполнения работ. Согласно заключения специалиста ООО «Проект Оз» №20-09 от 25.09.2024 стоимость устранения недостатков работ ответчика составит 9 386 420 руб.58 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточненный иск.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что работы выполнены в объеме перечисленного аванса. Заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы. Возражений относительно расчетов стоимости работ по устранению недостатков, определенных заключением специалиста ООО «Проект Оз» №20-09 не заявил.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы в виду следующего.

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Заключение эксперта признается необоснованным в тех случаях, когда вызывает сомнение примененная методика, недостаточен объем проведенных исследований, выводы эксперта не вытекают из результатов исследований или противоречат им, когда экспертом не установлены необходимые признаки исследуемых объектов, дана неверная оценка промежуточных фактов, не аргументированы выводы.

Заключение эксперта следует признать правильным в том случае, если содержащиеся в нем сведения о фактах верно отражают обстоятельства дела, соответствуют событиям, которые имели место в действительности. Сомнение в правильности заключения эксперта означает неуверенность суда в его истинности, верности в том, что содержащиеся в нем сведения о фактах адекватно отражают обстоятельства дела.

Такие сомнения могут появиться у суда в результате сопоставления сведений о фактах, содержащихся в заключении эксперта, со сведениями о фактах, полученными из других доказательств, и установления их противоречия. В такой ситуации у суда имеется равная возможность поставить под сомнение как заключение эксперта, так и другие доказательства, с которыми оно не согласуется.

Вместе с тем, суд может прийти к выводу о том, что заключение эксперта неправильно, в результате анализа самого заключения, а именно методики проведения исследования или порядка составления самого заключения как документа, который должен отвечать определенным, предъявляемым к нему законодательством требованиям, не сопоставляя его с другими доказательствами по делу.

Выводы эксперта ООО «Северо-Западной проектно-экспертное бюро+» сделаны точно по поставленным вопросам, понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера, что свидетельствует об их объективности и законности, в связи с чем, основания для назначения по делу повторной экспертизы не установлены.

Представленные ответчиком рецензии на экспертизу сделаны без изучения экспертного заключения, не имеют заранее установленной силы, опираются не на выводы эксперта, а на формальные ссылки к требованиям по изготовлению экспертных заключений. Эксперт ООО «Северо-Западной проектно-экспертное бюро+» выезжал на объект, проводил исследование представленных ответчиком документов, которые предоставлялись суду и эксперту несвоевременно, были не оформлены надлежащим образом, что свидетельствует о нарушении ответчиком принципа добросовестности. Кроме того, доводы истца о некачественном выполнении работ подтверждаются заключением специалиста ФИО5 №3/23-018 от 12.07.2023.

Третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

04 июня 2021 года между сторонами заключен договор строительного подряда №04-21 на выполнение работ по строительству АГЗНКС на земельном участке с кадастровым №21:01:020704:1002 в <...>.

Срок выполнения работ стороны согласовали с июля по октябрь 2021 года.

Согласно п. 4.1 договора цена работ определена в сумме 39 202 770 руб.00 коп.

Платежными поручениями №2 от 16.07.2021, №10 от 27.07.2021, №13 от 13 от 30.07.2021, №17 от 06.08.2021, 323 от 19.08.2021, №146 от 09.09.2021, №177 от 15.10.2021, № 180 от 19.10.2021, №14 от 01.11.2021, №196 от 18.11.2021 оплачен аванс за работы в общем размере 6 224 500 руб.00 коп.

Ответчиком для подписания направлены акты выполненных работ от 28.12.2021, 14.08.2021, 06.10.2021 на общую сумму 6 779 797 руб.48 коп. Акты подписаны представителем истца ФИО2.

Согласно заключению специалиста ФИО5 №3/23-018 от 12.07.2023 стоимость качественно выполненных работ составляет 2 634 517 руб.12 коп.

Претензией-требованием от 05.03.2023 истец заявил о расторжении договора в связи с нарушением сроков выполнения работ и потребовал возврата предоплаты.

В ходе судебного разбирательства назначалась судебная экспертиза.

Экспертом ООО Северо-Западное проектно-экспертное бюро+» ФИО6 в дополнительном заключении от 23.08.2024 установлено, что стоимость фактически выполненных работ составляет 3 473 316 руб.79 коп. При этом, поскольку работы не подтверждены исполнительной документацией, в том числе сертификатами, паспортами и прочим, а так же требуют устранения недостатков, то стоимость качественно выполненных работ равно 0 руб.00 коп.

Согласно заключению специалиста ООО «Проект Оз» №20-09 от 25.09.2024 стоимость устранения недостатков работ ответчика составит 9 386 420 руб.58 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Кодекса).

В пункте 1 статьи 708 Кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 709 Кодекса).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 720 Кодекса заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

По смыслу указанных норм, заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ при доказанности факта передачи результатов работ заказчику.

Согласно статье 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

В соответствии со статьей 717 Кодекса если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49).

На основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела и судебной экспертизой установлено, что ответчик выполнил работы на сумму 3 473 316 руб.79 коп. При этом, стоимость устранения недостатков работ будет составлять 9 386 420 руб.58 коп., следовательно, истец для восстановления нарушенного права вправе требовать возврата 5`913`103 руб.79 коп. неосновательного обогащения как разницы между стоимость выполненных работ и стоимостью устранения недостатков.

Доказательств завышения стоимости устранения недостатков ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 913 103 руб.79 коп. подлежит удовлетворению.

Из пункта 7.3 Договора между сторонами следует, что за нарушение сроков начала и завершения работ по договору уплачивается пени 0,01 % за каждый день просрочки».

Расчет пени судом проверен с учётом положений ГК РФ о сроках и признан обоснованным в сумме 2 111 610 руб.68 коп. за период с 02.11.2021 по 15.06.2023.

Поскольку договорные отношения между сторонами прекращены, то истец в в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие период. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За период с 08.07.2023 – даты получения ответчиком уведомления об отказе от договора по 04.10.2024 проценты подлежат взысканию в сумме 1`103`307 руб.98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 5`913`103 руб.79 коп. неосновательного обогащения, 2`111`610 руб.68 пени за просрочку выполнения работ за период с 02.11.2021 по 15.06.2023, 1`103`307 руб.98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2023 по 04.10.2024 как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Судебные расходы суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоавтоматика» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 5`913`103 (Пять миллионов девятьсот тринадцать тысяч сто три) руб.79 коп. неосновательного обогащения, 2`111`610 (Два миллиона сто одиннадцать тысяч шестьсот десять) руб.68 пени за просрочку выполнения работ за период с 02.11.2021 по 15.06.2023, 1`103`307 (Один миллион сто три тысячи триста семь) руб.98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2023 по 04.10.2024, 48`795 (Сорок восемь тысяч семьсот девяносто пять) расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоавтоматика» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 18`409 (Восемнадцать тысяч четыреста девять) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова