Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А79-10777/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10777/2020
г. Чебоксары
03 сентября 2021 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Федоровой Елены Анатольевны; (ИНН 212803273392), Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ярмарочная д. 7, кв. 77; Россия 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ф. Гладкова, д. 28, кв. 68 ,

к обществу с ограниченной ответственностью "Практика-Сервис", (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 428903, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Совхозная, д. 6, пом. 3

о взыскании 65666 руб. 76 коп. долга по арендной плате, в том числе за период с 27.09.2020 по 30.04.2021 в размере 35666 руб. 76 коп., за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 30000 руб.

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 16.10.2020

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 16.02.2020

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Практика-Сервис" о взыскании долга по арендной плате в размере 67741 руб. за период с 01.09.2019 по 17.10.2020 за пользование нежилым помещением общей площадью 51,5 кв.м., расположенным в жилом доме по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял иск, просил взыскать с ответчика долг по арендной плате в размере 67741 руб. за период с 01.09.2019 по 17.10.2020 и долг по арендной плате в размере 30000 руб. за период с 01.07.2018 по 31.12.2018.

В последующем истец просил взыскать с ответчика долг по арендной плате в размере 30666 руб. 76 коп. за период с 27.09.2020 по 31.03.2021, долг по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.12.2018; в связи с частичной оплатой 09.03.2021 ответчиком долга по аренде в размере 64333 руб. 24 коп. за период с 01.09.2019 по 26.09.2020 истец отказался от иска на сумму 64333 руб. 24 коп. и производство по делу в указанной части просил прекратить.

Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

В последующем истец уточнил иск, просит взыскать с ответчика долг по арендной плате в размере 35666 руб. 76 коп. за период с 27.09.2020 по 30.04.2021, долг по арендной плате в размере 30000 руб. за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 70000 руб., уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

На момент судебного заседания истец поддерживает иск по взысканию с ответчика арендной платы в размере 35666 руб. 76 коп. за период с 27.09.2020 по 30.04.2021, долга по арендной плате в размере 30000 руб. за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, заявил о возмещении судебных издержек в размере 100000 руб., уточнения приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Представитель истца уточненный иск поддержал по доводам, изложенным в письменных пояснениях, пояснил, что 35666 руб. 76 коп. за период с 27.09.2020 по 30.04.2021 составляют долг по арендной плате за пользование нежилым помещением (подвал) общей площадью 51,5 кв.м., расположенным в жилом доме по адресу: <...>, поскольку помещение не сдано ответчиком истцу по настоящий момент, занимается ответчиком, а 30000 руб. долга по арендной плате возникли из акта взаимозачета № 1 от 31.12.2018, подписанного сторонами.

Зачет взаимных требований возник по обязательству ООО «Практика-Сервис» перед ИП ФИО2 по аренде нежилого помещения в доме № 26 по ул. Пригородной в деревне Чергаши Чебоксарского района ЧР на сумму 30000 руб. и обязательству ИП ФИО2 перед ООО «Практика-Сервис» по оплате коммунальных платежей за нежилое помещение, расположенного в доме № 30 по ул. Пригородной в деревне Чергаши Чебоксарского района ЧР. Указанную в Акте взаимозачета № 1 от 31.12.2018 сумму 30000 руб. истец в последующем не включал в размер задолженности ответчика по арендной плате, однако ответчик в последующем не исключил оговоренные в Акте от 31.12.2018 денежные средства в размере 30000 руб. из суммы задолженности ИП ФИО2 по уплате коммунальных платежей за нежилое помещение в доме № 30 по ул. Пригородной в деревне Чергаши Чебоксарского района ЧР, взыскал с нее задолженность, проигнорировав исполнение достигнутого соглашения в Акте № 1, в одностороннем порядке. Просит уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика уточненный иск не признал по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что признает долг по арендной плате за период с 01.09.2019 по 26.09.2020 в размере 64333 руб. 24 коп. (за 12 месяцев и 26 дней) из расчета: размер арендной платы в месяц - 5000 руб. х 12 мес. + 4333 руб. 24 коп. (5000 руб. / 30 х 26 дн.) = 64333 руб.24 коп., поскольку исходя из условий договора аренды он прекратил свое действие 26.09.2020 и направлен ответчику акт возврата помещения. Указанная сумма долга в размере 64333 руб. 24 коп. уплачена ответчиком по платежному поручению № 23 от 09.03.2021.

Долг в размере 35666 руб. 76 коп. за период с 27.09.2020 по 30.04.2021 ответчиком не признается, поскольку после 26.09.2020 помещение ответчиком освобождено, договор аренды расторгнут, общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ и располагается по иному адресу, на территории ранее арендуемого у истца нежилого помещения (подвала) работники ответчика могли находиться в силу исполнения обязанностей управляющей компании в подвале жилого многоквартирного дома.

Долг в размере 30000 руб. по акту взаимозачета № 1 от 31.12.2018 ответчиком не признается, поскольку данный акт у ответчика не имеется, нет судебного акта, по которому сумма в размере 30000 руб. по коммунальным платежам взыскивается ООО «Практика-Сервис» с ИП ФИО2, также в указанном акте сторонами производится зачет требований ответчика к истцу в отношении помещения, расположенного по адресу: Пригородная, д. 30, тогда как предметом требований в рамках данного дела являются требования истца к ответчику в отношении иного помещения, а именно помещения, расположенного по адресу: Пригородная, д.26. Просит отказать в удовлетворении уточненного иска.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Лапсары», которое в последующем переименовано в ООО «Практика-Сервис» (арендатор) и собственником нежилых помещений в доме № 26 по ул. Пригородная в деревне Чергаши Чебоксарского района Чувашской Республики - индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен 01.10.2016 договор № 1 аренды нежилого помещения, площадью 51,5 кв. м.

Размер ежемесячной арендной платы составляет 5000 руб. (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора он заключается на срок с 01.10.2016 по 01.09.2017. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, такой договор считается продленным на один год на тех же условиях, количество пролонгаций не ограничено.

Согласно пункту 24, подпункт А договора каждая из сторон имеет право в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от исполнения договора, по истечении 30 календарных дней с момента направления другой стороне письменного уведомления о досрочном расторжении договора.

Истец указывает, что 17.10.2020 договор расторгнут по соглашению сторон в соответствии с подпунктом а) пункта 24, при этом по состоянию на 30.04.2021 арендуемое помещение ответчик истцу не возвратил, пользуется им, в связи с чем ответчиком не внесена арендная плата в размере 35666 руб. 76 коп. за период с 27.09.2020 по 30.04.2021. Кроме того, у ответчика перед истцом имеется долг в размере 30000 руб. по акту взаимозачета № 1 от 31.12.2018.

Претензионное письмо ответчиком не выполнено, в связи с чем ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании с ответчика арендной платы в размере 35666 руб. 76 коп. за период с 27.09.2020 по 30.04.2021, долга по арендной плате в размере 30000 руб. за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 по акту взаимозачета № 1 от 31.12.2018, судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 100000 руб.

В части взыскания долга по аренде в размере 64333 руб. 24 коп. за период с 01.09.2019 по 26.09.2020 истец отказался от иска в связи с его оплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства 09.03.2021, производство по делу в указанной части просит прекратить, отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд отказывает истцу в удовлетворении уточненного иска.

Предметом рассматриваемого дела, с учетом заявленных истцом уточнений, является требование о взыскании с ООО «Практика-Сервис» в пользу ИП ФИО2 долга по арендной плате в размере 35666 руб. 76 коп. за период с 27.09.2020 по 30.04.2021 за пользование нежилым помещением (подвал) по адресу: <...>; долга по арендной плате в размере 30000 руб. за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 по акту взаимозачета № 1 от 31.12.2018.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с пунктом 4 договора он заключается на срок с 01.10.2016 по 01.09.2017. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, такой договор считается продленным на один год на тех же условиях, количество пролонгаций не ограничено.

Согласно пункту 24, подпункт А договора установлено, что каждая из сторон имеет право в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от исполнения договора, по истечении 30 календарных дней с момента направления другой стороне письменного уведомления о досрочном расторжении договора.

В силу статьи 431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Изучив условия пункта 24, подпункт а) договора аренды, суд считает, что данном случае отсутствуют неясности условий договора о порядке его расторжения, а именно стороны прямо предусмотрели право отказа от договора аренды по истечении 30 календарных дней с момента именно направления другой стороне письменного уведомления о досрочном расторжении договора, а не с момента его получения.

В связи с чем отклоняется довод истца о возможности расторжения договора аренды по истечении 30 календарных дней с момента получения такого уведомления другой стороной договора.

На основании права, предусмотренного данным пунктом ответчик 27.08.2020 направил истцу уведомление № 513 от 25.08.2020 о расторжении договора аренды, указав, что по истечении 30 календарных дней договор считается расторгнутым.

Отправка уведомления 27.08.2020 подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42890350007981, почтовым реестром. Совместно с уведомлением ответчик приложил и направил истцу акт приема-передачи от 25.09.2020 по договору аренды № 1 от 01.10.2016, получение указанных документов не отрицается истцом, поскольку они представлены в материалы дела не только ответчиком, но и самим истцом при подаче иска. (том 1 л.д.59-62, 74-77).

Учитывая отправку ответчиком уведомления истцу 27.08.2020, с 27.09.2020 договор аренды уже считается расторгнутым сторонами.

Задолженность по арендной плате за период с 01.09.2019 по 26.09.2020 в размере 64333 руб. 24 коп. из расчета: размер арендной платы в месяц - 5000 руб. х 12 мес. + 4333 руб. 24 коп. (5000 руб. / 30 х 26 дн.) = 64333 руб.24 коп., ответчик не отрицает и оплатил долг в ходе рассмотрения дела 09.03.2021, в связи с чем истец в данной части отказался от иска.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от заявления по данному делу не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем арбитражный суд считает необходимым принять отказ заявителя от исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец не отрицает, что получил уведомление об отказе от договора 18.09.2020 и акт приема-передачи помещения, датированный 25.09.2020, что подтверждается надписью истца в тексте акта «Расторгаем с 18 октября 2020 года», отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42890350007981.

Таким образом, истец 30-дневный срок для расторжения договора исчислил с момента получения уведомления о его расторжении от ответчика, в нарушение положений подпункта а) пункта 24 договора аренды.

Следовательно, на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта а) пункта 24 договора аренды № 1 от 01.10.2016, он прекратил свое действие с 27.09.2020 ввиду одностороннего отказа арендатора от договора.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истец (арендодатель) не отрицает получение совместно с уведомлением о расторжении договора и акт возврата помещения, составляет на нем свои отметки о расторжении договора с иной даты, не принятые судом и направляет ответчику (арендатору) письмо о направлении в его адрес экземпляра акта приема-передачи (том 1 л.д.62), указывая, что договор считается расторгнутым истцом с 18.10.2020, что не принято судом.

Таким образом, фактически истец считает помещение возвращенным по акту не 25.08.2020 (как датировано ответчиков в акте, хотя дата должна быть указана как 27.09.2020, что ответчик не отрицает, поскольку оплатил долг с 01.09.2019 по 26.09.2020), а возвращенным истцу – 18.10.2020, что и послужило обращению истца в суд с первоначальным иском о взыскании долга по аренде за период с 01.09.2019 по 17.10.2020.

Учитывая ошибочность позиции истца о расторжении договора аренды с 18.10.2020, получение им от арендатора акта возврата помещения 18.09.2020, неправомерное непринятие помещения по акту после расторжения договора 27.09.2020, соблюдение ответчиком условий и сроков по расторжению договора и возврата помещения, фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что договор аренды считается расторгнутым с 27.09.2020 и помещение в указанную дату возвращенным ответчиком истцу. Долг за период с 01.09.2019 по 26.09.2020 по аренде у ответчика отсутствует в связи с его оплатой 09.03.2020.

Дальнейшее начисление ответчиком долга с 27.09.2020 по 30.04.2021 суд признает неправомерным.

Иск, уточнения к нему и пояснения истца содержат сведения о расторжении договора сторонами 18.10.2020, то есть сам истец констатирует прекращение арендных отношений с указанной даты.

Дальнейшее начисление долга до 30.04.2021 истец обосновывает фактом направления ему 27.08.2020 уведомления о расторжении договора аренды по ненадлежащему адресу в <...>, а не на адрес фактического нахождения истца – <...>, а также обстоятельством того, что работники ООО «Практика-Сервис» пользуются помещением истца (подвал) в многоквартирном доме, о чем истцом приложены фотографии.

Доводы истца судом отклоняются.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Однако факт нахождения нежилого помещения в пользовании ответчика в период с 27.09.2020 по 30.04.2021 ответчиком оспаривается и материалами дела не подтверждается.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела и заверенной Инспекцией ФНС по г. Чебоксары, ИП ФИО2 зарегистрирована по адресу в <...>. Кроме того, уведомление о расторжении договора и акт возврата помещения в любом случае ею получены 18.10.2020, о чем сам истец приложил в материалы дела документы при подаче иска.

Также согласно выписке из ЕГРЮЛ с 25.12.2019 ответчик ООО «Практика-Сервис» зарегистрировано по иному адресу, отличному от адреса регистрации помещения, предоставленного ИП ФИО2 по спорному договору аренды (<...>), а именно в г. Чебоксары, <...>.

По адресу, указанному в договоре аренды № 1 от 01.10.2016 в уточненный исковой период договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями для собственных нужд по адресу дома № 26 по ул. Пригородная, деревня Чергаши Чебоксарского района Чувашской Республики, ответчиком не заключались, кроме оплаты коммунального ресурса на общедомовые нужды, что входит в обязанность управляющей компании, о чем в материалы дела ответчиком приложены документы от РСО в доказательства освобождения спорного нежилого помещения после расторжения 26.09.2020 договора аренды с истцом. (том 2 л.д.75-81).

Ответчик является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома № 26 по ул. Пригородная, деревня Чергаши Чебоксарского района Чувашской Республики, что подтверждается протоколом № 02 от 22.06.2018 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. (том 2 л.д.70-73).

Исходя из приложенных истцом в материалы дела фотографий не усматривается что лицами, находящимися в подвале дома № 26 по ул. Пригородная, деревня Чергаши Чебоксарского района Чувашской Республики (на цокольном этаже шестиэтажного кирпичного жилого дома, как указано о предмете договора аренды), ранее арендуемого ответчиком у истца по договору аренды № от 01.10.2016, являются работники ООО «Практика-Сервис». (том 2 л.д.8-13).

Кроме того, согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), определено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как пояснял представитель ответчика, помещение по адресу - дом № 26 по ул. Пригородная, деревня Чергаши Чебоксарского района Чувашской Республики было необходимо с целью регистрации общества в ЕГРЮЛ (юридический адрес) для офиса управляющей компании, для чего и был заключен спорный договор аренды с ИП ФИО2 В связи с наличием нового помещения по адресу в г. Чебоксары, <...>, договор аренды с ИП ФИО2 был расторгнут ответчиком с 27.09.2020.

Документальные доказательства невозможности пользования собственником ИП ФИО2 данным помещением в связи с занятием его ответчиком за период с 27.09.2020 по 30.04.2021, размещения в помещении имущества ответчика, и воспрепятствование со стороны ответчика в пользовании помещениями ИП ФИО2, истец в материалы дела не представил.

Истец не опроверг, что данные помещения могли использоваться работниками ответчика в каких-либо иных целях, кроме как осуществления возложенных на управляющую организацию законодательством РФ обязанностей, в т.ч. выполнения работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, проведения осмотров, поддержания внутридомовых систем инженерно-технического обеспечения коммунальных услуг, своевременное исполнение требований собственников.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств, подтверждающих, что ООО «Практика-Сервис» в уточненный исковой период с 27.09.2020 по 30.04.2021 владело и распоряжалось спорным помещением, расположенным в обслуживаемом ответчиком многоквартирном жилом доме, помимо целей управляющей компании, в связи с чем в иске в части взыскания с ответчика долга по арендной плате в размере 35666 руб. 76 коп. за период с 27.09.2020 по 30.04.2021 за пользование нежилым помещением (подвал) по адресу: <...> следует отказать.

Иск в части взыскания долга по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 30000 руб., возникший у ответчика, как указывает истец, по акту взаимозачета № 1 от 31.12.2018, удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 410 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Возможность применения статьи 410 Гражданского Кодекса РФ, учитывая информационное Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65, подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и к встречному обязательству. При этом бесспорный характер обязательства должен заключать в себе такое условие, при котором сам факт наличия обязательства должен быть надлежащим образом доказан и обоснован.

Одностороннее заявление о зачете либо соглашение (акт) о зачете должны содержать предмет зачета и основания возникновения взаимной задолженности, то есть документы, служащие основанием для возникновения обязательств, а также указывать период начисления задолженности. В противном случае не исполняется обязательное требование зачета: в заявлении о зачете должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства. В случае, если стороны не указали в соглашении (акте) документы, позволяющие определить основания возникновения обязательства и период начисления задолженности, подобное соглашение (акт) не является заключенным.

Ответчик отрицает, что задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Практика-Сервис», отраженная в акте взаимозачета № 1 от 31.12.2018, обществом предъявлялась к уплате в судебном порядке, какой-либо акт о взыскании данной задолженности отсутствует. Указывает, что акт подписан лицами, ранее работавшими в обществе, у ответчика в настоящий момент данный акт не имеется.

Истец поясняет, что в данном акте погашается задолженность ООО «Практика-Сервис» перед ФИО5 в размере 30000 руб. по договору аренды по адресу ул. Пригородная, дом 26, что отражено в акте взаимозачета. В качестве периода взыскания долга истец в иске указывает - с 01.07.2018 по 31.12.2018, однако данные сведения о периоде образования задолженности по аренде в акте взаимозачета отсутствуют.

В отношении задолженности ИП ФИО2 перед ООО «Практика-Сервис» в акте взаимозачета указано, что она возникла по основному договору по адресу ул. Пригородная, дом 30. Представитель истца устно указывает, что данная задолженность в размере 30000 руб. имелась у истца перед ответчиком по коммунальным платежам.

Однако в акте взаимозачета не отражены сведения об обязательствах ИП ФИО2, о периоде образования задолженности по коммунальным платежам.

Таким образом, в виду отсутствия периода возникновения взаимного долга, вида долга предпринимателя, не конкретизированы прекращающиеся обязательства.

Предмет зачета сторонами не согласован, а именно, не указаны подробные периоды возникновения суммы задолженности, описание задолженности (наименование), основание возникновения со ссылками на первичную документацию, а также перечень действий сторон, направленных на исполнение соглашения. С учетом изложенного, зачет не может считаться заключенным и не порождающим каких-либо правовых последствий.

С целью обоснования периодов возникновения взаимной задолженности для проверки доводов истца о том, что встречная задолженность ИП ФИО2 по договору по адресу ул. Пригородная, дом 30, как указывает истец – по коммунальным платежам, ранее учтенная в акте взаимных расчетов, в последующем незаконно взыскана ООО «Практика-Сервис» с ИП ФИО2, тогда как ИП ФИО2 от взыскания задолженности общества перед собой по аренде в размере 30000 руб. отказалась в деле № А79-10881/2019, суд указывал в ходе судебного разбирательства о необходимости документального обоснования задолженности ИП ФИО6 по коммунальным платежам в акте взаимозачета.

Однако каких-либо документов в подтверждение проведения взаимозачета, отвечающих указанным требованиям, соответствующих расчетов, подтвержденных первичными документами, истцом в суд не представлено.

Истец документально не обосновал, что в акте взаимозачета погашалась задолженность ООО «Практика-Сервис» по аренде в размере 30000 руб. за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 и именно данная задолженность по акту взаимозачета в дальнейшем была включена истцом в исковой период по взысканию долга по арендной плате в деле № А79-10881/2019, от взыскания которой в последствие истец отказался.

Истец также документально не обосновал какая именно задолженность ИП ФИО2 учитывалась в акте взаимозачета с целью проверки судом доводов истца о последующем незаконном взыскании ее ООО «Практика-Сервис» с ИП ФИО2, что, по мнению истца, влечет возможность взыскания долга с ответчика по арендной плате в размере 30000 руб. за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в рамках рассматриваемого дела № А79-10777/2020.

Судебные акты по делам Арбитражного суда Чувашской Республики № А79-9366/2019, А79-9367/2019, А79-6447/2020, А79-4067/2021 содержат требования ООО «Практика-Сервис» о взыскании задолженности с предпринимателя по коммунальным платежам, которая взыскана судом, однако соотнести взыскание данной задолженности с задолженностью ИП ФИО2, указанной в акте зачета № 1 от 31.12.2018, не представляется возможным по причине отсутствия в акте зачета периода ее возникновения и документального не подтверждения задолженности истцом.

Кроме того, данная задолженность не могла быть взыскана с предпринимателя в рамках дел №№ А79-9366/2019, А79-9367/2019, А79-6447/2020 в части взыскания долга, возникшего за период с января 2019 года по март 2020 года, поскольку задолженность исходя из акта взаимозачета № 1 могла возникнуть в отношении обязательств по состоянию на 31.12.2018, исходя из даты составления акта взаимозачета.

Для защиты и восстановления своих нарушенных прав истец обратился к представителю и заключил договор оказания юридических услуг от 01.10.2020, сторонами договора составлены акты выполненных работ от 18.03.2021, от 06.05.201, от 12.08.2021, произведена оплата представителю на сумму 100000 руб., что подтверждается расписками о получении денежных средств от 01.10.2020, от 18.03.2021, от 06.05.2021, от 12.08.2021.

На основании указанных документов истец просит взыскать с ответчика 100000 руб. возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворяется судом частично в размере 49490 руб. по следующим основаниям.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из статьи 106 Арбитражного процессуального Кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно решению XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 08.02.2019 следует, что при определении адвокатами размера вознаграждения за оказываемую юридическую помощь рекомендовано установить минимальный размер вознаграждения: за составление исковых заявлений, ходатайств и других документов правового характера – 5000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве (первая инстанция) за день занятости – 15000 руб., участия в суде апелляционной и кассационной инстанциях в размере 30000 руб.

В данном документе указано о минимальных размерах, что не исключает судебные расходы в большем размере.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные истцом судебные расходы, отраженные в актах выполненных работ с учетом расшифровки юридических услуг к акту выполненных работ и оказанных услуг по составлению искового заявления, уточнений к ним, письменных пояснений представителя, участия в судебных заседаниях, оговоренных в актах, не являются чрезмерными.

Истец ошибочно указал в акте № 3 от 12.08.2021 участие представителя в судебном заседании 29.06.2021, фактически судебное заседание состоялось 22.06.2021, что не оспаривается ответчиком, представитель истца принимал в нем участие.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии пунктом 25 Постановления № 1 в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.

При этом пунктом 26 Постановления № 1 определено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Соответственно, применительно к настоящему делу, подлежат применению положения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ).

Всего истцом окончательно заявлены исковые требования на сумму 130000 руб.

Прекращено производство по делу в виду оплаты части долга 09.03.2021 в размере 64333 руб. 24 коп. после принятия иска, в ходе рассмотрения дела, в остальной части иска отказано, то есть прекращено производство по делу по причине добровольного погашения задолженности ответчиком - в размере 49,49 %.

Следовательно, судебные издержки возмещаются (распределяются) истцу пропорционально в размере 49490 руб. (100000 руб. * 49,49 %).

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 3 той же статьи арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Право лица, участвующего в деле на представление доказательств, участие в исследовании доказательств, дачу объяснений арбитражному суду, приведение своих доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, на возражение против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, предусмотрено также частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, индивидуальный предприниматель реализовала предоставленные ей процессуальные права и обязанности.

На основе непосредственного изучения и оценке представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, суд находит требование о возмещении судебных издержек обоснованным, справедливым и правомерным на сумму 49490 руб.

Принимая во внимание отказ в части иска и прекращение производства по делу в виду оплаты ответчиком части долга после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ).

Исходя из заявленного иска на сумму 130000 руб., размер подлежащей уплате государственной пошлины в федеральный бюджет составляет 4900 руб.

При подаче иска истцом оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2710 руб., в остальной части государственной пошлины истцу фактически судом после уточнения иска была предоставлена отсрочка в ее уплате на сумму 2190 руб. (4900 руб. – 2710 руб.)

Учитывая частично удовлетворение ответчиком исковых требований на сумму 64333 руб. 24 коп. после подачи иска (49,49 %), ответчик должен возместить истцу расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2425 руб.

В остальной части в связи с отказом в иске, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца, которому также была фактически предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины в федеральный бюджет на сумму 2190 руб., которую он должен оплатить в федеральный бюджет.

Всего в связи с отказом в иске истец должен уплатить государственную пошлину в размере 2475 руб., часть из которой в размере 285 руб. он уплатил в платежном поручении № 102 от 10.11.2020 (285 руб. + 2190 руб. = 2475 руб.)

руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 150 пункт 4 части 1, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

принять частичный отказ от иска в части долга по арендной плате в размере 64 333 (Шестьдесят четыре тысячи триста тридцать три) руб. 24 коп. за период с 01.09.2019 по 26.09.2020.

Прекратить производство по делу № А79-10777/2020 в части взыскания долга по арендной плате в размере 64 333 (Шестьдесят четыре тысячи триста тридцать три) руб. 24 коп. за период с 01.09.2019 по 26.09.2020.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Практика-Сервис" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 2 425 (Две тысячи четыреста двадцать пять) руб., по оплате услуг представителя в размере 49 490 (Сорок девять тысяч четыреста девяносто) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 190 (Две тысячи сто девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина