Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А56-124761/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124761/2023
02 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУЧ"

о взыскании 2 418 092 руб. 00 коп.

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУЧ" о взыскании 2 180 000,00 руб. (два миллиона сто восемьдесят тысяч рублей 00 копеек) основного долга по Договору оказания услуг № 20 от 29 января 2020 года: 203 176 руб. 00 коп. (двести три тысячи сто семьдесят шесть рублей 00 коп.) пени по задолженности; расходов по уплате госпошлины по иску в размере 34 916 (тридцать четыре тысячи девятьсот шестнадцать) рублей.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «ЛУЧ» заключен Договор оказания услуг № 20 от 29.01.2020 со сроком действия до 29.01.2021 (далее – Договор), согласно условиям которого, Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику услуги по заготовке древесины в сортиментах.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость услуг составляет 600 руб. 1 кубический метр заготовленной древесины.

Согласно представленному в материалы дела двусторонне подписанному Акту об оказании услуг, за период с 20.01.2020 по 15.02.2020 Истцом были оказаны услуги в объеме 5 300 кубических метров на общую сумму 3 180 000 руб.

Вместе с тем, Ответчик оплатил оказанные услуги частично на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 33 от 19.02.2020.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде пеней в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта Договора, Истцом была начислена неустойка, размер которой составил 203 176 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена Ответчиком без внимания.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

19.02.2020, после исполнения работ по Договору, Истцом был выставлен счет на оплату № 8 в размере 1 000 000 руб., который был оплачен Ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 33 от 19.02.2020.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об оказании Истцом услуг в объеме 5 300 кубических метров, не представлено.

Представленная в материалы дела скан копия акта приема-передачи, полученная Истцом 20.02.2020, таковым доказательством не является. Доказательства, подтверждающие принадлежность адреса электронной почты, с которой якобы поступил указанный Акт, непосредственно ООО «Луч», в материалы дела не представлены, Ответчиком отрицается.

Доказывание отрицательного факта, недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечивающих.

Более того, судом было предложено Истцу представить оригинал Акта приемки-сдачи от 15.02.2020, чего сделано не было.

Кроме того, Ответчиком было заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности.

Так, согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 43), следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 43 следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.

В силу этого действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными. Молчание ответчика или его бездействие не могут считаться признанием долга.

Последняя и единственная оплата была произведена Ответчиком, на основании выставленного счета от 19.02.2020.

Доказательств, свидетельствующих о признании Ответчиком долга, не представлено.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга и пеней по Договору истек в феврале 2023 года, вместе с тем, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением лишь 19.12.2023, следовательно, с пропуском трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В исковом заявлении – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Кузнецов М.В.