Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А60-63730/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63730/2019
10 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63730/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ностальжи» (ИНН 6611006536, ОГРН 1026600882571) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод строительных материалов» (ИНН 6611011536, ОГРН 1076611000300) о взыскании 2 812 718 руб. 72 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО «Ностальжи» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «УЗСМ» 2 812 718 руб. 72 коп. задолженности по договору займа от 10.05.2018г. № З-04-13, в том числе 2 000 000 руб. долга, 711 452 руб. 05 коп. процентов за пользование займом за период с 10.05.2018г. по 01.11.2019г. с последующим начислением по день фактического возврата суммы займа, 101 266 руб. 67 коп. пени за просрочку возврата суммы займа и выплаты процентов за период с 30.06.2018г. по 01.11.2019г. с последующим начислением по день фактического погашения долга.

Ответчик представил отзыв. Возражений по сумме долга, сумме начисленных процентов не заявил, наличие задолженности не оспаривает, ссылается на несоразмерность начисленной неустойки, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражений на отзыв не направил.

В отсутствие возражений сторон суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению иска по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 10.05.2018г. № З-04-13, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок до 30.06.2018г. с обязательством заемщика возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа по ставке 2% в месяц от суммы займа (п.п. 1.1., 1.2., 2.2., 2.3., 2.4. договора, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выдачи займа подтверждается платежным поручением от 10.05.2018г. № 39 и ответчиком не оспаривается (ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, обязательство по возврату суммы займа не исполнено. Сумма задолженности составляет 2 000 000 руб.

Учитывая, что факт выдачи займа подтвержден истцом документально, доказательств возврата заемных средств в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возражений не заявлено, сумма долга в размере 2 000 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор займа является возмездным, размер процентов составляет 2 % в месяц от суммы займа (п. 1.2. договора). Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по уплате процентов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца размер процентов за период с 10.05.2018г. по 01.11.2019г. составил 711 452 руб. 05 коп. Ответчик возражений по заявленной сумме процентов не представил, контррасчет суду не передал.

В отсутствие доказательств выплаты начисленных процентов за пользование займом сумма требование истца о взыскании с ответчика 711 452 руб. 05 коп. процентов подлежит удовлетворению судом на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в силу п. 2.2. договора проценты подлежат начислению по день возврата суммы займа займодавцу, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 02.11.2019г. до исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных средств (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 101 266 руб. 67 коп. пени за просрочку возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов за период с 30.06.2018г. по 01.11.2019г. с последующим начислением по день фактического погашения долга.

В силу п. 4.1. в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и(или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении начисленной неустойки до 0.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является юридическое лицо, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п. 73 указанного постановления).

Ответчик каких-либо доказательств несоразмерности начисленной неустойки, обоснования заявленного ходатайства не представил.

Суд признаков чрезмерности не усмотрел. Ставка 0,01 % является менее обычно применяемой в гражданско-правовых договорах (0,1%), а также менее ставки процентов, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства. Причин невозврата суммы займа ответчик не озвучил, что препятствовало исполнению договорных обязательств, ответчик перед судом не раскрыл. Период просрочки превышает срок пользования займом, предусмотренный договором. Отсутствуют доказательства, что ответчиком предпринимались хоть какие-то шаги по погашению задолженности, исполнению договорных обязательств.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленного ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отказывает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт просрочки возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование займом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 101 266 руб. 67 коп. на основании ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию по день фактической уплаты задолженности по займу (2 000 000 руб.) и процентам (711 452 руб. 05 коп.) (п. 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что при принятии иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика как проигравшей спор стороны непосредственно в доход федерального бюджета (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Уральский завод строительных материалов» (ИНН 6611011536, ОГРН 1076611000300) в пользу ООО «Ностальжи» (ИНН 6611006536, ОГРН 1026600882571) 2812718 руб. 72 коп., в том числе 2000000 руб. долга, 711452 руб. 05 коп. процентов по займу и 101266 руб. 67 коп. пени.

Начисление и взыскание процентов по займу производить с 02.11.2019г. по день фактического погашения долга исходя из суммы долга 2000000 руб. и 2% в месяц.

Начисление и взыскание неустойки производить с 02.11.2019г. по день фактического погашения долга и уплаты процентов исходя из суммы 2711452 руб. 05 коп. и 0,01% за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Уральский завод строительных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 37064 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева