Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А74-1103/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1103/2020
15 июля 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 301 450 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудит- Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 379 440 руб., при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности от 18.05.2020, ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.02.2020 № 2.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» о взыскании 301 450 руб. долга по договору строительного подряда от 19.08.2019.

Определением суда от 07.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

24.03.2020 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 379 440 руб. убытков.

Определением суда от 26.03.2020 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск, пояснил, что результат работы сдан, не отрицал, что использовал технику, предоставленную ответчиком, но использование техники в стоимость договора не входило, договоренности об уплате дополнительных расходов между сторонами не было. Ранее каких-либо требований об уплате услуг специальной техники ответчиком не направлялось. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. В обоснование встречного иска истец указывает на то, что между сторонами была устная договоренность о возмещении понесенных затрат, поскольку у истца отсутствовала специальная техника.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор строительного подряда б/н от 19.08.2019, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика и в соответствии с оговоренными в настоящем договоре условиями, принимает на себя обязательства выполнить на объекте: Разрез СУЭК в районе села Солнечное, строительно- монтажные работы, а заказчик обязуется принять по акту приемки выполненные подрядчиком работы и оплатить их на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что работы по настоящему договору выполняются силами подрядчика из материалов заказчика.

Объемы работ по настоящему договору согласовываются сторонами и указываются в приложении к договору (пункт 1.3 договора).

В пункте 1.4 договора стороны оговорили сроки выполнения работ: начало 19.08.2019, окончание 30.09.2019 срок может быть продлен по соглашению сторон. Не вовремя поставленные материалы заказчиком продлевают выполнение работ подрядчиком на период равный сроку поставки материалов.

Согласно пункту 2.1 договора цена является договорной и определяется в протоколах согласования цен (приложения к договору). Другие дополнительные расценки обсуждаются отдельно и выполняются после заключения дополнительного соглашения в письменной форме.

Согласно пункту 2.2 договора перед началом работ заказчик вносит предоплату в размере 30% от общей стоимости работ, далее оплата производится в 2 этапа по согласованию сторон в пределах сроков выполнения работ, а именно:

1 этап - демонтажные работы. Изготовление металлоконструкций, монтаж и усиление проема для монтажа конструктива будущих ворот, усиление кирпичных стен стяжками металлическими, равный 50% от общей стоимости работ.

2 этап - изготовление и монтаж конструктива для монтажа будущих ворот, равный 20% от общей стоимости работ.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора подрядчик обязуется выполнить поручаемые работы в соответствии со СНиП, ГОСТ и действующим законодательством РФ в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и в соответствии с указаниями заказчика, своевременно устранить недоделки и дефекты, выявленные в процессе выполнения работ и в течение гарантийного срока, сдать результат выполненных работ заказчику.

Пунктом 9.1 договора стороны предусмотрели, что любые сообщения между сторонами должны совершаться в письменной форме и считаются направленными, если они отправлены по почте заказным письмом (телеграммой) по адресу стороны, указанному в настоящем Договоре.

В приложения № 1, № 2, № 3 к договору стороны согласовали объем и стоимость работ.

Подрядчик, выполнив работы, направил заказчику акт выполненных работ № 1 от 30.09.2019, справку о стоимости выполненных работ № 1 от 30.09.2019 на общую сумму 801 450 руб., что подтверждается почтовой описью от 17.10.2019.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

В обоснование встречного иска ООО «Энергоаудит-Юг» представило акт № 36 от 21.10.2019 на сумму 379 440 руб. на услуги автовышки, автокрана, который подписан только со стороны общества, заявление о прекращении обязательства зачетом от 31.01.2020, указанные документы направлены истцу 05.02.2020, что подтверждается почтовой квитанцией.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора строительного подряда б/н от 19.08.2019, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 301 450 руб. направлены заказчику почтовой связью, что подтверждается почтовой описью от 17.10.2019. Однако, в материалы дела акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные заказчиком не представлено. Заказчик мотивированного отказа от подписания акта и справки не представил, объем выполненной работы не оспаривал.

Суд, проверив расчет истца, признал его верным и соответствующим представленному договору.

С учётом доказанности истцом выполнения работ, а также факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, требование о взыскании 301 450 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Рассмотрев встречный иск о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 379 440 руб. убытков, суд пришел к следующему.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия убытков возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Согласно статьям 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании убытков должны быть доказаны (в совокупности) факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размер причиненных убытков.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявлять возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В силу положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В обоснование встречного иска истец указывает на то, что между сторонами была устная договоренность о возмещении понесенных затрат, поскольку для исполнения договора строительного подряда б/н от 19.08.2019 у истца отсутствовала специальная техника, в связи с чем общество предоставила свою технику.

В подтверждение размера убытков ООО «Энергоаудит-Юг» представило акт № 36 от 21.10.2019 на сумму 379 440 руб. на услуги автовышки, автокрана, который подписан только со стороны общества, заявление о прекращении обязательства зачетом от 31.01.2020, указанные документы направлены истцу 05.02.2020.

Истец по встречному иску считает, что по первоначальному иску не подлежат оплате работы, не выполненные истцом, а именно стоимость часов работы машинотехники на сумму 379 440 руб., а по встречному иску подлежат взысканию убытки в виде возмещения затрат на оплату услуг спецтехники, которые должен был произвести ИП ФИО1 в рамках комплекса работ по договору строительного подряда б/н от 19.08.2019.

Протокольным определением суда от 08.07.2020, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении экспертизы по вопросу: включала ли цена работ по договору такие издержки как использование специальной техники, поскольку выяснение и оценка данного обстоятельства входит в компетенцию суда. Кроме того, суд принял также во внимание и то, что истец не оспаривал использование техники.

Исследовав договор строительного подряда от 19.08.2019 суд установил, что в пункте 2.1 договора стороны оговорили, что цена договора является договорной и определяется в протоколах согласования цен (приложения к договору). Другие дополнительные расценки обсуждаются отдельно и выполняются после заключения дополнительного соглашения в письменной форме. В приложения № 1, № 2, № 3 к договору стороны согласовали объем и стоимость работ.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов

и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. При этом, согласно статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумность и осмотрительность.

На основании вышеизложенного, суд, считая несостоятельной ссылку на ГЭСН 07-01-055- 01, ГЭСН 06-01-041-07, ГЭСН 06-01-001-01, ГЭСН 06-01-001-05, отклоняет довод общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» о том, что в комплекс работ, предусмотренных по спорному договору, также входит стоимость эксплуатации машин и механизмов.

С учётом доказанности факта надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, принимая во внимание, что стороны дополнительно не согласовали какие-либо дополнительные расходы в письменной форме, в отсутствие доказательств наличия причинной связи между понесенными убытками и действиями индивидуального предпринимателя ФИО1, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Государственная пошлина по делу первоначальному иску в сумме 9029 руб. уплачена истцом при подаче иска платёжными поручениями квитанции № 294923489 от 03.02.2020. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 9029 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина по встречному иску в сумме 10 589 руб. уплачена истцом по встречному иску платежным поручением № 156 от 23.03.2020, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца по встречному иску.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить первоначальный иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 301 450 (триста одну тысячу четыреста пятьдесят) руб. долга, а также 9029 (девять тысяч двадцать девять) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по квитанции № 294923489 от 03.02.2020.

2. Отказать в удовлетворении встречного иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю.Ишь