Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А76-21395/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-21395/2016
22 мая 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Женспаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шибанова Игоря Вячеславовича, ОГРН 313741528800019, г. Миасс, к Публичному акционерному обществу "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО", ОГРН 1167456096598, г. Челябинск, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пацуковой Анны Кузьминичны, о взыскании 3 024 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее – ответчик, ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») о взыскании неустойки за период с 10.05.2016 по 16.05.2016 в размере 3 024 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просил суд отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что страховое возмещение выплачено в установленные законом сроки (л.д. 77).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.ч. 1, 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.04.2016, автомобиль марки ПАЗ-32054, г/н <***> принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения.

ФИО3 18.04.2016 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 11), которое получено страховой компанией, в связи с чем ответчиком 05.05.2016 выплачено страховое возмещение в размере 77 000 руб. Данный факт не оспаривается ответчиком, напротив в своем отзыве страховщик сам на это указывает.

10.05.2016 в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») от ФИО3 поступила претензия с просьбой доплатить страховое возмещение в размере 43 200 руб. на основании заключения независимой экспертизы организованной истцом, возместить расходы за проведение независимой экспертизы в размере 13 000 руб. (л.д. 9, 69).

Рассмотрев представленные доказательства, ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 56 200 руб., что подтверждается платежным поручением №11005 от 16.05.2016 (л.д. 89).

02.08.2016 между ФИО3 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии № ЧЛБШ00070, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования неустойки за просрочку выплаты страхового овзмещения к должнику – АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по ДТП от 03.04.2016 (л.д. 61).

Ссылаясь на то, что ответчиком выплата страхового возмещения за пределами установленного срока, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.3 ст.11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закона об ОСАГО), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в сумме 3 024 руб. за период с 10.05.2016 по 16.05.2016.

Положениями ст. 12 Закона об ОСАГО четко регламентирован порядок определения размера страховой выплаты, в том числе, процедура заявления возражений в случае несогласия страхователя с произведенной выплатой и при наступлении страхового случая страхователь обязан руководствоваться данными нормами.

В случае если страхователь изначально после получения от страховщика денежных средств в счет возмещения ущерба не заявлял возражений относительно размера такого возмещения и не обращался к страховщику с требованиями о проведении независимого экспертного исследования в порядке, регламентированном п. 12, 13 ст. 12 Закона об ОСАГО; а затем с нарушением данных положений самостоятельно провел независимую экспертизу и с ее результатами обращается с заявлением о доплате, такая претензия подлежит рассмотрению в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в пятидневный срок (в редакции, подлежащей применению).

В этом случае фактически страховщик ранее сведениями о несогласии страхователя с правильностью определения размера страхового возмещения не обладал, обоснованных сомнений относительно наличия оснований для осуществления дополнительной выплаты страхового возмещения у него не имелось.

С учетом данного обстоятельства получение страховщиком указанной претензии 10.05.2016 суд расценивает как первоначально заявленные потерпевшим возражения, в связи с чем считает, что страховщик произвел доплату страхового возмещения в сумме 56 200 руб. (платежное поручение №11005 от 16.05.2016 - л.д. 89) в пределах срока предусмотренного п. 20, 21 ст. 12, ст.16.1 Законом об ОСАГО.

Более того, из титульного листа экспертного заключения № 0504160477/1 усматривается, что данное заключение составлено ООО ОК «Эксперт оценка» 27.04.2016 (л.д. 14), т.е. ещё до истечения двадцатидневного срока и до момента выплаты ответчиком страхового возмещения в размере 77 000 руб. (05.05.2016).

В связи с чем суд считает, что потерпевший мог до истечения двадцатидневного срока с момента обращения с заявлением о выплате страхового возмещения представить страховщику данное заключение, а ответчик его оценить и принять соответствующее решение.

Принимая во внимание тот факт, что истцом не представлены доказательства уклонения ответчика от выплаты денежных средств, суд считает, что истец не воспользовался своими правами должным образом, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., а также почтовых расходов в размере 79 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы не подлежат возмещению ответчиком истцу.

При заявленной цене иска размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст.ст.333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ составляет 2 000 руб. 00 коп., которая уплачена истцом по чек – ордеру от 05.09.2016 (л.д. 7).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. не подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ru