Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А12-25174/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело №А12-25174/2023

«15» апреля 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (357350, Ставропольский край, Предгорный р-н, ст-ца.Ессентукская, пер.Новый, зд. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Альянс» (400082, <...> Октября, д.36а, кв.5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и процентов, и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г.Волгоград, пр-т.им. В.И. Ленина, 90, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (344022, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Прокуратуры Волгоградской области (400075, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» (630007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (655650, Республика Хакасия, Алтайский м.р-н, с.п. Белоярский Сельсовет, <...> зд. 80, помещ. 3Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (660048, <...> зд.38, стр.3, офис.2-06, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью Центральная обогатительная фабрика «Краснокаменская» (652726, Кемеровская область - Кузбасс, <...> зд.1Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №4 от 29.02.2024,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Альянс» о взыскании основного долга в сумме 2 342 145 руб. 62 коп. и проценты в сумме 176 815 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «АС-Альянс» обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Альянс» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 006 000 руб.

Ответчик по первоначальному иску, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца по первоначальному иску, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Олимп» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «АС-Альянс» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг №03/1-2022, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по заявке Заказчика, с помощью спецтехники и автотранспорта, перечень техники, направление перевозки и стоимость услуг указывается в Приложениях к настоящему Договору, которые с момента их подписания уполномоченными представителями Сторон становятся его неотъемлемой частью; Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость оказанных услуг устанавливается по согласованию сторон и указывается сторонами дополнительно в приложениях к настоящему договору, которые с момента их подписания уполномоченными представителями сторон, становятся неотъемлемой частью настоящего договора. Изменение стоимости услуг возможно только по письменному соглашению сторон.

Согласно пункту 5.3 договора оплата стоимости принятых Заказчиком услуг производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг при условии предоставления Исполнителем счета-фактуры (УПД). акта об оказании услуг техникой, товарно-транспортной накладной (ТТН) и оригиналов путевых листов, оформленных надлежащим образом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В доказательство оказания услуг истцом представлены универсальные передаточные документы №43 от 30.09.2022, №44 от 30.09.2022, №42 от 20.09.2022, №38 от 31.08.2022, №39 от 31.08.2022, №40 от 31.08.2022, №35 от 31.07.2022, №36 от 31.07.2022, №37 от 31.07.2022, №29 от 31.05.2022, №22 от 30.04.2022, №12 от 31.03.2022, на общую сумму 9 227 941 руб. 50 коп., подписанные со стороны истца и ответчика уполномоченными лицами.

Кроме того указал, что услуги частично оплачены, у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 2 342 145 руб. 62 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения требований по первоначальному иску, указал, что универсальные-передаточные документы и акт сверки взаимных расчетов подписаны ошибочно, услуги не оказывались.

Полагая, что на стороне истца возникло неосновательное обогащение в размере 4 006 000 руб., составляющее сумму денежных средств, перечисленных за неоказанные услуги, ответчик обратился с встречным иском.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

Заказчик во исполнение условий договора перечислял денежные средства на основании платежных поручений №226 от 29.04.2022, №29 от 30.04.2022, №243 от 13.05.2022, №263 от 31.05.2022, №262 от 31.05.2022, №265 от 01.06.2022, №268 от 07.06.2022, №269 от 08.06.2022, №283 от 17.06.2022, №330 от 19.07.2022,№380 от 14.9.2022, №379 от 14.09.2022, №388 от 30.09.2022, №391 от 11.10.2022, №392 от 12.10.2022, №396 от 27.10.2022 на общую сумму 4 006 000 руб. Вместе с тем, заказчик был вынужден отказаться от услуг исполнителя в связи с тем, что исполнитель не выполнил оплаченные услуги.

В ходе комиссионного обследования фактически услуги выполнялись не в полном объеме и ненадлежащего качества. Также указал, что услуги по перевозке грузов контрагентам обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс», обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии», обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна», обществу с ограниченной ответственностью Центральная обогатительная фабрика «Краснокаменская» оказывались собственными силами.

Истец по встречному иску направил ответчику по встречному иску претензию от 21.11.2023 о расторжении договора на оказание услуг № 03/1-2022 от 01.03.2022 и возврате денежных средств в сумме 4 006 000 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года).

Ответчик по встречному иску указал, что основанием совершенных платежей являлись конкретные правоотношения сторон, неосновательное обогащение на его стороне отсутствует.

Судом учтено, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

На основании норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года №12505/11).

Судом предложено ООО «Олимп» представить книгу продаж за 1,2,3 кварталы 2022 года, ООО «АС-Альянс» представить книгу покупок за 1,2,3 кварталы 2022 года.

Из представленных ООО «Олимп» сведений из книги продаж за 1,2,3 кварталы 2022 года, следует, что в них включены счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «АС-Альянс».

Соответствующие книги покупок за 1,2,3 кварталы 2022 года ООО «АС-Альянс» не представлены, несмотря на неоднократные предложения суда.

Судом также учтены пояснения Прокуратуры Волгоградской области, из которых следует, что ООО «АС-Альянс» зарегистрировано 27.02.2015 по адресу: <...> Октября, д.36 А, кв. 5, основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, собственником и руководителем общества является ФИО2

Из данных ИС МЭВ следует, что за ООО «АС-Альянс» зарегистрировано два автомобиля: Лада «Гранта» и Лада «4x4». Штат сотрудников за 2021 год – 2 человека, за 2022 год – 4 человека, за 2023 год – 0 человек.

ООО «АС-Альянс» в настоящее время по адресу своей регистрации отсутствует, в связи с чем данный адрес налоговым органом 22.02.2024 признан недостоверным.

01.03.2022 между ООО «АС-Альянс» в качестве заказчика и ООО «Олимп» в качестве исполнителя заключен Договор на оказание услуг № 03/1-2022, предметом которого является предоставление спецтехники и автотранспорта.

Основанием для заключения Договора послужила необходимость выполнения взятых ООО «АС-Альянс» обязательств в качестве исполнителя по договорам на перевозку грузов (угль, песок), заключенными с ООО «Фортуна» (Краснодарский край), ООО «Новые Технологии» (Республика Хакасия), ООО «Грант+» (Карачаево-Черкесская Республика).

Анализом указанных договоров установлено, что спецтранспорт (SHACMAN (2 шт.), используемый ООО «АС-Альянс» для перевозки грузов, зарегистрирован за ООО «Олимп».

Кроме того, материалами дела подтверждается и ответчиком по встречному иску не оспорено, что вплоть до обращения истца с иском каких-либо писем, обращений, уведомлений об одностороннем отказе от договора, требовании оказать услуги на перечисленную сумму и возврате оплаченных денежных средств в адрес ООО «Олимп» не направлялось.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что представленные истцом по первоначальному иску универсальные передаточные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающим факт оказания и принятия ответчиком услуг на спорную сумму.

Кроем того, суд, исследовав представленные истцом по встречному иску в обоснование своих требований доказательства, пришел к выводу о том, что факт неосновательного обогащения не может подтверждаться только платежными документами. Указанное может свидетельствовать о факте перечисления истцом денежных средств со своего расчетного счета, что не противоречит нормам статей 209, 845, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае из представленных сторонами доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения сторон (оплата по договору на оказание услуг №03/1-2022 от 01.03.2022).

Истцом по встречному иску не представлено доказательств, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства перечислены ответчику ошибочно.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «Олимп» получило спорную сумму на законных основаниях, на его стороне не возникло и не могло возникнуть неосновательное обогащение за счет общества с ограниченной ответственностью «АС-Альянс».

Ответчик первоначальному иску в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме суду не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования по первоначальному иску о взыскании основного долга в сумме 2 342 145 руб. 62 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению, требования по встречному иску удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду просрочки оплаты, истец по первоначальному иску начислил ответчику по первоначальному иску проценты на сумму долга в размере 2 342 145 руб. 62 коп. за период с 28.10.2022 по 23.07.2023, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, в общей сумме 176 815 руб. 96 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан в качестве обоснованного.

С учетом изложенного, требования по первоначальному иску о взыскании процентов в сумме 176 815 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска в сумме 35 595 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» основной долг в сумме 2 342 145 руб. 62 коп. и проценты в сумме 176 815 руб. 96 коп., а всего 2 518 961 руб. 58 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-Альянс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 595 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья С.А.Шутов