Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А35-4598/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А35-4598/2019
21 ноября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТРЭЙД КАПИТАЛ ПЛЮС»

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройавто»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.08.2018,

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРЭЙД КАПИТАЛ ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, далее - ООО«ТРЭЙД КАПИТАЛ ПЛЮС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Курская область, г. Курчатов, далее – ООО «Спецстройавто») о взыскании задолженности в сумме 117 232 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 830 руб. 78 коп.

Определением от 29.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.07.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании 07.11.2019 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления доказательств – выписки по расчетному счету об оплате истцу за оказанные услуги.

Истец возразил против удовлетворения ходатайства, сославшись на затягивание процесса.

Ходатайство удовлетворено, в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 14.11.2019.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http:// kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Истец в судебном заседании после объявленного перерыва поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела выписку по лицевому счету общества с ограниченной ответственностью «ТРЭЙД КАПИТАЛ ПЛЮС». Выписка приобщена к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

03.05.2018 между ООО «ТРЭЙД КАПИТАЛ ПЛЮС» (Перевозчик) и ООО «Спецстройавто» (Отправитель) заключен Договор №7 на оказание транспортных услуг.

Согласно п. 1.1 договора, перевозчик обязуется оказать транспортные услуги по заявкам отправителя автомобильным транспортом, а отправитель обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3.1 договора, оплата оказываемых транспортных услуг производится перечислением денежных средств на расчетный счет перевозчика согласно акту выполненных работ. Сумма оплаты перевозчику НДС не облагается и включает в себя все расходы по привлечению к перевозке третьих лиц и найму транспортных средств у третьих лиц

Оплата услуг производится на основании счетов на оплату, актов оказанных услуг, подписанных обеими сторонами (п. 3.2 договора).

Как указано в п. 3.3 договора, оплата услуг производится перечислением денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета на оплату.

В п. 3.4 договора стороны согласовали, что Отравитель обязан в течение 5 (пяти) дней с момента получения актов от перевозчика подписать предоставленный Перевозчиком акт приемки оказанных услуг, либо предоставить в тот же срок мотивированный отказ от его подписания с указанием всех недостатков для для устранения. В случае неполучения Переводчиком в указанный срок подписанного акта приемки оказанных услуг либо монтированного отказа от его подписания, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Из искового заявления следует, что за период с 12.07.2018 по 28.07.2018 ООО ТРЕЙД КАПИТАЛ ПЛЮС» оказало ООО «Спецстройавто» услуги на основании указанного Договора №7 от 03.05.2018 в размере 451 488 руб. 00 коп., что подтверждается актами об оказании услуг (л.д. 10-14).

ООО «Спецстройавто» частично оплатило оказанные услуги, задолженность составляет 117 232 руб. 00 коп.

ООО«ТРЭЙД КАПИТАЛ ПЛЮС» 22.04.2019 направило в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности в сумме 117 232 руб. 00 коп. в течение 10 дней с момента получения. Указанная претензия осталась без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, ООО«ТРЭЙД КАПИТАЛ ПЛЮС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца документально обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из существа заявленных требований, вытекающих из договора №7 от 03.05.2018, который по своей правовой природе является договором по возмездному оказанию услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком. Факт исполнения и сдачи работ должен доказать исполнитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ. Таким доказательством может служить акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В подтверждение обстоятельства фактического оказания услуг истцом представлены акты об оказании услуг, подписанные в двустороннем порядке: акт № 00000041 от 28.07.2018 на сумму 125031 руб., акт № 00000039 от 18.07.2018 на сумму 112 797 руб., акт № 00000037 от 16.07.2018 на сумму 120 561 руб., акт № 00000035 от 12.07.2018 на сумму 69 783 руб., акт № 00000033 от 12.07.2018 на сумму 23 316 руб., на общую сумму 451 488 руб. 00 коп.

Из искового заявления следует, что ООО «Спецстройавто» частично оплатило оказанные услуги, задолженность составляет 117 232 руб. 00 коп.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявлял ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке, неоднократно просил отложить судебные разбирательства, с целью предоставления отзыва на иск и доказательств погашения задолженности. Однако за период рассмотрения дела с момента принятия искового заявления к производству (определение от 29.05.2019) в течение полугода не представил ни отзыва на исковое заявление, ни доказательств погашения задолженности, ни иных доказательств, указывая только на необходимость отложения судебного заседания с целью предотвращения нарушения прав ответчика.

Между тем, суд считает необходимым отметить следующее. Получив возможность пользоваться процессуальными правами, истец принял на себя и процессуальные обязанности. В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 13.05.2019 в сумме 6 830 руб. 78 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по спорному договору, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 13.05.2019 в сумме 6 830 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требования истца суд признает подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине возлагаются судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРЭЙД КАПИТАЛ ПЛЮС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройавто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРЭЙД КАПИТАЛ ПЛЮС» задолженность в сумме 117 232 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6830 руб. 78 коп., всего 124 062 руб. 78 коп., а также 4721 руб. 88 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Арбитражного суда Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова