Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А60-15514/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15514/2023
17 августа 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 28885630 рублей 44 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №40-10/23 от 11.11.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №243 от 01.12.2022.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 28885630 рублей 44 коп., в том числе

- 27023894 рубля 75 коп. задолженности по договору №3537 от 07.07.2006 за период с 01.02.2022 по 31.11.2022 года.

- 1861735 рублей 69 коп. неустойки за период с 06.10.2022 по 03.03.2023.

В предварительном судебном заседании 02.05.2023 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представлено.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 23.05.2023 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 2355770 рублей 19 коп., в том числе

- 235606 рублей 76 коп. задолженности по договору №3537 от 07.07.2006 за период с 01.02.2022 по 31.11.2022 года.

- 2120163 рубля 43 коп. неустойки за период с 06.10.2022 по 22.05.2023.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнительный отзыв.

Сторонами заявлено ходатайство о предоставлении дополнительного времени для корректировки расчетов.

В судебное заседание 20.06.2023 истец явку не обеспечил, дополнительных документов не направил.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, от ответчика поступил отзыв.

В судебном заседании 03.08.2023 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 2355770 рублей 19 коп., в том числе

- 172912 рублей 12 коп. задолженности по договору №3537 от 07.07.2006 за период с 01.02.2022 по 31.11.2022 года.

- 2125181 рубль 20 коп. неустойки за период с 06.10.2022 по 03.08.2023.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил отзыв.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.08.2023. После перерыва судебное заседание продолжено, с участием прежних представителей.

В судебном заседании 10.08.2023 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил контррасчет.

Также ответчик просит уменьшить размер неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (Водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод №3537 от 07.07.2006, по условиям которого Водоканал обязуется обеспечивать абонента питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать в канализацию сточные воды в соответствии с условиями, изложенными в Приложении №1, являющимися неотъемлемой частью договора, а абонент обязуется оплачивать услуги водоканала в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.4.1.1, 4.2.1 договора).

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора №3537 от 07.07.2006 истец в период с 01.02.2022 по 30.11.2022 оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.

По факту поставки ресурса и оказанию услуг сформированы акты на общую сумму 27023894 рубля 75 коп., а именно: А227774 от 06.09.2022, А249828 от 14.09.2022, А249829 от 15.09.2022, А249830 от 20.09.2022, А249831 от 20.09.2022, А249833 от 30.09.2022, А249834 от 30.09.2022, А249832 от 30.09.2022, А249988 от 04.10.2022. А279989 от 05.10.2022, А279990 от 06.10.2022, А279991 от 07.10.2022, А279992 от 08.10.2022, А279993 от 09.10.2022, А252563 от 24.10.2022, А254970 от 25.10.2022, А279995 от 31.10.2022, А279996 от 31.10.2022, А279994 от 31.10.2022, А304096 от 03.11.2022, А304097 от 04.11.2022, А304098 от 05.11.2022, А304099 от 06.11.2022, А304100 от 07.11.2022, А304101 от 08.11.2022, А304102 от 02.11.2022, А304103 от 25.11.2022, А304461 от 30.11.2022, А304462 от 30.11.2022, А304460 от 30.11.2022. А325140 от 19.12.2022, А325141 от 20.12.2022, А318952 от 29.12.2022.

По расчетам истца задолженность ответчика за период с 01.02.2022 по 31.11.2022 по неоплаченным услугам составила 172912 рублей 12 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 6.1. договора №3537 от 07.07.2006 сторонами согласовано, что расчетный период по настоящему договору устанавливается с 25 числа предыдущего месяца до 25 числа текущего месяца. Оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за расчетный период «Водоканал» оформляет актом, который направляется в банк «Абонент» с платежными документами для подписания уполномоченным на то представителем «Абонента».

В соответствии с п. 6.2 договора №3537 от 07.07.2006 «Абонент» производит все платежи в безакцептном порядке в течение 3-х дней с момента поступления в банк платежного требования.

Ответчик факт потребления соответствующего ресурса и услуг по водоотведению в период с 01.02.2022 по 31.11.2022 не оспаривает.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик указывает, что в адрес ответчика истцом направлена сводная таблица по неоплаченным счетам-фактурам, согласно которой за ответчиком числится аванс в размере 312719, 03 руб., а также нераспределенный перерасчет в размере 802322,53 руб.

При этом в представленном расчете истцом не учтены корректировочные счета-фактуры, направленные в адрес ответчика в 2023 году:

- по с/ф №304460 от 30.11.2022, выставленному на сумму 17583030,82 руб., от РСО поступили корректировочные с/ф: №БП-7643 от 19.04.2023 (-) 152472,35 руб. и №БП-7590 от 24.04.2023 (-) 20439,77 руб.

Таким образом, итоговая сумма к оплате составляет 17410118,70 руб.;

- по с/ф №326045 от 31.12.2022, выставленному на сумму 1608087,07 руб., от РСО поступили корректировочные с/ф: №БП-7591 от 24.04.2023 (-) 26942,36 руб. и №БП-7600 от 19.04.2023 (-) 4748,05 руб.

Таким образом, итоговая сумма к оплате составляет 1576396,66 руб.

- по с/ф №24693 от 31.01.2023, выставленному на сумму 4783374,16 руб., от РСО поступила корректировочная с/ф: №БП-7593 от 24.04.2023 (-) 26713,45 руб.

Таким образом, итоговая сумма к оплате составляет 4756660,71 руб.;

- по с/ф №48092 от 28.02.2023, выставленному на сумму 6459092,50 руб., от РСО поступила корректировочная с/ф №БП-7594 от 24.04.2023 (-) 26830,84 руб.

Таким образом, итоговая сумма к оплате составляет 6432261,66 руб.;

- по с/ф №80626 от 31.03.2023, выставленному на сумму 17 428 380,41 руб., от РСО поступила корректировочная с/ф №БП-7592 от 24.04.2023 (-) 18 138,05 руб.

Таким образом, итоговая сумма к оплате составляет 17410242, 36 руб.

По следующим счет-фактурам ответчиком направлены письма с расчетом претензии (непринятой суммы):

-№22969 от 09.01.2023 - выставлено 48 652,29 руб., из них принято 34277,54 руб.;

-№22970 от 10.01.2023 - выставлено 43 642,83 руб., из них принято 40593,27 руб.;

-№22971 от 11.01.2023 - выставлено 48 030,01 руб., из них принято 38467,19 руб.;

-№22972 от 12.01.2023 - выставлено 45 844,71 руб., из них принято 40968,47 руб.;

-№22973 от 13.01.2023 - выставлено 47 099,55 руб., их них принято 0,00 руб.

Счет-фактура №87521 от 02.04.2023, выставленноый на сумму 638431,65 руб., содержит в себе начисления за период с января по апрель 2020, который находится за пределами срока исковой давности.

В связи с этим, ответчиком принята сумма 424853,55 руб. В отношении 213578,10 руб. в адрес РСО направлено письмо-отказ.

По следующим счетам-фактурам ответчиком проведены оплаты:

- №48086 от 16.02.2023 на сумму 13188,52 руб., оплата 13188,52 руб. (ПП №2641 от 28.06.2023),

- №48087 от 22.02.2023 на сумму 30762,05 руб., оплата 30762,05 руб. (ПП №2640 от 28.06.2023),

- №48089 от 26.02.2023 на сумму 28968,94 руб., оплата 28968,94 руб. (ПП №2639 от 28.06.2023),

- №47160 от 27.02.2023 на сумму 22709,31 руб., оплата 22709,31 руб. (ПП №2638 от 28.06.2023),

- №48091 от 27.02.2023 на сумму 40273,31 руб., оплата 40273,31 руб. (ГШ №2642 от 28.06.2023),

- №48090 от 27.02.2023 на сумму 269174,30 руб., оплата 269174,30 руб. (ПП №2643 от 28.06.2023),

- №47162 от 28.02.2023 на сумму 29261,44 руб., оплата 29261,44 руб. (ПП №2637 от 28.06.2023),

- №48093 от 28.02.2023 на сумму 38353,94 руб., оплата 38353,94 руб. (ПП №2635 от 28.06.2023),

- №47163 от 28.02.2023 на сумму 126314,50 руб., оплата 126314,50 руб., (ПП №2636 от 28.06.2023),

- №47212 от 28.02.2023 на сумму 212039,72 руб., оплата 212039,72 руб. (ПП №2634 от 28.06.2023),

- №48092 от 28.02.2023 на сумму с учетом проведенных корректировок (см.п.1) 6 432 261,66 руб., оплата 6432261,66 руб. (ПП №2660 от 29.06.2023),

- №47161 от 28.02.2023 на сумму 9785209,29 руб., оплата 9 785 209,29 руб. (ПП №2644 от 28.06.2023 - 2768305,16 руб., ПП №2659 от 29.06.2023 - 7 000 000,00 руб.),

- №57673 от 20.03.2023 на сумму 5711914,20 руб., оплата 5711914,20 руб. (ПП №2661 от 29.06.2023),

- №2662 от 31.03.2023 на сумму 34129,23 руб., оплата 34129,23 руб. (ПП №2662 от 29.06.2023),

- №80628 от 31.03.2023 на сумму 184507,89 руб., оплата 184507,89 руб. (ПП №2663 от 29.06.2023),

- №80626 от 31.03.2023 на сумму с учетом проведенных корректировок (см.п.1) 17 410 242,36 руб., оплата 4 410 242,76 руб. (ПП №2733 от 05.07.2023 -2 292 975,88 руб., ПП №2833 от 12.07.2023 - 2000000,00 руб., платежи из ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» напрямую в МУП «Водоканал» за март 2023 - 19268,28 руб., зачет высвобожденных денежных средств 97998,20 руб. (письмо от 05.07.2023 исх.№47586), задолженность 12102787,50 руб.

Согласно представленного РСО расчета у ответчика имеется аванс (320638,89 руб.) и нераспределенный перерасчет (802322,53 руб.).

Общая сумма переплаты составляет 1122961,42 руб. В адрес РСО направлено письмо 21.07.2023 исх.№48036 о зачете денежных средств следующим образом:

- в с/ф №304460 от 30.11.2022 - 59803,83 руб.;

- в с/ф №22969 от 09.01.2023 - 34277,54 руб.;

- в с/ф №22970 от 10.01.2023 - 40593,27 руб.;

- в с/ф №22971 от 11.01.2023 -38467,19 руб.;

- в с/ф №22972 от 12.01.2023 - 40968,47 руб.;

- в с/ф №24693 от 31.01.2023 -35585,86 руб.;

- в с/ф №80626 от 31.03.2023 - 873265,26 руб.

По счет-фактуре №326045 от 31.12.2022, выставленной (с учетом корректировок) на сумму 1576396,66 руб., ответчиком проведены оплаты на сумму 1600343,50 руб.

Таким образом, сумма переплаты составляет (-) 23946,84 руб., которыетакже зачтены в с/ф №80626 от 31.03.2023 (письмо от 21.07.2023 исх.№48036).

Истец в ходе рассмотрения судом спора по существу согласился с наличием корректировок, скорректировав требования.

Вместе с тем, из представленных сторонами расчетов и подтверждено сторонами в судебных заседаниях следует, что истцом не учтены корректировки начислений по с/ф №304460 от 30.11.2022 на сумму 17583030,82 руб. (корректировочные с/ф: №БП-7643 от 19.04.2023 (-) 152472,35 руб. и №БП-7590 от 24.04.2023 (-) 20439,77 руб.)

С учетом произведенных истцом корректировок и оплат ответчика задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, в связи с чем требования истца в части основного долга признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, оплаты производились ответчиком с нарушением сроков, что ответчиком не оспаривается.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 2125181 рубль 20 коп. неустойки за период с 06.10.2022 по 03.08.2023 (с учетом принятого судом уточнения).

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 6.4 ст.13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с произведенными истцом на основании п.6.4 ст.13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» расчетами неустойка за период с 06.10.2022 по 03.08.2023 составляет 2125181 рубль 20 коп.

При проверке произведенных сторонами расчетов с учетом выводов в части основного долга по расчетам суда неустойка составляет 2095371 рубль 63 коп. за период с 06.10.2022 по 22.03.2023.

Ответчиком со ссылкой на то, что собственниками помещений в МКД не всегда и в установленный срок вносят плату за коммунальные услуги, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в связи с несоразмерностью судом рассмотрено и отклонено.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Доказательства явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), тогда как само по себе финансовое положение должника, мотивированное последним низкой платежеспособностью населения, в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации основанием для снижения неустойки не является.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения судом спора по существу произведено уменьшение исковых требований, государственная пошлина в размере 132939 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "ОРДЖОНИКИДЗЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>) 2095371 рубль 63 коп. неустойки, а также 31447 рублей 53 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в оставшейся части отказать.

4. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 132939 рублей, перечисленную по платежному поручению №4591 от 13.03.2023 в составе общей суммы 167429 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Марьинских