Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А41-27838/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

«20» ноября 2023 года Дело № А41-27838/23

Резолютивная часть решения объявлена «03» октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме «20» ноября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГБУЗ МСЧ № 154 ФМБА РОССИИ к ООО "АЛЬПАС" о взыскании 3045263 руб. 28 коп.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания,



установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ № 154 ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ФГБУЗ МСЧ № 154 ФМБА РОССИИ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬПАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ООО "АЛЬПАС") с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения о взыскании 2857224 руб. 16 коп. убытков, 5 000 руб. 00 коп. штрафа, 29 999 руб. 12 коп. штрафа, 153 040 руб. 00 коп. стоимости строительно-технической экспертизы.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 15, 309, 310, 330, 395, 702 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 22.10.2021 по 11.11.2021 он передал, а ответчик принял строительные материалы на общую сумму 7490476,00 руб. Однако по настоящее время, несмотря на частично выполненные ответчиком работы, последний не предоставил документы, подтверждающие их выполнение согласно п. 4.1 договора на выполнение работ по ремонту кабинета компьютерной томографии и коридора отделения лучевой и функциональной диагностики ФГБУЗ МСЧ № 154 ФМБА России от 20.10.2021 № 16. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости предоставления отчетной документации по использованию переданных строительных материалов, которая оставлена без ответа. Также истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения указанного договора, в связи с чем договор считается расторгнутым 16.07.2022. Следовательно, ответчик не позднее 16.07.2022 обязан был вернуть истцу строительные материалы, полученные им согласно условиям Договора, либо возместить их стоимость. Истцом в целях установления количества израсходованных подрядчиком строительных материалов, с ООО «Московский центр строительной экспертизы «Бестра» был заключен договор на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы/обследования, в соответствии с которым была проведена независимая строительно-техническая экспертиза и составлено заключение эксперта, согласно которому

общая стоимость всех неиспользованных и оставшихся у подрядчика строительных материалов составила 2 857 224 руб. 16 коп. Таким образом, подрядчик обязан, компенсировать заказчику стоимость проведенной строительно-технической экспертизы/обследования в размере 153 040 руб. 00 коп. Кроме того, истцом начислены ответчику штрафы в соответствии с п. п. 7.1, 7.2 Договора и п. п. 6, 7 Постановления Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063» за не направление ему как заказчику документов, подтверждающих выполнение работ и невыполнение в полном объеме видов и объемов работ, предусмотренных договором.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке части 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.10.2021 между ФГБУЗ МСЧ № 154 ФМБА России (Заказчик) и ООО «Альпас» (Подрядчик) заключен Договор № 16 на выполнение работ по ремонту кабинета компьютерной томографии и коридора отделения лучевой и функциональной диагностики ФГБУЗ МСЧ № 154 ФМБА России (далее - Договор), на общую сумму 599982 руб. 46 коп.

Согласно пункту 1.1. Договора Подрядчик обязан выполнить работы по ремонту кабинета компьютерной томографии и коридора отделения лучевой и функциональной диагностики ФГБУЗ МСЧ № 154 ФМБА России (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и в объеме, установленном Сметной документацией (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с условиями Договора Подрядчик обязан выполнить работы в срок до 15.11.2021 (п. 3.1. Договора), с использованием давальческого материала.

Согласно п. 2.4 Договора материалы для выполнения работ Подрядчиком предоставляются Заказчиком и не входят в стоимость Договора. Подрядчик несет ответственность за переданные ему материалы и в случае их порчи, обязан самостоятельно и за свой счет компенсировать Заказчику их стоимость (п. 2.4.1 Договора).

В период с 22.10.2021 по 11.11.2021 Заказчик передал, а Подрядчик принял строительные материалы на общую сумму 7490476,00 руб.:

- Накладная № 00000688 на отпуск материалов на сторону от 22.10.2021 на сумму 1321621,00 руб.;

- Накладная № 00000704 на отпуск материалов на сторону от 29.10.2021 на сумму 1343295,00 руб.;

- Накладная № 00000706 на отпуск материалов на сторону от 03.11.2021 на сумму 1475115,00 руб.;

- Накладная № 00000708 на отпуск материалов на сторону от 05.11.2021 на сумму 913720,00 руб.;

- Накладная № 00000741 на отпуск материалов на сторону от 11.11.2021 на сумму 2436716,00 руб.

После завершения работ, Подрядчик обязан направить Заказчику документы, подтверждающие выполнение работ: Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, Акт сдачи-приемки работ, счет на оплату выполненных работ, счет-фактуру (п. 4.1. Договора).

Однако, несмотря на частично выполненные Подрядчиком работы, последний не предоставил документы, подтверждающие выполнение работ согласно п. 4.1 Договора.

Согласно пункту 3.1 Договора Подрядчик обязан был выполнить работы в срок до 15.11.2021

02.02.2022 Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия № 107 о необходимости выполнения Подрядчиком условий Договора, однако претензия оставлена без ответа.

03.06.2022 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено уведомление № 521 и решение № 1 (исх. № 522) от 03.06.2022 об одностороннем отказе от исполнения Договора.

В соответствии с п. 8.4 Договора договор считается расторгнутым через 10 (десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Согласно почтовому отправлению РПО № 14129272002116 уведомление и решение № 1 получены адресатом 05.07.2022, в связи с чем Договор считается расторгнутым 16.07.2022.

Таким образом, Подрядчик не позднее 16.07.2022 обязан был вернуть Заказчику строительные материалы, полученные им согласно условиям Договора, либо возместить их стоимость.

06.06.2022 Заказчиком в адрес Подрядчика была направлена претензия № 528 о необходимости предоставления отчетной документации по использованию переданных Подрядчику строительных материалов, которая также оставлена без ответа.

Согласно п. 4.2 Договора Заказчик проводит экспертизу произведенных работ, в части их соответствия условиям Договора и оформляет ее результат в виде заключения. Экспертиза проводится Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании Договоров.

В целях установления количества израсходованных Подрядчиком строительных материалов, Заказчиком с ООО «Московский центр строительной экспертизы «Бестра» был заключен Договор на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы/обследования № 308 от 21.09.2022, в соответствии с которым проведена независимая строительно-техническая экспертиза и составлено Заключение эксперта № 756-1710-2022 от 17.10.2022 (далее - Заключение).

При проведении внесудебной строительно-технической экспертизы, на объекте, расположенном по адресу: Московская область, г. Красноармейск, микрорайон «Северный», д. 1А, экспертом был проведен аудит использованных материалов, который показал, что часть строительных материалов, переданных Заказчиком Подрядчику в качестве давальческого материала по вышеназванным накладным, не были использованы при производстве работ и остались у Подрядчика. Общая стоимость всех неиспользованных и оставшихся у Подрядчика строительных материалов составила 2 857 224 руб. 16 коп.

Поскольку со времени передачи строительных материалов прошло более 23-х месяцев и Заказчик не имеет возможности проверить условия хранения переданных материалов, они могут быть повреждены, а часть материалов, такие как сухие строительные смеси, бетон, краски и прочее, имеют свой срок годности и они не пригодны для использования; что, возможно, часть материалов, либо все материалы могут отсутствовать в наличии у Заказчика, а также отсутствия у Заказчика отчетной документации по использованию переданных Подрядчику строительных материалов, возврат переданных строительных материалов в натуре не возможен, заказчик обратился в суд с настоящим иском о взыскании стоимости переданных строительных материалов в размере 2 857 224 руб. 16 коп.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском о взыскании ущерба, истец обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, размер причиненных ему убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в период с 22.10.2021 по 11.11.2021 Заказчик передал, а Подрядчик принял строительные материалы на общую сумму 7 490 476 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в дело накладными на отпуск материалов на сторону.

При проведении строительно-технической экспертизы ООО «Московский центр строительной экспертизы «Бестра», установлено, что часть строительных материалов, переданных Заказчиком, не были использованы при производстве работ и остались у Подрядчика на общую сумму 2 857 224 руб. 16 коп.

Доказательств возврата Заказчику по накладным, либо иных доказательств, в том числе, документов, свидетельствующих об использовании при производстве работ спорных строительных материалов на сумму 2 857 224 руб. 16 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование иска о взыскании 2 857 224 руб. 16 коп. убытков подлежит удовлетворению.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 7.1 Договора за ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора.

Согласно п. 7.2. Договора расчет штрафов осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - Постановление), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафа.

В соответствии с п. 6 Постановления, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В нарушение п. 4.2. Договора Подрядчик не направил Заказчику документы, подтверждающие выполнение работ: 1) Акт о приемке выполненных работ; 2) справку о стоимости выполненных работ и затрат; 3) Акт сдачи-приемки работ; 4) счет на оплату выполненных работ; 5) счет-фактуру.

Таким образом, сумма штрафа, согласно пункту 6 Постановления, составляет 5000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 7 Постановления, за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов стоимости указанных работ.

Согласно вышеназванному Заключению, по результатам проведенной внесудебной строительно-технической экспертизы, на объекте, расположенном по адресу: Московская область, г. Красноармейск, микрорайон «Северный», д.1А, (Таблица 7 «Выполненные строительно-монтажные работы») Подрядчиком не выполнены следующие виды работ:

- установка дверного доводчика к металлическим дверям;

- установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 м2 трехстворчатых, в том числе при наличии створок глухого остекления;

- расчистка поверхностей шпателем, щетками от старых покрасок;

- штукатурка поверхностей внутри здания цементно- известковым или цементным раствором по камню и бетону: простая потолков;

- окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная: по штукатурке потолков;

- штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: улучшенная стен;

- штукатурка поверхностей оконных и дверных откосов по бетону и камню: плоских;

- устройство перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) с одинарным металлическим каркасом и однослойной обшивкой с обеих сторон: с одним дверным проемом;

- автомат одно-, двух-, трехполюсный, устанавливаемый на конструкции: на стене или колонне, на ток до 25 А;

- не установлен выключатель: двухклавишный утопленного типа при скрытой проводке;

- не установлен выключатель: полугерметический и герметический;

- установка шкафов металлических для санитарно-технических систем: на стене или в нише массой свыше 10 до 20 кг;

- установка шкафов металлических для санитарно-технических систем: на полу массой свыше 10 до 20 кг;

- прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб наружным диаметром: 20 мм;

- изоляция изделиями из вспененного каучука, вспененного полиэтилена трубопроводов наружным диметром: до 160 мм трубками;

- установка камер приточных типовых: без секции орошения производительностью до 20 тыс. м3/час;

- установка воздухонагревателей однорядных без обводного канала производительностью: до 31,5 тыс. м3/час;

- установка вентиляторов радиальных массой: свыше 0,05 до 0,12 т;

- установка шумоглушителей вентиляционных трубчатых круглого сечения типа: ГТК 1-1, диаметр обечайки 125 мм;

- установка шкафа управления и регулирования;

- установка заслонок воздушных и клапанов воздушных КВР с ручным приводом: периметром до 1000 мм;

- установка заслонок воздушных и клапанов воздушных КВР с ручным приводом: диаметром до 250 мм;

- установка решеток жалюзийных площадью в свету: до 0,5 м2;

- прокладка воздуховодов из листовой, оцинкованной стали и алюминия класса Н (нормальные) толщиной: 0,7 мм, периметром до 1000 мм;

- прокладка воздуховодов из листовой, оцинкованной стали и алюминия класса Н (нормальные) толщиной: 0,7 мм, периметром от 1100 до 1600 мм;

- установка заслонок воздушных и клапанов воздушных КВР с электрическим или пневматическим приводом: диаметром до 250 мм;

- установка заслонок воздушных и клапанов воздушных КВР с электрическим или пневматическим приводом: диаметром до 1000 мм;

- установка камер приточных типовых: без секции орошения производительностью до 20 тыс. м3/час;

- установка воздухонагревателей однорядных без обводного канала производительностью: до 31,5 тыс. м3/час;

- установка шумоглушителей вентиляционных трубчатых круглого сечения типа: ГТК 1-1, диаметр обечайки 125 мм;

- установка заслонок воздушных и клапанов воздушных КВР с ручным приводом: периметром до 1000 мм;

- установка заслонок воздушных и клапанов воздушных КВР с ручным приводом: диаметром до 250 мм;

- прокладка воздуховодов из листовой, оцинкованной стали и алюминия класса Н (нормальные) толщиной: 0,7 мм, периметром от 1100 до 1600 мм;

- установка заслонок воздушных и клапанов воздушных КВР с электрическим или пневматическим приводом: диаметром до 250 мм;

- прокладка трубопроводов водоснабжения из стальных водогазопроводных оцинкованных труб диаметром: 25 мм;

- установка воздухоотводчиков;

- установка клапанов предохранительных однорычажных диаметром: 25 мм;

- установка манометров: с трехходовым краном;

- окраска масляными составами ранее окрашенных поверхностей радиаторов и ребристых труб отопления: за 2 раза;

- изоляция изделиями из вспененного каучука, вспененного полиэтилена трубопроводов наружным диметром: до 160 мм трубками;

- прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром: 15 мм;

- прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром: 20 мм;

- установка радиаторов: стальных;

- установка кранов воздушных;

- окраска масляными составами ранее окрашенных поверхностей радиаторов и ребристых труб отопления: за 2 раза;

- установка сплит-систем с внутренним блоком настенного типа мощностью: до 8 кВт;

- установка сплит-систем с внутренним блоком настенного типа мощностью: свыше 8 кВт;

- установка: механизм исполнительный, масса: до 20 кг;

- изоляция изделиями из вспененного каучука, вспененного полиэтилена трубопроводов наружным диметром: до 160 мм трубками;

- демонтаж: радиаторов весом до 80 кг.

Таким образом, Заказчик надлежащим образом не исполнил Договор.

Сумма штрафа, согласно пункту 7 Постановления, исходя из стоимости Договора в 599982 руб. 46 коп. составляет 29 999 руб. 12 коп.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер штрафов.

Истцом начислены штрафные санкции на основании пункта 6 Постановления в размере 5000 руб. 00 коп. и на основании пункта 7 Постановления в размере 29 999 руб. 12 коп.

В силу пункта 3 статьи статьей 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи статьей 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком были нарушены вышеназванные обязательства, определенные договором, требования истца о взыскании штрафов, основанные на условиях договора (п. п. 7.1 и 7.2 договора), соответствует положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленные истцом расчёты сумм штрафов проверены судом и не противоречат закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В отношении требования о взыскании 153 040 руб. 00 коп. стоимости строительно-технической экспертизы судом установлено следующее.

Стоимость проведенной экспертизы, согласно Договору № 308 на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы/обследования от 21.09.2022, составила 153 040 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 322296 от 07.10.2022 на сумму 45912,00 руб.; № 577344 от 19.12.2022 на сумму 57128,00 руб.; № 643677 от 29.12.2022 на сумму 50000,00 руб.

В соответствии с пунктом 8.6. Договора в случае привлечения Заказчиком экспертной организации, для целей проведения экспертизы выполненных работ и в случае, если в результате проведенной экспертизы будет выявлено, что выполненные Подрядчиком работы не соответствует требованиям нормативно технической документации, Подрядчик обязан компенсировать Заказчику затраты на проведение экспертизы.

Исходя из вышеизложенного, Подрядчик обязан компенсировать Заказчику стоимость проведенной строительно-технической экспертизы/обследования в размере 153 040 руб. 00 коп., в связи с чем суд также считает подлежащим удовлетворению требования истца в данной части.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). Сумма государственной пошлины в части уменьшения иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛЬПАС" в пользу ФГБУЗ МСЧ № 154 ФМБА РОССИИ 2857224 руб. 16 коп. убытков, 34999 руб. 12 коп. штрафов, 153040 руб. 00 коп. расходов по проведению экспертизы и 38226 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФГБУЗ МСЧ № 154 ФМБА РОССИИ из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1010 руб. 00 коп., уплаченную по распоряжению № 237054 от 29.03.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья И. В. Быковских