Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А77-1167/2018

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1167/2018
27 декабря 2018 года
г. Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 г.

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению микрокредитной компании "Микрофинансовый фонд Чеченской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364024, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309203129200041, ИНН <***>) о взыскании задолженности, процентов, пени по договору микрозайма,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

микрокредитная компания "Микрофинансовый фонд Чеченской Республики" (далее – Фонд, Истец) обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 900 000 рублей, процентов 61 000 рублей и договорной неустойки (пени) в размере 1 396 209 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами по делу заключен договор микрозайма, обязательства по которому истцом исполнены, предоставлены денежные средства, однако ответчик в установленный договором срок денежные средства не возвратил.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания путем вручения копии определения суда, не явился, отзыв не представил.

Согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательства, 17.09.2013 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор микрозайма №202/М, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 900 000 рублей.

По условиям договора, за год пользования переданной суммой займа Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты по ставке 7 (семь) процентов в расчете на один год.

По условиям договора п. 4.1 задолженность по процентам за пользование займом погашаются Заемщиком ежеквартально – не позднее последнего дня третьего месяца каждого квартала в пределах срока пользования микрозаймом.

Сумма основного долга и процентов за пользование займом в последний квартал погашаются одновременно.

Предоставление займа подтверждается платежным поручением № 320 от 17.09.2013 на сумму в 900 000 рублей.

Претензионным письмом от 19.11.2014 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, которое оставлено последним без ответа, что послужило основанием обращения в арбитражный суд.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не Предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренными договором.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о начатом судебном процессе по рассматриваемому спору и соответствующая возможность представления доказательств у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 900 000 рублей, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца.

В силу статей 9, 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На этом лице лежит риск наступления последствий непредставления доказательств, которые могут выражаться в вынесении судебного акта не в его пользу.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Процентная ставка за пользование микрозаймом составляет 7 % годовых – п.1.3 Договора.Истец просит взыскать проценты по Договору в сумме 61 000 руб.

Контррасчет Ответчиком не представлен.

Суд, проверив расчет истца, считает требование о взыскании с ответчика процентов в размере 61 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.1. ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 7 Договора, в случае несвоевременного возврата микрозайма установлена ответственность в виде неустойки 0,1% от просроченной суммы микрозайма и 0,1% от просроченной суммы процентов по микрозайму за каждый день просрочки. По данной формуле размер неустойки составит 1 396 209 руб.

Ответчиком доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от договорной ответственности, не представлено.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, согласно платежному поручению №172 от 11.09.2018, в размере 34 786 руб., которую, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, надлежит взыскать в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» задолженность по договору займа от 13.05.2014г. № 078/М в размере 900 000 рублей, проценты по договору в размере 61 000 рублей и договорную неустойку (пени) в размере 1 396 209 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 786 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Р.Н-А. Ташухаджиев