Постановление от 30 января 2018 г. по делу № А55-4813/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28914/2017

Дело № А55-4813/2017
г. Казань
30 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Моисеева В.А., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саранцевой Марины Николаевны и Кузьминой Татьяны Андреевны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2017 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Ефанов А.А., Серова Е.А.)

по делу № А55-4813/2017

о признании Рахманкулова Мансура Мясумовича (ИНН 637590160242) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Рахманкулов Мансур Мясумович (далее также – должник) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения денежных обязательств в размере 9 159 416 руб. 04 коп.

Кроме того, Рахманкуловым М.М. заявлено ходатайство о применении процедуры банкротства – реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2017 по делу № А55-4813/2017 Рахманкулов М.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Колесников Вячеслав Сергеевич – член саморегулируемой организации «Ассоциация антикризисных управляющих» утвержден финансовым управляющим должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 решение первой инстанции оставлено без изменения.

Саранцева М.Н. и Кузьмина Т.А. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт, разрешить вопрос по существу, указывая, что обжалуемые судебные акты приняты с существенными нарушениями закона, сделанные судами выводы относительно обстоятельств дела не соответствуют имеющимся доказательствам. По мнению заявителей кассационной жалобы, суды неправомерно не включили в реестр требований кредиторов их требования к Рахманкулову М.М., а также еще ряда лиц.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральной налоговой службы возражает против приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, Рахманкулов М.М. указал на наличие у него кредиторской задолженности в размере 9 159 416 руб. 04 коп., которая образовалась в результате неисполнения денежных обязательств перед следующими кредиторами:

– Каерова Людмила Петровна – 91 084 руб.;

– Строганова Анна Константиновна – 29 146 руб. 88 коп.;

– Мишанина Татьяна Петровна – 231353.36 руб.;

– Ражева Людмила Филипповна – 20 949 руб. 32 коп.;

– Фролова Нина Петровна – 27 325 руб. 20 коп.;

– Бережная Елена Степановна – 138447.68 руб.;

– Липатов Павел Дмитриевич – 592 046 руб.;

– Гребенцова Любовь Александровна – 41 898 руб. 64 коп.;

– Екимов Сергей Михайлович – 63 758 руб. 80 коп.;

– Ильмурзина Алевтина Александровна – 728 672 руб.;

– Саксонов Николай Михайлович – 23 681 руб. 84 коп.;

– Филатова Людмила Владимировна – 91 084 руб.;

– Лукьянова Людмила Павловна – 14 573 руб. 44 коп.;

– Филонова Галина Николаевна – 47 363 руб. 68 коп.;

– Копылова Надежда Ивановна – 81 975 руб. 60 коп.;

– Мелкадзе Тамара Николаевна – 14 573 руб. 44 коп.;

– Каерова Людмила Петровна – 91 084 руб.;

– Строганова Анна Константиновна – 29 146 руб.88 коп.;

– Мишанина Татьяна Петровна – 231353 руб. 36 коп.;

– Ражева Людмила Филипповна – 20 949 руб. 32 коп.;

– Фролова Нина Петровна – 27 325 руб. 20 коп.;

– Бережная Елена Степановна – 138 447 руб. 68 коп.;

– Липатов Павел Дмитриевич – 592 046 руб.;

– Гребенцова Любовь Александровна – 41 898 руб. 64 коп.;

– Екимов Сергей Михайлович – 63 758 руб. 80 коп.;

– Ильмурзина Алевтина Александровна – 728 672 руб.;

– Саксонов Николай Михайлович – 23 681 руб. 84 коп.;

– Филатова Людмила Владимировна – 91 084 руб.;

– Лукьянова Людмила Павловна – 14 573 руб. 44 коп.;

– Филонова Галина Николаевна – 47 363 руб. 68 коп.;

– Копылова Надежда Ивановна – 81 975 руб. 60 коп.;

– Мелкадзе Тамара Николаевна – 14 573 руб. 44 коп.;

– Саксонов Яков Михайлович – 23 681 руб. 84 коп.;

– Кулишов Владимир Викторович – 54 650 руб. 40 коп.;

– Кулишова Татьяна Ивановна – 91 084 руб.;

– Колесникова Таисия Васильевна – 9 108 руб. 40 коп.;

– Кабоскин Александр Федорович – 185 811 руб. 36 коп.;

– Карпова Лидия Николаевна – 61 937 руб. 12 коп.;

– Луняев Александр Филиппович – 20 949 руб. 32 коп.;

– Мазепина Ирина Владимировна – 18 216 руб. 80коп.;

– Смахтина Марина Николаевна – 83 797 руб. 28 коп.;

– Чибилькаева Людмила Алексеевна – 91 084 руб.;

– Иванушкина Вера Васильевна – 100 192 руб. 40 коп.;

– Плисе Дмитрий Альбертович – 91 084 руб.;

– Саблина Валентина Герасимовна – 89 262 руб. 32 коп.;

– Селивахина Анна Ильинична – 72 867 руб. 20 коп.;

– Малина Людмила Александровна – 76 510 руб. 56 коп.;

– Лисина Галя Ефремовна – 47 363 руб. 68 коп.

Установив, что сумма заявленных требований превышает установленную пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предельную сумму для целей признания гражданина банкротом и требования должником не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, а также наличие в собственности у должника недвижимого имущества стоимостью 1 326 966 руб. 18 коп., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, пос. 130 км, ул. Семафорная, д. 45, земельного участка стоимостью 4 202 228 руб. 16 коп. по тому же адресу, а так же автомобиля Фольксваген VIN XW8ZZ61ZCG003186, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к выводу о соответствии заявления Рахманкулова М.М.. условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, и наличии оснований для удовлетворения его требования о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, сроком на шесть месяца, утвердив при этом финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина, что в силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, является обязательным.

Довод о несоответствии количества кредиторов, указанных в заявлении, отклонен судом апелляционной инстанции, с указанием на то, что данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта и может быть устранено в порядке статьи 179 АПК РФ.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

В соответствии с частью 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

– гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

– более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

– размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

– наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с частью 2 вышеназванной статьи гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 8 этой же статьи Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 названного Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку судами установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) требования гражданина Рахманкулова М.М. о признании его несостоятельным банкротом удовлетворено судами правомерно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, касающиеся законности судебных актов, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Между тем, иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не могут служить основанием для их отмены.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу № А55-4813/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.Г. Иванова


Судьи В.А. Моисеев


Е.В. Богданова