Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А12-3552/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«02» июля 2024 года Дело № А12-3552/2024


Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 26.10.2023 (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медикобиологического агентства» (400079, Волгоградская область, Волгоград город, им. Никитина улица, 64, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РостпроектМонтаж» (400005, Россия, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., им. В.И. Ленина пр-кт, д. 56а, каб. 70, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.05.2020, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,


УСТАНОВИЛ


Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РостпроектМонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №76 от 09.03.2023 в размере 26 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 472 рублей 64 копеек.

Определением от 19.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 13.03.2024 выполнить следующие действия:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено в срок до 04.04.2024 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.


В суд от ответчика поступил мотивированный отзыв, в том числе с доводам об оплате суммы задолженности.


С целью исключения формального подхода в рассмотрении дела, выяснения всех обстоятельств, суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


В суд от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания 26 800 рублей суммы основного долга за подписью полномочного представителя ФИО1, действующей по доверенности от 26.10.2023.


Согласно частям 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая диспозитивный характер арбитражного судопроизводства и конкретные обстоятельства данного дела, суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа заявителя от настоящего заявления в указанной судом части, т.к. этот отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.


С учетом изложенного, и как пояснил сам представитель ранее, истец просит взыскать с ответчика 472 рубля 64 копейки пени, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.


Представитель истца в указанной судом части требования поддержал.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.


При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.


Как следует из искового заявления, между Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Волгоградским медицинским клиническим центром Федерального медико-биологического агентства» - «Исполнитель» и, ООО «РостПроектМонтаж» (ИНН <***> ОГРН <***> , 400005, <...> каб 70) - «Заказчик» был заключен договор от 09 марта 2023 года № 46 на оказание услуг по проведению предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров.

В соответствии с п. 1.1. «Заказчик» поручает и оплачивает, а «Исполнитель» осуществляет проведение предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров.

В соответствии с п. 4.2. договора стоимость одного медицинского осмотра работника Заказчика составляет 80 (восемьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.3. Полная стоимость услуг определяется фактическими объемами оказанных услуг.

На основании п. 4.4. оплата оказанных в отчетном периоде услуг производиться Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счёт «Исполнителя» на основании оригинала подписанного обеими сторонами Акта об оказании услуг и счёта в течении 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Акта об оказании услуг.

Исполнителем услуги оказаны в полном объеме, Заказчик по настоящее время не выполнил свои обязательства по оплате услуг за период с 30.04.2023 по 30.06.2023 г., в связи, с чем образовалась задолженность по договору в сумме 26 800 (двадцать шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Первичная учётная документация по оказанным услугам по договору № 46 от 09.03.2023г., от 04.07.2023г. № 217-23/1121, Счёт № 313 от 30.06.2023, акт об оказании услуг № 4058 от 30.06.2023г., счёт-фактура № 3825 от 30.06.2023. Документ, подтверждающий направление первичной учётной документации по оказанным медицинским услугам по Договору № 46 от 09.03.2023г от 05.06.2023 № 165-23/913, счёт № 245 от 31.05.2023, акт об оказании услуг № 3248 от 31.05.2023,счёт-фактура № 3083 от 31.05.2023г. Документ, подтверждающий направление первичной учётной документации по оказанным медицинским услугам по Договору № 46 от 09.03.2023г от 11.05.2023 № 126-23/753, счёт № 189 от 30.04.2023, акт об оказании услуг № 2664 от 30.04.2023г., счёт фактура №2522 от 30.04.2023г были направлены в адрес ответчика.

До предъявления настоящего искового заявления в адрес ответчика истцом направлялась претензия о взыскании задолженности и пени за просрочку платежа исх. № 1253 от 01.08.2023 Направление претензии в адрес ответчика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений 04.08.2023, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40007985404937.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае просрочки оплаты услуг, Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

Согласно расчёту размер просрочки, составляет 472 (четыреста семьдесят два) рубля 64 копейки.


Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.


На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.


При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.


Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.


В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.


В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.


В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.


Факт оказания услуги подтвержден материалами дела, по существу ответчиком не оспаривался, сумма основного долга оплачена 19.02.2024, т.е. после подачи иска в суд.


В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В соответствии с п. 5.1 договора в случае просрочки оплаты услуг, Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки.


Согласно расчёту размер пени составляет 472 (четыреста семьдесят два) рубля 64 копейки.


Расчет судом проверен, признан составленным без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.


По расчету суда размер неустойки составит 457 рублей 50 копеек по состоянию на 24.11.2023.


В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.


В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Суд прямо отмечает, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.


Таким образом, для судебных расходов считается обоснованная сумма предъявленных требований на день подачи искового заявления, которая составит:

27 257 рублей 50 копеек.

Пропорция составит:

27257,50/27272,64*100= 99,94% от цены иска.


С учетом изложенного с ответчика также надлежит взыскать:

1 998 рублей 80 копеек расходов по оплате государственной пошлины.


На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

принять отказ Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медикобиологического агентства» в части требований о взыскании задолженности по договору №76 от 09.03.2023 в размере 26 800 рублей, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостпроектМонтаж» (400005, Россия, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., им. В.И. Ленина пр-кт, д. 56а, каб. 70, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.05.2020, ИНН: <***>)

в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медикобиологического агентства» (400079, Волгоградская область, Волгоград город, им. Никитина улица, 64, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>):

457 рублей 50 копеек неустойки;

1 998 рублей 80 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья П.И. Щетинин