Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А43-39917/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39917/2024

г.Нижний Новгород «28» августа 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения «20» августа 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме «28» августа 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-773)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обалиной С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрофиРемонт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АгроПолимер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАТАНЕЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии представителей

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПрофиРемонт" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроПолимер" о взыскании 184400 руб. денежных средств, уплаченных за товар, который не был поставлен, 10278 руб. 03 коп. неустойки за период с 20.08.2024 по 02.12.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Матанел».

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик по заявленным исковым требованиям возражал, просил отказать вудовлетворении требований в полном объеме. В отзыве на исковое заявление указал, что факт поставки товара по УПД №368 от 28.02.2024 является подтвержденным, в связи с чем, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо – ООО «Матанел» в отзыве на исковое заявление указало, что требования истца поддерживает в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку в суд не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не установлено.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований указал, что в марте 2024 года между ООО «Матанел» и ООО "АгроПолимер" было достигнуто соглашение о приобретение у ООО «Полимер сервис» товара по выставленному счету №376 от 26.02.2024.

Платежным поручением №21 от 06.03.2024 ООО «Матанел» перечислило ООО "АгроПолимер" 184400 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №376 от 26 февраля 2024 г. За сетка мешок желтая. В том числе НДС 20%, 30733.33.

Как указал истец, до настоящего времени товар не был поставлен, ответчик не предпринимал попыток вернуть находящиеся у него денежные средства.

20.08.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия в соответствии с которой, ООО «Матанел» предлагало ООО "АгроПолимер" в добровольном порядке произвести возврат перечисленной ему денежной суммы и указанием на то, что будет обращаться в арбитражный суд в случае отсутствия возврата денежных средств со стороны ответчика. На направленную досудебную претензию реакции со стороны ответчика не последовало. От подписания акта сверки взаимных расчетов ответчик уклонился.

10.10.2024 года между ООО «Матанел» (цедент) и ООО «ПрофиРемонт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее у него в результате оплаты 06 марта 2024 года платежным поручением №21 на основании счета № 376 от 26 февраля 2024 года за сетка мешок желтая 184400 руб. Оплата была проведена цедентом в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимер Сервис» (юридический адрес 656062, <...>, OFPH 1202200032088, ИНН <***>, КПП 222301001), именуемого в дальнейшем должник (пункт 1.1. договора цессии).

В силу пункта 1.2. договора цессии, в соответствии с условиями настоящего соглашения цессионарию передаются следующие права требования: право требование задолженности должника цеденту в размере 184400 руб. В адрес должника было направлено уведомление об уступке прав требования от 04.12.2024.

Истец указывает, что поскольку по договору уступки права требования (цессии) от 10.10.2024 года ему перешли права требования к ООО "АгроПолимер" о взыскании задолженности в размере 184400 руб., образовавшейся в результате не исполнения ООО "АгроПолимер" обязательств по поставке товара, и поскольку данное обязательство последним не было исполнено, ООО «ПрофиРемонт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудиовидеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Как установлено судом, возражая относительно заявленных требований, ответчикпредставил в материалы дела УПД №368 от 28.02.2024, выписку из системы сдачи налоговой отчетности – декларации по НДС за 1 квартал 2024 года, документы по отгрузке товара в адрес транспортной организации покупателя, свидетельствующими о поставке в адрес ОО «Матанел» товара на сумму 184400 руб.

Таким образом, ответчиком надлежащим образом выполнены обязательства перед ООО «Матанел» по счету №376 от 26 февраля 2024 г. на сумму 184400 руб. что подтверждается документально. Каких-либо замечаний, требований по поставке указанного товара от ООО «Матанел» не поступало ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ определено, что кредитор может передать по сделке (уступка требования) другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме, существовавшем к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

По смыслу ст. 382 ГК РФ кредитор может передать другому лицу только существующее право (требование). Передача недействительного права (требования), под которым понимается, в том числе и отсутствующее у первоначального кредитора право, влечет ответственность передающей стороны на основании ст. 390 ГК РФ.

Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 No 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Заявленное истцом к ответчику требование на основании договора уступки права требования (цессии), заключенного истцом с ООО «Матанел» 10.10.2024 года является несуществующим, поскольку предметом указанного договора является требование,прекращенное надлежащим исполнением ответчика перед ООО «Матанел» обязательствпо поставке товара по счету № 376 от 26 февраля 2024 года.

Таким образом, на дату заключения истцом с ООО «Матанел» договора цессии всеобязательства ответчика перед ООО «Матанел» были исполнены надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 390 ГК РФ уступаемое требование может быть передано,если существует в момент уступки.

Передача недействительного или несуществующего требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

В связи с уступкой цедентом цессионарию несуществующего права требования основания для удовлетворения предъявленного иска отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части основной задолженности, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю.Щукин