Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А32-22841/2019Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03, сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Краснодар Дело № А32-22841/201916 июля 2019 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии от ответчика – ГБУЗ «Городская больница г. Анапы» Минздрава Краснодарского края – ФИО1 (доверенность), ФИО2 (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Компания Органика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГБУЗ «Городская больница г. Анапы» Минздрава Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо Минздрав Краснодарского края, о взыскании 10 900 417 рублей, установил следующее. ООО «Компания Органика» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГБУЗ «Городская больница г. Анапы» Минздрава Краснодарского края (далее - ответчик, больница) о взыскании 10 900 417 рублей. Определением от 24.05.2019 иск принят к производству Арбитражного суда Краснодарского края. В заседании ответчик подтвердил наличие задолженности, просил снизить размер неустойки. Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, полагает, что иск надлежит удовлетворить. Как следует из материалов дела, общество (поставщик) и больница (покупатель) заключили в период с августа по октябрь 2018 года 187 контрактов на поставку лекарственных средств, отпускаемых по бесплатным и льготным рецептам на общую сумму 10 296 088,37 рублей. Поставка товаров предусматривалась путем отгрузки на склад лица, оказывающего ответчику услуги по хранению лекарственных средство - ООО «Анапафармация». Товар на сумму 10 296 088,37 рублей поставлен в адрес грузополучателя. Ответчик в судебном заседании факт получения товара подтвердил, с наличием основного долга согласился. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса). Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства полной оплаты товара не представил. С учетом изложенного Арбитражный суд Краснодарского края полагает обоснованными требования истца. Истец просит взыскать 604 328,97 рублей неустойки по состоянию на 01.06.2019. В силу пункта 7.6 контрактов в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от неуплаченной в срок суммы. Проверив расчет истца, суд признал его арифметически и методологически верным. Основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Краснодарского края не усматривает. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края взыскать с ГБУЗ «Городская больница г. Анапы» Минздрава Краснодарского края: (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Компания Органика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 296 088,37 рублей основного долга, 604 328,97 рублей неустойки и 77 502 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья А.В. Гордюк Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "Компания "Органика" (подробнее)Ответчики:ГБУЗ "Городская больница Анапы" МЗ КК (подробнее)Иные лица:Министерство здравоохранения Краснодарского края (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |