Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А64-4053/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-4053/2017
25 июля 2017 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Глазатовой

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-4053/2017

по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области, г. Рассказово Тамбовской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к руководителю ООО «СПК «Прогресс» ФИО1, г. Котовск Тамбовской области

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 06.08.2015г. №03-04;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области (далее – МРИ ФНС №3 по Тамбовской области, инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении руководителя ООО «СПК «Прогресс» ФИО1 (далее – ФИО1, заинтересованное лицо) к административной ответственности предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал предъявленные требования.

Судом установлено, что представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица по имеющимся материалам, поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС №3 по Тамбовской области при осуществлении функций уполномоченного органа в делах о банкротстве, по сопровождению процедур банкротства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004г. №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации, как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» обнаружено следующее нарушение, допущенное директором ООО «СПК «Прогресс» ФИО1

ООО «СПК «Прогресс», являясь юридическим лицом, расположено по адресу: 393520, <...>, состоит на налоговом учете в МРИ ФНС №3 по Тамбовской области и обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

По состоянию на 19.05.2016г. ООО «СПК «Прогресс» имело просроченную задолженность свыше 3 месяцев по уплате налогов.

Всего задолженность по обязательным платежам и требованиям Российской Федерации по денежным обязательствам составляет 4951936,89руб.: сумма основного долга - 4 212 989,61 руб., пени - 651 148,28 руб., штраф - 87 799 руб.

В соответствии со статьей 69 части первой Налогового кодекса РФ и в связи с наличием у организации задолженности, МРИ ФНС №3 по Тамбовской области были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов №1780 от 12.11.2015г., №53247 от 30.11.2015г., №2 от 25.01.2016г. №238 28.01.2016г., №1054 от 09.02.2016г., №1087 от 09.02.2016г., №1160 от 15.02.2016г., №507 от 09.02.2016г., №1305 от 04.03.2016г., №1371 от 10.03.2016г., №1796 от 01.04.2016г.

Данные требования налогоплательщик не исполнил, в связи с чем, в соответствии со статьей 46 НК РФ были приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств: №4771 от 10.12.2015г., №5117 от 25.12.2015г., №282 от 17.02.2016г., №357 от 25.02.2016г., №№669, 670, 671 от 15.03.2016г., №977 от 04.04.2016г., №1009 от 05.04.2016г., №1300 от 27.04.2016г., №1386 от 05.05.2017г.

Также в соответствии со статьей 47 НК РФ принимались решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 25.01.2016г. №55, от 19.02.2016г. №164, от 10.03.2016г. №201, от 25.03.2016г. №481, от 12.04.2016г. №704, от 13.04.2016г. №742, от 05.05.2016г. №834, а также постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика: от 25.01.2016г. №55, от 19.02.2016г. №164, от 10.03.2016г. №201, от 25.03.2016г. №481, от 12.04.2016г. №704, от 13.04.2016г. №742, от 05.05.2016г. №834.

На основании вышеизложенного постановлением №5946 от 16.06.2016г. МРИ ФНС №3 по Тамбовской области директор ООО «СПК «Прогресс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в сумме 5000 рублей. Указанное постановление МРИ ФНС №3 по Тамбовской области ФИО1 обжаловано не было.

По состоянию на 10.04.2017г. ООО «СПК «Прогресс» имеет просроченную задолженность свыше 3 месяцев по уплате налогов в сумме 6604903, 58 руб.

По указанной задолженности МРИ ФНС №3 по Тамбовской области принимались меры принудительного взыскания. В частности, в соответствии со статьей 69 НК РФ выставлялись требования об уплате налогов, пеней, штрафов: №3612 от 03.06.2016г., №№4154,4155 от 12.10.2016г., №5782 от 19.10.2016г., №22111 от 08.12.2016г., №№2274, 2275 от 15.12.2016г.

В соответствии со статьей 46 НК РФ налоговым органом были приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на четах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств: №2848 от 29.06.2016г., №5133 от 07.11.2016г., №5171 от 14.11.2016г., №66 от 10.01.2017г., №№129, 130 от 16.01.2017г.

В соответствии со статьей 47 НК РФ принимались решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика: №1840 от 06.07.2016г., №3310 от 14.11.2016г., №3356 от 22.11.2016г., №139 от 20.01.2017г.

МРИ ФНС №3 по Тамбовской области вынесены постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика: №1840 от 06.07.2016г., №3310 от 14.11.2016г., №3356 от 22.11.2016г., №139 от 20.01.2017г.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности по уплате недоимки, штрафов, пени Обществом не представлено, в связи с чем, установлено наличие у ООО «СПК «Прогресс» признаков неплатежеспособности.

Таким образом, директор ООО «СПК «Прогресс» ФИО1, в нарушении требования пунктов 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве не исполнил обязанность по подаче заявления в Арбитражный суд Тамбовской области, о признании ООО «СПК «Прогресс» несостоятельным (банкротом).

Таким образом, в действиях директора ООО «СПК «Прогресс» ФИО1 имеются признаки административного правонарушения предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, т.е. повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

04.05.2017г. ведущим специалистом-экспертом правового отдела секретарем государственной гражданской службы РФ 3 класса ФИО3 в отношении ФИО1 в составлен протокол №7370 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

МРИ ФНС №3 по Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, на административный орган (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Статьями 3, 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее - Закон о банкротстве) установлено, что юридическое лицо считается не способным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующая обязанность не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена, при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве закреплена обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а так же в случае, когда должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно абзацу 31 статье 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что по состоянию на 19.05.2016г. ООО «СПК «Прогресс» имело просроченную задолженность свыше 3 месяцев по уплате налогов.

Всего задолженность по обязательным платежам и требованиям Российской Федерации по денежным обязательствам составляет 4951936,89руб.: сумма основного долга - 4 212 989,61 руб., пени - 651 148,28 руб., штраф - 87 799 руб.

В соответствии со статьей 69 части первой Налогового кодекса РФ и в связи с наличием у организации задолженности, МРИ ФНС №3 по Тамбовской области были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов №1780 от 12.11.2015г., №53247 от 30.11.2015г., №2 от 25.01.2016г. №238 28.01.2016г., №1054 от 09.02.2016г., №1087 от 09.02.2016г., №1160 от 15.02.2016г., №507 от 09.02.2016г., №1305 от 04.03.2016г., №1371 от 10.03.2016г., №1796 от 01.04.2016г.

Данные требования налогоплательщик не исполнил, в связи с чем, в соответствии со статьей 46 НК РФ были приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств: №4771 от 10.12.2015г., №5117 от 25.12.2015г., №282 от 17.02.2016г., №357 от 25.02.2016г., №№669, 670, 671 от 15.03.2016г., №977 от 04.04.2016г., №1009 от 05.04.2016г., №1300 от 27.04.2016г., №1386 от 05.05.2017г.

Также в соответствии со статьей 47 НК РФ принимались решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 25.01.2016г. №55, от 19.02.2016г. №164, от 10.03.2016г. №201, от 25.03.2016г. №481, от 12.04.2016г. №704, от 13.04.2016г. №742, от 05.05.2016г. №834, а также постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика: от 25.01.2016г. №55, от 19.02.2016г. №164, от 10.03.2016г. №201, от 25.03.2016г. №481, от 12.04.2016г. №704, от 13.04.2016г. №742, от 05.05.2016г. №834.

На основании вышеизложенного постановлением №5946 от 16.06.2016г. МРИ ФНС №3 по Тамбовской области директор ООО «СПК «Прогресс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в сумме 5000 рублей. Указанное постановление МРИ ФНС №3 по Тамбовской области ФИО1 обжаловано не было.

По состоянию на 10.04.2017г. ООО «СПК «Прогресс» имеет просроченную задолженность свыше 3 месяцев по уплате налогов в сумме 6604903, 58 руб.

По указанной задолженности МРИ ФНС №3 по Тамбовской области принимались меры принудительного взыскания. В частности, в соответствии со статьей 69 НК РФ выставлялись требования об уплате налогов, пеней, штрафов: №3612 от 03.06.2016г., №№4154,4155 от 12.10.2016г., №5782 от 19.10.2016г., №22111 от 08.12.2016г., №№2274, 2275 от 15.12.2016г.

В соответствии со статьей 46 НК РФ налоговым органом были приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на четах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств: №2848 от 29.06.2016г., №5133 от 07.11.2016г., №5171 от 14.11.2016г., №66 от 10.01.2017г., №№129, 130 от 16.01.2017г.

В соответствии со статьей 47 НК РФ принимались решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика: №1840 от 06.07.2016г., №3310 от 14.11.2016г., №3356 от 22.11.2016г., №139 от 20.01.2017г.

МРИ ФНС №3 по Тамбовской области вынесены постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика: №1840 от 06.07.2016г., №3310 от 14.11.2016г., №3356 от 22.11.2016г., №139 от 20.01.2017г.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательства принятия ФИО1 всех зависящих от него мер по недопущению нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, доказана.

С учетом изложенного, судом в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и вина в его совершении.

Судом проверено соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, заявитель, согласно статье 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении от 04.05.2017г. №7370, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 04.05.2017г. №7370 составлен с нарушением требований статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ без участия ФИО1 не извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанного процессуального действия.

Представленное заявителем уведомление от 14.04.2017г. о необходимости явки на 04.05.2017г. к 11 час. 00 мин. для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, не принимается судом в качестве надлежащего доказательства уведомления ФИО1 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку сведения о получении данного уведомления ФИО1 на момент протокола отсутствовали; иные доказательства проверки сведений о надлежащем извещении к моменту составления протокола не представлены.

Таким образом, заявителем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что административным органом до даты составления протокола об административном правонарушении были предприняты все зависящие от него меры для извещения привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Иных надлежащих доказательств извещения ФИО1 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении заявителем суду не представлено.

Данное процессуальное нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ является неустранимым при производстве по данному делу и с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 17 Постановления пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах заявление МРИ ФНС №3 по Тамбовской области о привлечении руководителя ООО «СПК «Прогресс» ФИО1 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области (<...>) о привлечении руководителя ООО «СПК «Прогресс» ФИО1 (Тамбовская область, г. Котовск. ул. Советская, д. 22) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья М.А. Плахотников