Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А43-40661/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40661/2018

г. Нижний Новгород «20» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-891),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304525226600021, ИНН <***>), Нижегородская область,

к ответчикам: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНЫЙ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК НАВАШИНО" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область, и ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область,

при участии в деле Правительства Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область, МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), и гр. ФИО4 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании солидарно 703 840 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва: ФИО5, представитель по доверенности от 01.02.2019; после перерыва представитель не явился;

от ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ": ФИО6, представитель по доверенности от 02.10.2018;

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНЫЙ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК НАВАШИНО": представитель не явился;

от Правительства Нижегородской области и гр. ФИО4: представители не явились;

от МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ: ФИО7, представитель по доверенности от 21.01.2019,

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНЫЙ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК НАВАШИНО" (далее - ответчик) и к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (далее - соответчик) о взыскании в солидарном порядке 703 840 руб. 00 коп. ущерба, при участии в деле Правительства Нижегородской области, МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ и гр. ФИО4 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с привлечением определением 04.02.2019 к участию в деле МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.

Ответчик, Правительство Нижегородской области и гр. ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

МИНИСТЕРСТВОМ ТРАНСПОРТА И АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ предоставлен отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.03.2019 до 16 часов 00 минут. В указанное время рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании соответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

Истец является собственником транспортного средства MAN, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом York, государственный регистрационный знак <***>.

30.05.2018 на 3 км. подъезда к городу Навашино от трассы Н.Новгород - ФИО8 на проезжую часть дороги упало ветхое дерево, находящееся за колесоотбойным брусом и дорожной насыпью. В процессе падения данное дерево совершило столкновение с автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак <***> а также с транспортным средством MAN, государственный регистрационный знак <***>. При этом транспортное средство MAN, государственный регистрационный знак <***> двигалось в составе автопоезда (с полуприцепом York, государственный регистрационный знак <***>).

В момент падения дерева транспортным средством MAN, государственный регистрационный знак <***> управлял ФИО4, а транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак <***> - ФИО9

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения от 30.05.2018, объяснениями водителей ФИО4 и ФИО9

В объяснениях ФИО9 указано следующее: Я ехал со стороны города Навашино в сторону д. Покров. Приблизительно в 13:10 при проезде 3 км. подъездного пути со стороны д. Покров от трассы Ряжск-Касимов-Муром-Н.Новгород, при встречном разъезде с автомашиной MAN, государственный регистрационный знак <***> под воздействием сильного ветра на наши автомашины упало сухое дерево. Дерево находилось за колесо-отбойным брусом за левой обочиной по ходу движения. В результате происшествия обе автомашины получили механические повреждения.

В объяснениях ФИО4 указано следующее: Приблизительно в 13:10 я ехал со стороны д. Покров в сторону г. Навашино. При проезде 3 км. подъездного пути со стороны д. Покров от трассы Ряжск-Касимов-Муром-Н.Новгород при встречном проезде с автомашиной ГАЗ, государственный регистрационный знак <***> под воздействием сильного ветра, вдруг, неожиданно для меня дерево, находившееся по правой стороне, за колесо-отбойным брусом по ходу движения упало на наши автомашины. Дерево было ветхое.

В схеме места административного правонарушения четко зафиксированы указанные выше транспортные средства, а также место столкновения с упавшим деревом. В результате падения дерево переломилось на две части.

В результате падения дерева транспортное средство MAN, государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения.

Обстоятельства указанного происшествия также зафиксированы средствами фотофиксации и отражены в предоставленных фотографиях (т. 1, л.д. 41-53).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средстваMAN, государственный регистрационный знак <***> истец обратился в общество с ограниченной ответственностью "Оценка-сервис".

В соответствии с заключением № 16/248-06 от 01.08.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средстваMAN, государственный регистрационный знак <***> составляет 703 840 руб. 00 коп. без учета износа деталей и 320 302 руб. 00 коп. с учетом износа деталей.

Полагая, что ущерб произошел по вине ответчиков, ненадлежащим образом исполнивших обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения истец направил ответчикам претензии (т. 1, л.д. 23-33) с требованиями возместить причиненный вред.

Соответчик направил истцу письмо от 27.08.2018, которым отказал в возмещении вреда.

Ответчиками требование претензий не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в отношении соответчика в силу следующего.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

По правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, истец требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком (соответчиками) противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Таким образом, объектом доказывания по настоящему спору является наличие названного состава правонарушения. В рамках настоящего дела истец с учетом заявленных требований истец должен доказать, что вред спорному транспортному средству причинен в результате падения дерева, ответственность за состояние которого несут ответчики.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Статье 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В целях реализация и в пределах компетенции государственной политики в сфере транспорта и дорожного хозяйства в Нижегородской области создано Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области. Компетенция данного министерства определена в Положении о министерстве транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 11.10.2013 N 719.

В соответствии с данным положением основными задачами данного министерства являются: реализация в пределах компетенции государственной политики в сфере транспорта и дорожного хозяйства в Нижегородской области, направленной на создание условий для предоставления безопасных и регулярных транспортных услуг, на содержание и развитие сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и обеспечивающей свободное перемещение населения, товаров, работ и услуг, единство экономического пространства, транспортную и экологическую безопасность; обеспечение осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, формирование дорожной инфраструктуры указанных дорог; развитие транспортной инфраструктуры и обеспечение соблюдения стандартов в сфере строительства, реконструкции и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с пунктом 3.24 Положения о министерстве транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 11.10.2013 N 719, в целях реализации возложенных задач Министерство осуществляет функцию по обеспечению надлежащей организации выполнения и финансирования полного комплекса мероприятий по проектированию, содержанию, ремонту, капитальному ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Нижегородской области.

Согласно статье 3 закона Нижегородской области от 4 декабря 2008 г. № 157-3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области» (далее - Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области) государственную политику Нижегородской области в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности осуществляет Правительство Нижегородской области. Оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения осуществляет уполномоченный Правительством Нижегородской области дорожный орган. Оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования местного значения осуществляют уполномоченные органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области дорожные органы. Для целей Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области под дорожными органами понимаются организации, уполномоченные Правительством Нижегородской области или органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области на осуществление функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального, межмуниципального значения или местного значения соответственно и решение иных вопросов дорожной деятельности.

Статья 7 закона Нижегородской области от 4 декабря 2008 г. № 157-3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области» устанавливает, что к полномочиям дорожных органов Нижегородской области относится: оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения; проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения; участие в разработке государственных программ Нижегородской области по развитию транспортной системы Нижегородской области; учет автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения; принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и настоящим Законом.

Согласно пункту 1.3 Правил содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и создания и использования парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Нижегородской области, утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области от 22 мая 2013 г. № 318 «О правилах содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и создания и использования парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Нижегородской области» (далее - Правила содержания и ремонта автомобильных дорог в Нижегородской области) организацию работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог осуществляет Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог».

Приказом Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области № 174/од от 25 ноября 2014 года утвержден устав государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог", который устанавливает, что в рамках уставной деятельности государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" обеспечивает организацию работ по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, а также: оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области; организация дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание) в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области; выполнение функций государственного заказчика в установленном законом порядке в целях обеспечения осуществления дорожной деятельности в рамках государственных программ; обеспечение контроля за состоянием автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области и дорожных сооружений, соблюдением норм и правил пользования и охраны дорог, состоянием и использованием земель в полосах отвода дорог.

Пунктом 2.1. Правил содержания и ремонта автомобильных дорог в Нижегородской области работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог осуществляются подрядными организациями, выбранными в соответствии с нормами федерального законодательства в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд.

Согласно пункту 2.2. указанных Правил, организация работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог включает в себя следующие мероприятия: 1) составление ведомостей дефектов и намечаемых работ и технических заданий на содержание автомобильных дорог; 2) разработка сметных расчетов стоимости работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог (далее - сметные расчеты); 3) проведение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог; 4) приемку результатов выполненных исполнителями работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог.

Согласно Перечню автомобильных дорог, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области N 207 от 27.05.2008 года спорная автомобильная дорога отнесена к собственности Нижегородской области.

Несмотря на то, что спорная автомобильная дорога не передана в оперативное управление ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ", между соответчиком (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 559651 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения города областного значения Навашино Нижегородской области согласно приложению № 1, в объемах и сроках в соответствии с техническим заданием и перечнем видов и объемов работ по содержанию автомобильных дорог, выполняемых в течение одного календарного года на 1 км и действующими нормативно-техническими документами, а также обязуется обеспечить безопасность движения на автодорогах и требуемый уровень качества их содержания в соответствии с требованиями Приложений № 4 и № 5, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке предусмотренном контрактом.

Согласно пункту 1.2. контракта работы по содержанию автомобильных дорог выполняются подрядчиком в срок с 01.01.2017 по 31.12.2018. При этом в разделе II Приложения к государственному контракту № 552675 работы в виде ямочного ремонта и устранение мелких деформаций проводятся в период с апреля по октябрь, количество циклов проведения работ равен 1.

В соответствии с пунктом 3.2.2 контракта заказчик обязан осуществлять контроль за выполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" является лицом, которое должно обеспечивать содержание дорожного полотна спорной дороги, а также осуществлять контроль за состоянием данной дороги.

Судом установлено, что участок дороги, на котором произошло рассматриваемое ДТП, находится в ведении ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ", на котором лежит обязанность по содержанию автомобильных дорог, отнесенных к его ведению. При этом подрядчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНЫЙ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК НАВАШИНО" лишь выполняет работы, обеспечивающие надлежащее содержание автомобильных дорог, не являясь ни собственником, ни дорожным органом, ответственным за содержание автомобильных дорог в том значении, которое установлено статьей 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а поэтому он не может отвечать по притязаниям истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНЫЙ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК НАВАШИНО" является ненадлежащим ответчиком.

Возражения ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" о том, что является ненадлежащим ответчиком основано на неверном толковании норм права. Доводы ГКУ НО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" о том, что он не был привлечен к административной ответственности не имеет существенного значения для рассмотрения гражданского спора о взыскании убытков.

Участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, проходит через лесной массив.

В соответствии со статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации порядок использования лесов для эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10 июня 2011 г. № 223 (далее - Правила), под линейным объектом понимается, в том числе, дорога. Приказ опубликован в газете "Российская газета" N 186, 24.08.2011

Пунктом 8 данных правил определено, что в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются, в том числе, обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося ею неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра; вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

Подпунктом 16 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ придорожные полосы автомобильной дороги определены как территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Под полосой отвода автомобильной дороги понимаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (подпункт 15 статьи 3 Федерального закона N 257).

Земельный участок, на котором росло дерево входит в придорожную полосу автодороги. Поскольку указанная дорога относится к третьей категории (паспорт дороги), то в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ее придорожная полоса составляет 50 метров.

Пунктом 8 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402, установлено, что в состав работ по озеленению входят скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3.15 устава ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" предметом деятельности учреждения являются обеспечение организации работ по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, по поддержанию в надлежащем техническом состоянии и развитию сети автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, увеличению их пропускной способности, повышению качества услуг, оказываемых пользователям автомобильных дорог, обеспечения развития объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода и придорожных полосах автомобильных дорог; обеспечение транспортной безопасности на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Нижегородской области.

Согласно представленного плана, полоса отвода спорного участка дороги составляет 22м. (том. л.д. 47)

Материалами дела установлено, что спорное дерево произрастало в полосе отвода автомобильной дороги № К-39/10 (подходы к г. Навашино от а/д Ряжск-Касимов-Муром-Н.Новгород) (22м. -10.4 м.=11,6м.; 11,6м:2= 5,8м., где 22м. - это полоса отвода, 10,4м- ширина дороги по схеме ДТП (1,8+1,8+6,8).

Таким образом, поскольку участок автомобильной дороги № К-39/10 (подходы к г. Навашино от а/д Ряжск-Касимов-Муром-Н.Новгород) закреплен за ГКУ НО "ГУАД", указанное лицо в целях обеспечения безопасности дорожного движения обязано не только организовать ремонт и содержание собственно дороги в пределах придорожной полосы, но и обеспечить соблюдение мер безопасности за ее пределами, в полосе отвода, если имеется угроза для движения по дороге. К числу таких мер относится вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на дорогу, а также вырубка (обрубка) деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта.

Из схемы ДТП, фотоматериалов следует, что упавшее дерево переломилось на две части в результате столкновения со спорным транспортным средством. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие имело место в результате бездействия должностных лиц ГКУ НО «ГУАД», выразившегося в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения в районе подходов к г. Навашино от а/д Ряжск-Касимов-Муром-Н.Новгород, которое находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено. По этим же основаниям отклоняются возражения ответчика о неповеренном средстве измерения (рулетки), которым проводились замеры истцом 10.09.2018. Со слов представителя истца упавшее дерево до настоящего времени находится на том месте, при желании ответчики могли перепроверить данные замеры, однако этого ими сделано не было.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 и пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Способом возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации), под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер ущерба определен истцом на основании заключения № 16/248-06 от 01.08.2018, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средстваMAN, государственный регистрационный знак <***> составляет 703 840 руб. 00 коп. без учета износа деталей и 320 302 руб. 00 коп. с учетом износа деталей.

Доводы ответчика о недоказанности размера ущерба о также невиновности соответчика опровергаются вышеуказанными обстоятельствами.

В отношении доводов ответчика, что падение спорного дерева произошло в результате сильного ветра суд отмечает следующее.

Доказательств того, что падение дерева на спорное транспортное средство явилось следствием метеоусловий (в т.ч. сильного ветра) либо умышленных действий третьих лиц, не представлено. Ссылка соответчика на письма от 30.05.2018, содержащие экстренные предупреждения о вероятности возникновения чрезвычайных ситуаций на территории Нижегородской области отклоняется судом, поскольку не подтверждает достоверно, что падение спорного дерева произошло именно вследствие метеоусловий. Данные предупреждения содержат указания на то, что в ближайшие 1-3 часа 30.05.2018 местами в г.о. г. Нижний Новгород и по Нижегородской области ожидается усиление ветра порывами 20-25 м/с, а также порывами 22-27 м/с. Однако, доказательств, что усиление ветра произошло именно на спорном участке дороги не предоставлено. Более того, данные предупреждения носят предположительный характер и не свидетельствуют об обязательном наступлении тех событий, которые указаны в данных предупреждениях.

Суд также обращает внимание, что согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 приложения к Приказу МЧС России от 08.07.2004 N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях" источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Таким образом, ветер, не превышающий 25 м/с не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации. Доказательств, что ветер в действительности превышал указанные значения соответчиком не предоставлено.

Из имеющихся в материалах дела фототаблиц видно, что спорное дерево имело неудовлетворительное качественное состояние. Поэтому само по себе наличие сильного ветра не свидетельствует о том, что именно данное обстоятельство явилось причиной падения дерева. Из представленных истцом фотоматериалов следует, что вблизи от места, на котором произрастало упавшее дерево, располагаются другие деревья. Однако, другие деревья в результате сильного ветра не падали, что ставит под сомнения наличие в спорный период сильного ветра и то, что спорное дерево упало именно в результате его воздействия.

Также суд отмечает, что неблагоприятные погодные условия, в частности сильный ветер, предупреждение о возможности возникновения чрезвычайных ситуаций, еще не свидетельствуют о действии непреодолимой силы, наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Поскольку соответчик никаких документов в доказательство принятия им мер по надлежащему выполнению работ по обрезке и прореживанию крон деревьев, омолаживанию деревьев не представил, его вина в причинении вреда владельцу автомобиля презюмируется.

Остальные доводы соответчика отклоняются судом, как необоснованные.

Документально размер ущерба соответчиком также не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 703 840руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 17 077руб. 00оп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 48, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Н. Новгород в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304525226600021, ИНН <***>), Нижегородская область г. Павлово 703 840руб. 400коп. ущерб, а также 17 077руб. 00оп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении иска к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНЫЙ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК НАВАШИНО" (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.А. ФИО1