Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А56-77302/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77302/2019
20 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олехнович Я.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Солт» (адрес: Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 3, литер. Б, оф. 308, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.04.2015)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Виталаб» (адрес: 196105, Санкт-Петербург, пер. Яковлевский, д. 11, литер. А, оф. 21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.07.2017)

о взыскании 239 860 руб. 55 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 – доверенность от 16.09.2019,

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество «Солт» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виталаб» (далее – Ответчик) о взыскании 239 860 руб. 55 коп., из которых 233 018 руб. 72 коп. – неосновательное обогащение, возникшее в связи с недопоставкой Ответчиком товара на перечисленную Истцом сумму, 6 841 руб. 83 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2018 по 16.04.2019.

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску суду не представил.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Определением суда от 28.08.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 18.09.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Истца, арбитражный суд установил следующее.

В период с 23.11.2018 по 16.04.2019 Истец перечислял Ответчику оплату за поставку товаров медицинского назначения, что подтверждается представленными Истцом в материалы дела платежными поручениями от 23.11.2018 № 2472 на сумму 107 437 руб. 46 коп., от 28.11.2018 № 2522 на сумму 52 620 руб. 00 коп., от 26.03.2019 № 248 на сумму 45 316 руб. 00 коп., от 16.04.2019 № 373 на сумму 96 800 руб. 52 коп.

Как указывает Истец, Ответчиком не был поставлен товар на сумму 233 018 руб. 72 коп.

Ссылаясь на принцип возмездности гражданско-правовых имущественных отношений и указывая на то, что излишне уплаченные 233 018 руб. 72 коп. Ответчиком не возвращены, товар на указанную сумму Ответчиком не поставлен, в связи с чем указанные денежные средства неосновательно используются Ответчиком, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

Поскольку договор между сторонами не подписывался, заявленные Истцом ко взысканию 233 018 руб. 72 коп. являются излишне уплаченными.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку доказательств поставки товара на указанную сумму Ответчиком суду не представлено, как и доказательств возврата Истцу излишне уплаченных денежных средств, требование о возврате 233 018 руб. 72 коп. признаётся судом правомерным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано ст. 395 ГК РФ и согласно расчету Истца, проверенному судом и не оспоренному Ответчиком, за период с 23.11.2018 по 16.04.2019 составляет 6 841 руб. 83 коп.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать из средств общества с ограниченной ответственностью «Виталаб» в пользу акционерного общества «СОЛТ» неосновательное обогащение в размере 233018 руб 72 коп, проценты за пользование денежными средствами 6841 руб 83 коп, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 9043 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.