Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-200627/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-200627/19-161-1684
г. Москва
20 декабря 2019 г.
Резолютивная часть объявлена 11 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО "МОЭК"

119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772901001

к ООО "ПМ ЭКСПЛУАТАЦИЯ"

105037, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ИЗМАЙЛОВСКИЙ, ДОМ 10, КОРПУС 1, ПОМ VII КОМ 1-4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2008, ИНН: <***>, КПП: 771901001

о взыскании задолженности в размере 40 370 510,83 руб.

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

с участием:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 13.10.2018,

диплом РА № 87401 № 11879 от 28.06.2013,

от ответчика – ФИО3 по дов. № 10-юр от 08.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПМ ЭКСПЛУАТАЦИЯ" о взыскании задолженности в размере 40 370 510,83 руб.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от иска в части. Отказ от иска в части принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика явился в судебное заседание, предоставил отзыв на исковое заявление.

Представитель ООО "ПМ ЭКСПЛУАТАЦИЯ" заявил ходатайство об отложении судебного заседания. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ответчику отказано.

В соответствии со ч. 5 ст. 159 АПК РФ разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. В качестве исключения рассматриваются случаи, когда заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Так, суд, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу, что ходатайство заявителя подлежит оставлению без удовлетворения в силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ, поскольку ходатайство не было своевременно подано лицом, участвующим в деле, явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Доказательств отсутствия возможности подать такое ходатайство ранее по объективным причинам не представлено. Судебная коллегия также принимает во внимание, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Разрешение ходатайства об отложении судебного разбирательства в каждом случае зависит от конкретных обстоятельств дела и оценки судом возможности рассмотрения дела по имеющимся материалам. В рассматриваемом случае объективных причин для отложения судебного разбирательства не имелось (см. Постановление Пятнадцатого ААС от 18.04.2016 N 15АП-5076/16).

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" (далее - организация) и ООО "ПМ ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (далее - Ответчик, Абонент) заключены государственные контракты теплоснабжения от 01.08.2015 г. № 04.400009-ТЭМ.

Согласно пункту 1.1 контрактов № 04.400009-ТЭМ Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю через присоединенную тепловую сеть горячую воду, а потребитель обязуется принять горячую воду установленного качества в объеме, определенном Контрактом, обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный Контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 6.1. контрактов № 04.400009-ТЭМ, расчет стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребленных Абонентом, производится по тарифам, установленным действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, а именно: постановление РЭК от 20.12.2013 № 422-ТЭ «Об установлении тарифов на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» на 2014».

В соответствии с пунктом 4.1.1. контракта № 04.400009-ТЭМ Истец отпустил Ответчику тепловую энергию за период с 01.2018 г. по 06.2018 г. в количестве на сумму 35 436 138,18 руб.

Факт вручения платежных документов Ответчику подтверждается отметкой о вручении на актах о передаче платежных документов.

Условиями пункта 5.1.1. контрактов № 04.400009-ТЭМ, установлена обязанность Ответчика надлежащим образом производить оплату потребленных энергоресурсов с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договорами.

Ответчик, в нарушение пункта 5.1.1., и 7.3. контрактов не оплатил задолженность за спорные периоды в размере 35 436 138,18 руб.

Таким образом, Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потребленных энергоресурсов, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 6 876 527,27 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 8.5. контракта № 04.400009-ТЭМ, потребитель несет ответственность за неисполнение в срок обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка

Российской Федерации, действующей на момент уплаты неустойки, от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов размер неустойки за период с 30.06.2018 составляет 6 876 527,27 руб.

Согласно п. 8.5. контракта № 04.400009-ТЭМ, потребитель несет ответственность за неисполнение в срок обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты неустойки, от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов размер неустойки за период с 07.12.2019 составляет 6 876 527,27 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" с 07.12.2019 года введены пени за просрочку оплаты за тепловую энергию для потребителей в размере 1/130.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных -энергоресурсов размер неустойки за период с 07.12.2019 составляет 6 876 527,27 руб.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки уплаты поставленных энергоресурсов, истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 6 876 527,27 руб.

Просьбой уменьшить сумму неустойки Ответчик злоупотребляет своим правом и нарушает права Истца на защиту в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком же своих обязательств по заключенному сторонами договору лизинга (ст. 330 ГК РФ) и согласие с позицией Ответчика будет поощрением его недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что размер неустойки несоразмерен сумме задолженности и что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае довод Ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ничем не подтвержден, необоснованность выгоды кредитора также не доказана, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства Ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доводы истца документально не опроверг, доказательство оплаты задолженности на дату вынесения решения не представил, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 159, 167 – 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "ПМ ЭКСПЛУАТАЦИЯ" об отложении судебного заседания.

Удовлетворить заявление ПАО "МОЭК" об уточнении исковых требований.

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "ПМ ЭКСПЛУАТАЦИЯ" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить исковые требования ПАО "МОЭК" (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772901001) к ООО "ПМ ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (105037, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ИЗМАЙЛОВСКИЙ, ДОМ 10, КОРПУС 1, ПОМ VII КОМ 1-4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2008, ИНН: <***>, КПП: 771901001) о взыскании задолженности в размере 40 370 510,83 руб. в полном объеме.

Взыскать с ООО "ПМ ЭКСПЛУАТАЦИЯ" в пользу ПАО "МОЭК" задолженность в размере 35 436 138, 18 руб., неустойку в размере 6 876 527, 27 руб., неустойку, рассчитанную с 07.12.2019 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, расходы по уплате госпошлины в размере 200 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий