Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А27-2484/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-2484/2022
город Кемерово
23 июня 2022 года
Резолютивная часть решения подписана 20 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЭК» (Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, с. Атаманово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Алтайский край, Кытмановский район, с. Червово, ОГРНИП 311220510900022, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 739 500 рублей,

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЭК» (далее по тексту – истец, ООО «ЕВРОТЭК») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ответчик, предприниматель) задолженности по оплате приобретенного товара в рамках договора купли-продажи товара №203 от 02.03.2021 в размере 739 500 рублей, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 17 790 рублей.

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора купли-продажи товара №203 от 02.03.2021.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, по существу исковые требования не оспорены.

Стороны уведомлены о судебном разбирательстве в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств в суд не направили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

02.03.2021 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи товара №203, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать товар (уголь марки «ДР» и «ДПКО»), а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

В пункте п. 4.3 договора стороны согласовали срок оплаты товара в течение 20 календарных дней с даты передачи товара.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение заключенного сторонами договора поставки истцом в адрес ответчика 03.03.2021 поставлен товар по универсальному передаточному документу №39 на сумму 739 500 рублей. Ответчиком обязательства по оплате товара выполнены не были. Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако претензия была оставлена без ответа, задолженность не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается имеющимися материалами дела (подписанной сторонами УПД от 03.03.2021 №39). Товар принят ответчиком без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны Предпринимателя не оспорены.

Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЭК» задолженность в размере 739 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 790 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.А. Сапрыкина