Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А32-56411/2023

Дело № А32-56411/2023
г. Краснодар
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года


Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГТ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319911200004469)


о взыскании 80 735,33 рублей основного долга, неустойки в размере 571 606,14 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 16 047 рубля


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГТ», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319911200004469) (далее - ответчик) 80 735,33 рублей основного долга, неустойки в размере 571 606,14 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 16 047 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом поставлен ответчику товар – на сумму 85 375,36 рубля. Вместе с тем, ответчик поставленный товар оплатил в части. Сумма неоплаченного товара составила 80 735,33 рубля.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ООО «ГТ» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки от 01.06.2020 № ЦБКР0007472.

Согласно пункту 1.1 договора: поставщик обязуется поставить покупателю товар, в необходимом ему количестве на основании его заявки в количестве, ассортименте и по цене, указанной в счетах. Универсальные передаточные документы (далее УПД), являются неотъемлемой частью настоящего договора. УПД заменяет унифицированные формы товарной накладной (ТОРГ-12) и счета-фактуры. Форма УПД, применяемого поставщиком, соответствует форме, рекомендованной в приложении №1 к письму ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96.

В силу пункта 2.1. поставка товара осуществляется в течение всего срока действия настоящего договора на условиях и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.2. срок и адрес поставки товара обговаривается обеими сторонами по каждой, отдельно полученной поставщиком заявке покупателя.

В силу пункта 2.3. датой исполнений всех обязательств по поставке товара, а также моментом перехода права собственности считается дата передачи товара покупателю или уполномоченному им лицу по УПД.

Цена на поставляемый Товар устанавливается Поставщиком в Счетах на оплату (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.3 оплата товара производится покупателем предварительно в размере 100% от стоимости поставляемого товара не позднее 5 (пяти) рабочих дней до предполагаемой даты поставки.

В силу пункта 6.2 за просрочку оплаты поставленного товара поставщик имеет право потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить по требованию поставщика пени в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с условиями указанных пунктов, ответчик принял на себя обязательства но оплате товара.

Факт получения покупателем товара подтверждают универсальным передаточным документом (УПД) Счет фактура № ЦБКР0008316 от 09.12.2020, на которой имеются подписи сторон и оттиски печатей.

Таким образом, Поставщик передал в собственность Покупателю товар на общую сумму 85 675,36 рубля.

Покупатель частично оплатил поставленный Товар. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 04.06.2020 по 31.03.2022, подписанному обеими сторонами, сумма задолженности составляет 80 735,33 рубля.

В связи с тем, что ответчик нарушил договорные обязательства в части оплаты поставленного товара, 10.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая согласно отчету об отслеживании № 29502280023045 возвратилась отправителю из-за истечения срока хранения.

В настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 80 735,33 рубля.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора поставки от 01.06.2020, представленный первичный документ (УПД) от 09.12.2020, акт сверки взаиморасчетов за период с 04.06.20 по 31.03.2022, учитывая частичную оплату произведенную ответчиком, суд приходит к выводу о том, что факт поставки истцом ответчику товара на сумму 85 375,36 рублей подтвержден.

В настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 80 735,33 рублей.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере 80 735,33 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 571 606,14 рубля.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение договора является основанием для применения мер договорной ответственности.

Цена на поставляемый Товар устанавливается Поставщиком в Счетах на оплату (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.3 оплата товара производится покупателем предварительно в размере 100% от стоимости поставляемого товара не позднее 5 (пяти) рабочих дней до предполагаемой даты поставки.

В силу пункта 6.2 за просрочку оплаты поставленного товара поставщик имеет право потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить по требованию поставщика пени в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно счет-фактуре № ЦБКР0008316 поставка товара осуществлена 09.12.2020. Следовательно неустойка подлежит начислению со следующего дня – 10.12.2020.

В материалы дела представлен подробный расчет за период 10.12.2020 по 31.03.20222 и с 02.10.2022 по 22.05.2023, согласно которому размер пени составляет 571 606,14 рубля.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, признает его произведенным арифметически и методологически верно.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено. Расчет неустойки не оспорен, суд признает размер неустойки соразмерным, основания для ее снижения не установлены, право и обязанность суда самостоятельно снижать неустойку нормами действующего законодательства не предусмотрены.

На основании изложенного, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в размере 16 047 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.05.2023 № 2113.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом, относятся на ответчика, и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 16.047 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319911200004469) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГТ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 80 735 рублей 33 копеек, неустойку в размере 571 606 рублей 14 копеек, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 047 рублей.


Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира