Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А05-435/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-435/2018
г. Архангельск
07 мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 07 мая 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного  акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>; место нахождения: 196247, <...>, литер А, пом.16Н; 163069, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Электро" (ОГРН <***>; место нахождения: 163045, <...>)

о взыскании 4 543 351 руб. 00 коп.

В заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 23.12.2016),

от ответчика – не явился (извещен).

Суд установил следующее:

публичное  акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Электро" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре 2017 года на основании договора № 1-6/13 от 01.01.2013, 1 000 руб. части пени за период с 23.11.2017 по 16.01.2018, а также пени, начисленные с 17.01.2018 на сумму долга до момента фактической уплаты суммы задолженности.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в соответствии с уточнением, изложенным в заявлении от 28.04.2018 №11/1-07/1153 истец просит взыскать с ответчика 4 543 351 руб., из которых 4 158 380 руб. 89 коп. долга и 384 970 руб. 11 коп. неустойки за период с 23.11.2017 по 07.05.2018 и на будущее время до момента фактической оплаты задолженности.

Уточнение размера исковых требований принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец заявленные требования поддержал, на иске настаивал.

Ответчик своего представителя в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между истцом и ответчиком заключен договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-6/13 от 01.01.2013, согласно которому стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах величины максимальной мощности и оплачивать эти услуги на условиях настоящего договора (в редакции протокола разногласий).

Перечень точек исполнения услуг по передаче электроэнергии согласован в Приложении №2 к договору.

В пункте 7.1. договора стороны согласовали срок его действия – с момента подписания по 31.12.2013 (включительно). Соглашением от 31.12.2013 стороны продлили срок действия договора на период с 01.01.2014 по 31.12.2014. По истечении указанного срока новый договор оказания услуг по передаче электрической энергии между сторонами не заключён, в связи с чем в силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), отношения сторон в 2017 году регулируются условиями ранее заключённого договора № 1-6/13 от 01.01.2013.

В пункте 5.2. договора стороны определили, что расчетным периодом по договору является календарный месяц.

В октябре 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг № 15-07972 от 31.10.2017 и ведомостью учета перетоков электрической энергии за октябрь 2017 года. Акт оказанных услуг подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет № 15-00001027 от 31.10.2017 и счет-фактуру № 15-000000000002323 от 31.10.2017 на сумму 4 158 380 руб. 89 коп.

16.11.2017 истец направил ответчику вышеуказанные документы заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сопроводительным письмом №6/2-25/5605, а также списком внутренних почтовых отправлений от 16.11.2017, содержащим отметку органа почтовой связи.  

Стоимость услуг определена истцом исходя из тарифа, утверждённого постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.12.2016 №72-э/1 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями».

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Предварительно в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 29.11.2017 с требованием погасить задолженность за октябрь 2017 года, которая оставлена без ответа. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

На основании подпункта "г" пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются сетевыми организациями. Истец, владея участком сетей, присоединенным к сетям ответчика, оказывает ему услуги по передаче электрической энергии и является в спорных отношениях исполнителем услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Расчет стоимости оказанных услуг судом проверен и признан обоснованным. Доказательств оплаты долга ответчик не представил, объем и стоимость оказанных услуг, наличие долга ответчик не оспаривает.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 4 158 380 руб. 89 коп. долга суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. На момент принятия решения размер ключевой ставки составляет 7,25% годовых.

Истцом представлен расчет пени на сумму 384 970 руб. 11 коп., исходя из суммы долга, периода просрочки с 23.11.2017 по 07.05.2018 и одной стотридцатой ставки 7,25%.

Оценив расчет истца, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Подобный порядок расчета согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение пени с 08.05.2018 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Электро" (ОГРН <***>) в пользу публичного  акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>) 4 543 351 руб., в том числе 4 158 380 руб. 89 коп. долга и 384 970 руб. 11 коп. неустойки за период с 23.11.2017 по 07.05.2018; неустойку, начисленную на сумму долга 4 158 380 руб. 89 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки,  за период с 08.05.2018 по день фактической уплаты долга; кроме того 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Электро" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 43 717 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Ю. Кашина