Решение от 17 января 2024 г. по делу № А47-18894/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18894/2023
г. Оренбург
17 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального учреждения Администрация города Медногорска, г. Медногорск Оренбургской области, ОГРН <***> ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-групп", г. Орск, Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об обязании подрядчика выполнить гарантийные обязательства

при участии:

представитель истца (участие в режиме онлайн) - ФИО2, по доверенности от 01.12.2023, выдана сроком до 31.12.2024, паспорт, диплом.

от ответчика - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в открытом судебном заседании.

Муниципальное учреждение администрация города Медногорска (далее - истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-групп" (далее - ответчик, общество, ООО "Мега-групп") об обязании общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-ГРУПП» в тридцатидневный срок со дня вступления в силу решения суда выполнить работы по устранению выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 23.04.2021 № 34/2021-08.7 «Ремонт асфальтобетонного покрытия по ул. Парковой (от путепровода до автодорожного кольца) в г. Медногорск Оренбургской области, ремонт асфальтобетонного покрытия 10 ул. М.Горького в г. Медногорск Оренбургской области, ремонт асфальтобетонного покрытия по ул. Тульской в г. Медногорск Оренбургской области, ремонт асфальтобетонного покрытия по пер. Советскому до пересечения с ул. Свердлова в г. Медногорск Оренбургской области», а именно:

- на участке дороги по ул. М.Горького в районе дома № 4 устранить разрушения асфальтобетонного покрытия площадью 100 м2;

- на участке дороги по ул. Парковая, км. 0+050 — 0+0200 устранить разрушения асфальтобетонного покрытия площадью 180 м2;

- на участке дороги от пер. Советский, км. 0+000 — 0+150 устранить поперечные трещины асфальтобетонного покрытия на протяжении всего участка.

В обоснование заявленных требований администрация указывает на то, что в период гарантийного срока на отремонтированных ответчиком участках дорог обнаружены дефекты, от устранения которых ответчик уклонился.

Ответчик в материалы дела явку представителя не обеспечил, кроме того, отзыв по существу заявленных требований суду не представил.

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

Между Муниципальным учреждением Администрация города Медногорска (далее — Администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «МЕГА-ГРУПП» (далее — Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 23.04.2021 г. № 34/2021-08.7 «Ремонт асфальтобетонного покрытия по ул. Парковой (от путепровода до автодорожного кольца) в г. Медногорск Оренбургской области, Ремонт асфальтобетонного покрытия по ул. М. Горького в г. Медногорск Оренбургской области, Ремонт асфальтобетонного покрытия по ул. Тульской в г. Медногорск Оренбургской области, Ремонт асфальтобетонного покрытия по пер. Советскому до пересечения с ул. Свердлова в г. Медногорск Оренбургской области» (далее — Контракт).

Выполненные не в полном объеме работы на сумму 6 848 535,00 рублей были представлены Подрядчиком к приемке, и представленный объем выполненных работ Администрацией был принят и оплачен.

На оставшийся объем работ на сумму 831 465 рублей было заключено соглашение о расторжении муниципального контракта от 15.10.2021.

Факты приемки представленных подрядчиком работ подтверждаются актами выполненных работ по форме КС-2. Факты оплаты принятых работ подтверждаются платежными поручениями.

Согласно п. 10.2. муниципального Контракта срок гарантии на выполненные работы устанавливаются в размере 4 (четыре) года с даты подписания Сторонами акта приемки выполненных работ (форма KC-2).

В гарантийный период администрацией города Медногорска на отремонтированных участках дорог обнаружены дефекты верхнего слоя покрытия.

15.06.2023 исх. № 01-09/1182 в адрес подрядчика администрацией города Медногорска была направлена претензия, в которой указывалось об обнаружении в гарантийный срок недостатков, а именно:

- просадка верхнего слоя асфальтобетонного покрытия;

- выкрашивание верхнего слоя асфальтобетонного покрытия;

- отклонение опор стоек дорожных знаков.

В ответ на данную претензию подрядчик направил ответ от 24.08.2023 исх. № 18/2023, в котором указал, что гарантирует направить уполномоченное лицо и устранить дефекты в выполненных работах до 05.09.2023.

В указанный срок дефекты ответчиком устранены не были.

29.09.2023 администрацией города Медногорска в адрес общества с ограниченной ответственностью «Мега-Групп» направлено письмо исх. № 01-09/1947 с просьбой направить уполномоченного представителя организации для составления акта выявленных недостатков, с указанием времени и места встречи.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Мега-Групп» на указанный осмотр в назначенное время не явились, B связи с этим акт обследования от 13.10.2023 был составлен в одностороннем порядке.

Администрацией города Медногорска в адрес ООО «Мега-Групп» направлено письмо от 20.10.2023 № 01-09/2110 с приложением вышеуказанного акта обследования, в котором предлагается устранить выявленные дефекты в срок до 29.10.2023.

По состоянию на 17.11.2023 ООО «Мега-Групп» не приступило к выполнению работ, а также какого-либо ответа не направило, что послужило основанием обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Заслушав истца, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В статье 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 ст. 702 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 ст. 722 Гражданского кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

По статье 755 Гражданского кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 года № 306-ЭС17-18387).

Пунктом 1 ст. 754 Гражданского кодекса установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 ст. 754 Гражданского кодекса).

Согласно статье 724 Гражданского кодекса заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Судом первой инстанции установлено обнаружение недостатков выполненных ответчиком работ в пределах гарантийного срока.

Поскольку недостатки выявлены и заявлены истцом в пределах четырехлетнего гарантийного срока, предусмотренного п. 10.2. Контракта № 34/2021-08.7, бремя доказывания обстоятельств, которые могут служить основанием для освобождения подрядчика от ответственности, несет сам подрядчик.

Наличие недостатков работ ООО "Мега-Групп" не оспаривается ответчиком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия контракта № 34/2021-08.7 от 23.04.2021, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, исключающих вину ответчика за возникшие дефекты, а также отсутствие достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что обнаруженные недостатки произошли вследствие нормального износа объектов, неправильной их эксплуатации (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приняв во внимание, что фактически подрядчик отказался от устранения выявленных недостатков, установив факт недостатков выполненных ООО "Мега-Групп" работ, суд приходит к выводу, что в данном случае действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Не представив достаточных доказательств в обоснование своей позиции по иску, ответчик несет последствия риска несовершения им такого процессуального действия.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку в силу закона презюмируется наличие вины подрядчика за выявленные дефекты в пределах гарантийного срока, доказательств принятия мер к устранению данных дефектов ООО "Мега-Групп" не представлено, доказательств отсутствия вины не представлено, а потому в силу положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация вправе обязать ответчика в тридцатидневный срок со дня вступления в силу решения суда выполнить работы по устранению выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 23.04.2021 № 34/2021-08.7 «Ремонт асфальтобетонного покрытия по ул. Парковой (от путепровода до автодорожного кольца) в г. Медногорск Оренбургской области, ремонт асфальтобетонного покрытия 10 ул. М.Горького в г. Медногорск Оренбургской области, ремонт асфальтобетонного покрытия по ул. Тульской в г. Медногорск Оренбургской области, ремонт асфальтобетонного покрытия по пер. Советскому до пересечения с ул. Свердлова в г. Медногорск Оренбургской области», а именно:

- на участке дороги по ул. М.Горького в районе дома № 4 устранить разрушения асфальтобетонного покрытия площадью 100 м2;

- на участке дороги по ул. Парковая, км. 0+050 — 0+0200 устранить разрушения асфальтобетонного покрытия площадью 180 м2;

- на участке дороги от пер. Советский, км. 0+000 — 0+150 устранить поперечные трещины асфальтобетонного покрытия на протяжении всего участка.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. (платежное поручение от 24.07.2020 № 446) относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МЕГА-ГРУПП» в срок до 30.06.2024 выполнить работы по устранению выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от «23» апреля 2021 г. № 34/2021-08.7 «Ремонт асфальтобетонного покрытия по ул. Парковой (от путепровода до автодорожного кольца) в г. Медногорск Оренбургской области, Ремонт асфальтобетонного покрытия по ул. М. Горького в г. Медногорск Оренбургской области, Ремонт асфальтобетонного покрытия по ул. Тульской в г. Медногорск Оренбургской области, Ремонт асфальтобетонного покрытия по пер. Советскому до пересечения с ул. Свердлова в г. Медногорск Оренбургской области», а именно:

- на участке дороги по ул. М.Горького в районе дома № 4 устранить разрушения асфальтобетонного покрытия площадью 100 м2;

- на участке дороги по ул. Парковая, км. 0+050 - 0+0200 устранить разрушения асфальтобетонного покрытия площадью 180 м2;

- на участке дороги от пер. Советский, км. 0+000 - 0+150 устранить поперечные трещины асфальтобетонного покрытия на протяжении всего участка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А. А. Лебедянцева