Решение от 18 января 2021 г. по делу № А60-37730/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37730/2020
18 января 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 66» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

о взыскании 13557 руб. 03 коп.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 66» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 13557 руб. 03 коп.

Определением суда от 31.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 08.09.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

От истца 21.09.2020 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 4524 руб. 58 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 25.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 05.11.2020.

От ответчика 29.10.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего уполномоченного представителя.

Определением от 05.11.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 09.12.2020.

В судебном заседании 09.12.2020 представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения сверки расчетов и уточнения исковых требований.

Определением от 09.12.2020 судебное разбирательство отложено на 14.01.2021.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за ТКО за апрель 2020 года в размере 1917 руб. 46 коп., пени за период с 13.05.2020 по 14.01.2021 в размере 377 руб. 65 коп., с продолжением начисления пени с 15.01.2021 по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего уполномоченного представителя. Ходатайство судом приобщении к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» и обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис 66» заключен договор на оказание услуг ТКО №РФ03КО0101018684 от 01.01.2020.

Как указал истец, во исполнение условий договора ООО «Компания «Рифей» надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства за период январь, март, апрель 2020 года, однако услуги ответчиком оплачены не были, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 13557 руб. 03 коп.

Способ расчета по вышеуказанному договору установлен исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, а именно расчетная единица указана – 1 контейнер объемом 0,75 куб.м, а также периодичность вывоза. Расчет истца произведен исходя из договорных величин.

В соответствии с приложением №1 к договору, объект расположен по адресу: <...>.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в сумме 1917 руб. 46 коп. за апрель 2020 года.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенный истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги по вывозу ТКО за апрель 2020 года составила 1917 руб. 46 коп., с учетом уточнения исковых требований.

Доказательств, того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период осуществляло иное лицо или сам ответчик, материалы дела не содержат.

Учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), суд полагает заявленное истцом требование о взыскании долга в сумме 1917 руб. 46 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 13.05.2020 по 14.01.2021 в размере 377 руб. 65 коп., с продолжением начисления пени начиная с 15.01.2021 по день фактической оплаты долга.

ООО «Торгсервис 66» включено в перечень лиц, нуждающихся в поддержке в связи с COVID-19 в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ему предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, а также разъяснения, содержащиеся в Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУШ-19) N 2 (п. 10), согласно которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, неустойка подлежат начислению за период с 01.01.2021 по 14.01.2021 и составит 08 руб. 77 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Требование истца о продолжении начисления пени на сумму основного долга, начиная с 15.01.2021 за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации подлежит удовлетворению судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1979 руб. 00 коп., подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 66» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1917 руб. 46 коп., пени за период с 01.01.2021 по 14.01.2021 в размере 08 руб. 77 коп., с продолжением начисления пени на сумму основного долга, начиная с 15.01.2021 за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1679 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяД.В. Ефимов