Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А59-430/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-430/2019
г. Южно-Сахалинск
22 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.03.2019, решение в полном объеме изготовлено 22.03.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фризюк А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Рабочий-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694740, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 123100, <...>, эт. 45, ком. 10, оф. 100)

о взыскании задолженности по договору денежного займа, неустойки

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.10.2018;

в отсутствие представителя ответчика.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рабочий-1» (далее – ООО «Рабочий-1», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой ДВ» (далее - ООО «Домострой ДВ», ответчик) о взыскании задолженности по договору денежного займа от 15.06.2017 в размере 500 000 рублей, неустойки по договору в размере 178 000 рублей за период с 10.08.2017 по 31.07.2018.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 361, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ООО «Домострой ДВ» своих обязательств по договору денежного займа от 15.06.2017, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по возврату заемных денежных средств, задолженность по уплате неустойки по договору.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что 15.06.2017 между ООО «Домострой ДВ» (заемщик) и ООО «Рабочий-1» (займодавец) заключен договор, согласно условиям которого, займодавец перечисляет денежные средства на расчетный счет заемщика в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, сумма займа предоставляется путем зачисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет.

Согласно пункту 1.3 договора, сумма займа предоставляется на срок до 10.08.2017.

Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца (пункт 1.4 договора).

Сторонами в пункте 2.1 договора установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

ООО «Рабочий-1» перечислило ООО «Домострой ДВ» денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 572 от 20.06.2017.

В связи с не поступлением 10.08.2017 заемных денежных средств от ответчика на банковский счет истца, последним 20.09.2017 вручена ответчику претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 500 000 рублей и оплатить неустойку, оставление без удовлетворения которой, послужило основанием для обращения ООО «Рабочий-1» с настоящим иском.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, параграфа 1 норм главы 42 ГК РФ, регулирующего правоотношения при договорах займа.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

ООО «Рабочий-1» обязательства по договору займа выполнил, перечислив денежные средства в сумме 500 000 рублей ООО «Домострой ДВ», что подтверждается платежным поручением № 572 от 20.06.2017.

По мнению суда, займодавец, выполнив в полном объеме обязательства по договору займа от 15.06.2017, имел все основания рассчитывать на добросовестное исполнение ООО «Домострой ДВ» своих обязательств по возврату полученных денежных средств.

Поскольку факт перечисления денежных средств, а так же имеющаяся задолженность подтверждены представленными в материалы дела документами, доказательств исполнения своих обязательств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору в сумме 500 000 рублей является обоснованным.

Кроме того, на основании пункта 2.1 договора займа истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 178 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки, суд считает верным, ответчик замечаний по расчету не представил, ходатайств об уменьшении размера и применении положений статьи 333 ГК РФ, не заявил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 и 179 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рабочий-1» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 123100, <...>, эт. 45, ком. 10, оф. 100) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рабочий-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694740, <...>) сумму займа в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 178 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 560 рублей, всего взыскать 694 560 (шестьсот девяносто четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников