Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А50-15786/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.09.2017 года Дело № А50-15786/17

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11.09.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 157» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Александровский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Александровский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.04.2017, паспорт,

от 1-го ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2017, паспорт.

От 2-го ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 157» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с солидарно с открытого акционерного общества «Александровский машиностроительный завод» и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Александровский машиностроительный завод" 15 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 198 000 руб. 00 коп. пени за период с 01.05.2017 по 12.05.2017 с последующим начислением пени по день фактической уплаты долга.

В дальнейшем истцом было заявлено письменное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит взыскать с ответчиков сумму займа в размере 13 439 337 руб. 81 коп., 107 514 руб. 70 коп. пени за период с 01.09.2017 по 08.09.2017 с последующим начислением пени по день фактической уплаты долга.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

ОАО «Александровский машиностроительный завод» иск не оспаривает, с расчетом суммы долга согласен.

ООО «Торговый дом «Александровский машиностроительный завод" извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

19 ноября 2015 года между ООО "СУ-157" (займодавец) и ОАО "АМЗ" (заемщик) был заключен договор № 35/11/2015 о предоставлении займа, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства (заем) в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на нее (п.1 договора).

Размер займа составил 15 000 000 рублей, срок займа до 19.01.2016 (п.2.2, 2.5 договора займа).

Дополнительным соглашением № 1 от 18.01.2016 к договору займа срок представления займа установлен сторонами до 30 сентября 2016 года.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.12.2016 к договору займа срок представления займа установлен сторонами до 30 июня 2017 года.

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа и в надлежащий срок предоставил заемщику займ в сумме предусмотренной договором, зачислив денежные средства на расчетный счет ответчика платежным поручением от 19.11.2015 № 2809.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный договором, не исполнил. Сумма задолженности по возврату займа составила согласно расчету истца 13 439 337 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора займа за нарушение срока погашений займа предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за: каждый просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за период с 01.09.2017 по 08.09.2017 составил 107 514 руб. 70 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа, истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, которые приняты судом, сумму задолженности 13 439 337 руб. 81 коп., а также 107 514 руб. 70 коп. пени с 01.09.2017 по 08.09.2017 с последующим начислением пени по день фактической уплаты долга

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты за пользование суммой займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исполнение обязательств заемщиком по данному договору займа обеспечено договором поручительства № 35/11/2015-ЮЛ от 19.11.2015 с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Александровский машиностроительный завод» как поручителем.

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед займодавцем в полном объеме за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Александровский машиностроительный завод» всех обязательств заемщика из договора № 35/11/2015 о предоставлении займа от 19.11.2015г.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств своевременного и в полном объеме возврата суммы займа, требование о солидарном взыскании основного долга соответствует условиям обязательства и положениям ст.ст. 807, 810 ГК РФ и подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 107 514 руб. 70 коп. пени за период с 01.09.2017 по 08.09.2017.

Расчет неустойки, представленный в материалы дела, судом проверен, признан обоснованным.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что неустойка подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по день фактической оплаты долга.

Расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ независимо от погашения суммы основного долга после подачи иска в арбитражный суд. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с открытого акционерного общества «Александровский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Александровский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 157» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 546 852 руб. 51 коп., в том числе 13 439 337 руб. 81 коп. долга по возврату займа, 107 514 руб. 70 коп. пени с последующим начислением пени по ставке 0, 1% за каждый день просрочки на сумму основного долга 13 439 337 руб. 81 коп. (ее часть в случае уплаты), начиная с 09.09.2017 по день фактической уплаты долга, а также 98 538 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 157» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 452 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1342 от 29.05.2017г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.О. Кремер