Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А79-12077/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12077/2019
г. Чебоксары
15 июня 2020 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТоргСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428028, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. А.В. Асламаса д. 2, пом. 1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313213731800029, ИНН <***>, Россия 428031, п. Молодежный, Чувашская Республика)

о взыскании 200 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Волгацемент» (ОГРНИП 1142130008239, ИНН <***>),

без участия сторон и третьего лица,

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, полученного от истца по платежному поручению от 30.06.2016 №75, а также от ООО «Волгацемент» по платежным поручениям от 24.05.2016 №448, от 17.06.2016 №529, от 30.06.2016 №646 (со ссылкой на оплату по договору подряда №008-05-2016 за ООО «ТоргСнаб» по письму от 24.05.2016, от 17.06.2016 и от 30.06.2016 соответственно).

Доводы основаны на положениях статей 1102-1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием встречного исполнения со стороны ответчика.

Определением от 18.11.2019 суд привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Волгацемент». Определением от 13.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны и третье лицо представителей в заседание суда не направили. Истец обратился в арбитражный суд с ходатайством от 15.06.2020, которым заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ранее ответчик требования не признал, указав, что работы были выполнены в полном объеме. Завил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо представителя не направило, пояснения не представило.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец перечислил в адрес ответчика 50 000 руб. по платежному поручению от 30.06.2016 №75, а также ООО «Волгацемент» за истца перечислило в адрес ответчика 150 000 руб. по платежным поручениям от 24.05.2016 №448, от 17.06.2016 №529, от 30.06.2016 №646 (со ссылкой на оплату по договору подряда №008-05-2016 за ООО «ТоргСнаб» по письму от 24.05.2016, от 17.06.2016 и от 30.06.2016 соответственно).

Ссылаясь на отсутствие встречного исполнения со стороны ИП ФИО2 истец направил ответчику претензию от 21.12.2018.

Неисполнение требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим требованием в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении предъявленных требований, а доказательства прерывания срока давности в материалы дела истцом не представлены, приняв во внимание, что истцом предъявлено требование о возврате неосновательного обогащения, перечисленного платежными поручениями 30.06.2016 №75, от 24.05.2016 №448, от 17.06.2016 №529, от 30.06.2016 №646, тогда как с иском управляющий обратился 18.10.2019, то есть с истечением трехгодичного срока, приняв также во внимание, что какие-либо иные документы, изменяющие порядок и сроки возврата денежных средств в материалы дела ни сторонами, ни третьим лицом не представлены, суд посчитав, что истцом пропущен срок давности, считает необходимым в удовлетворении иска – отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСнаб» в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТоргСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 000 (Семь тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева