Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А56-53506/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53506/2024
03 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  03 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калитиной В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Коммунальные системы Гатчинского района» (188360, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ГАТЧИНСКИЙ, П. ВОЙСКОВИЦЫ, УЛ. РОСТОВА, Д.21,  ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2007, ИНН: <***>);

ответчик: муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Сиверский» Гатчинского муниципального района (188330, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ГАТЧИНСКИЙ, ГП. СИВЕРСКИЙ, УЛ. ЗАВОДСКАЯ, Д.15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2005, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 25.12.2023),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 22.01.2024), 



установил:

акционерное общество «Коммунальные системы Гатчинского района» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Сиверский» Гатчинского муниципального района (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании 539 100 руб. 08 коп. задолженности за сверхнормативное потребление коммунальных ресурсов, поставленных на общедомовые нужды в многоквартирные дома, за период с 01.08.2022 по 31.08.2022, а также 35 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 25.09.2024 представитель истца поддержал исковые требования, приобщил к материалам дела письменную позицию.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, приведенным в отзыве.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, между Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Предприятием (управляющая организация) заключен договор ресурсоснабжения от 01.01.2019 № 4745-19 (далее – Договор), по условиям которого истец обязался подавать, а ответчик оплачивать поставленный коммунальный ресурс – холодную и горячую воду, потребляемый собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме.

В разделе 4 Договора согласовано, что цена Договора определяется исходя от степени благоустройства МКД и количества, подаваемого на объекты управляющей организации любого коммунального ресурса в определенном объеме на соответствующий период, по ценам (тарифам), установленным органом регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации, применяемым в соответствующем расчетном периоде на соответствующий коммунальный ресурс в МКД. Стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения. Оплата потребленных ресурсов производится по тарифам, утвержденным Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области (ЛенРТК).

В разделе 5 Договора определен порядок расчетов между сторонами. На основании прямых договоров между собственниками жилых и нежилых помещений и ресурсоснабжающей организацией, последняя начисляет платежи за потребленные коммунальные услуги в части индивидуального потребления, за свой счет изготавливает платежные документы собственникам и потребителям в МКД и выставляет в адрес управляющей организации платежные документы (акт выполненных работ и счет-фактура) за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества. Расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата управляющей организацией выставленного ресурсоснабжающей организацией счета производится в течение 10-ти рабочих дней с момента получения платежных документов, но не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. В указанном разделе стороны согласовали, что при образовании задолженности у управляющей организации (в части коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества) ресурсоснабжающая организация является кредитором управляющей организации.

Общество, ссылаясь на то, что Предприятие, будучи управляющей организацией, не оплатило сверхнормативное потребление коммунальных ресурсов на общедомовые нужды за август 2022 года, направило в его адрес претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В пункте 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, это может быть управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией последняя в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ отвечает перед собственниками помещений за оказание всех услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям, установленным правовыми актами.

Обязанности управляющей организации также устанавливаются договором управления многоквартирным домом (статья 162 ЖК РФ), а в случае определения управляющей организации решением уполномоченного органа – указанным решением.

Как следует из пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в части предоставления коммунальных услуг управляющая организация, в частности, обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 настоящих Правил.

Потребителями коммунального ресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией (истцом), выступают собственники и пользователи многоквартирного дома, при этом обязанность по оплате возложена Договором для ответчика.

К спорному Договору, предметом которого является, в том числе поставка холодной и горячей воды, применимы правила об энергоснабжении (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ, часть 5 статьи 1, часть 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

По смыслу пунктов 1-2 статьи 544 ГК РФ оплата коммунального ресурса производится за фактически принятое абонентом количество ресурса в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за ресурс определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

Обязанность по оплате задолженности перед истцом по условиям Договора возложена на ответчика, поскольку стороны согласовали, что при образовании задолженности у управляющей организации в части коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества ресурсоснабжающая организация является кредитором управляющей организации.

Факт подачи коммунального ресурса сверх установленных нормативов в заявленный период установлен судом и не оспаривается ответчиком. Его объем и стоимость, рассчитанная по утвержденным тарифам, подтверждены надлежащими доказательствами, которые не были опровергнуты ответчиком.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление коммунальных ресурсов за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 подлежит удовлетворению.

Приведенные в отзыве доводы рассмотрены судом и отклонены как противоречащие материалам дела. К иску и к письменным пояснениям истец приобщил комплект первичных документов (счета, акты выполненных работ, справки-расчеты ОДН, отчеты ЕИРЦ), направленных в адрес ответчика. Документально обоснованных возражений в отношении полученных в 2022 году первичных документов, равно как и контррасчета, в нарушение положений статей 9, 41, 65 АПК РФ, в дело не представлено.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.    

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 – 12 Постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части  2 статьи  110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу статьи  65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение факта несения заявленных к взысканию судебных издержек на представителя истец представил: договор возмездного услуг от 26.02.2024 № 32-КСГРЮ/2024, заключенный с ООО «Аргументы» (стоимость услуг исполнителя 35 000 руб.), платежное поручение от 05.03.2024 № 1510 на сумму 35 0000 руб.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из того, что они документально подтверждены.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, общую продолжительность рассмотрения данного дела, объем подготовленных представителем истца документов при рассмотрении дела, а также характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов в размере 35 000 руб. не является чрезмерной и подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 13 782 руб. (платежное поручение от 05.03.2024 № 1497), которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Сиверский» Гатчинского муниципального района в пользу акционерного общества «Коммунальные системы Гатчинского района» 539 100 руб. 08 коп. задолженности, 35 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, а также 13 782 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Данилина М.Д.