Решение от 7 февраля 2021 г. по делу № А65-22583/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22583/2020


Дата принятия решения – 07 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 февраля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан З.Н. Хамитов, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Град-Инжиниринг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Триумф", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 473 147 руб. 36 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

Без участия сторон, не явились извещены,


УСТАНОВИЛ


Общество с ограниченной ответственностью "Град-Инжиниринг", г.Казань - обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Триумф", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 473 147 руб. 36 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением суда от 24.09.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствие сведений об извещении ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведения судебного заседания в отсутствие его представителя.

Ответчик на судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, извещен.

Как следует из материалов дела, организацией, управляющей многоквартирным домом по адресу: <...> на основания протокола № 17к/17 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 9 по улице Баумана от «24» апреля 2017 года и протоколов № 1 от «05» мая 2017 года, № 2 от «05» мая 2017 года, № 1/2019 от 15.12.2019 года общего собрания собственников помещений данного дома.

Ответчик является собственником помещений в указанном доме общей площадью 1985,00 кв.м.

Ввиду невнесения обществом платы за жилищно-коммунальные услуги и за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме управляющая организация обратилась к обществу с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения управляющей организацией в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В рамках настоящего дела подлежат рассмотрению требования истца о взыскании. задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере

Согласно прилагаемым к исковому заявлению расчетам сумма задолженности ответчика за период с 01.10.2019 года по 29.02.2020 года составляет 473147,36 (Четыреста семьдесят три тысячи сто сорок семь рублей 36 копеек) рублей.

Данная сумма задолженности рассчитана по следующей формуле:

A=B-C-D-F, где В - общая сумма задолженности за период с 05.05.2017 года по 29.02.2020 года, С - сумма долга, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов (сумма задолженности за период с 05.05.2017 года по 31.08.2017 года),

D - сумма долга, включенная в цену предыдущего иска за период с 01.09.2017 по 31.08.2018 года (Дело № А65-35813/2018).

F - сумма долга, включенная в цену предыдущего иска за период с 01.09.2018 по 30.04.2019 года (Дело № А65-19519/2019).

G - сумма долга, включенная в цену предыдущего иска за период с 01.05.2019 по 30.09.2019 года (Дело № А65-35573/2019).

Сумма долга (А) = 2759234,29-299564,82-944806,85-619246,51-422468,75=473147 рублей 36 коп.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249, 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ, Кодекс) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Кодекса).

Частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Частью 3 названной статьи предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В статье 161 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В спорный период жилые помещения площадью 1 985 кв.м., находящиеся по вышеуказанному адресу, являлись собственностью ответчика.

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, в заявленные истцом периоды управляющая организация оказывала услуги и выполняла работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.

Следовательно, в силу названных норм права собственник жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества и вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету цены иска, общая сумма, которую ответчик не оплатил истцу за период с 01.10.2019 года по 29.02.2020 года за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в части, приходящейся на принадлежащие ответчику жилые помещения применительно к рассматриваемому делу, составляет 473147 рублей 36 коп.

Как следует из материалов дела и не также опровергается ответчиком, собственниками помещений в многоквартирном доме № 9 по ул. Баумана г. Казани принято решение об организации дополнительных услуг в многоквартирном доме и утверждены по ним ежемесячные тарифы. Решений об установлении размера платы за содержание жилого помещения в оставшейся части собственниками помещений не принято.

В данной связи суд находит обоснованным применение истцом в расчетах размер платы за содержание жилого помещения, установленной протоколом № 1 от 05.05.2017 общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома и постановлениями Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 27.12.2016 № 5320 и от 19.12.2017 № 5298.

Судом установлено, что ответчиком за период с 01.10.2019 года по 29.02.2020 год не внесена плата за: текущий ремонт внутридомовых газовых сетей, уборку мест придомовой территории, содержание помещений общего пользования, дератизацию (дезинсекцию), вывоз ТБО (твердых бытовых отходов), управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт жилого здания, внутридомовых санитарно-технических сетей, лифтов и внутридомовых электросетей, содержание контейнерных площадок, услуги консьержа, техническое обслуживание автоматической системы пожарной сигнализации, систем пожаротушения, систем вентиляции и дымоудаления, техническое обслуживание и ремонт системы видеонаблюдении, насосного оборудования, систем видеонаблюдения, автоматических въездных ворот.

Представленный истцом расчет расходов на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в части, приходящейся на принадлежащие ответчику жилые помещения, судом проверен, примененные истцом тарифы и размер указанной платы признаются судом верными.

Довод ответчика о неправомерности взыскания с него платы за дополнительные услуги ввиду неподписания им с истцом договора на оказание дополнительных услуг и отсутствия потребности в таких дополнительных услугах судом отклоняется, поскольку общим собранием собственников помещений данного многоквартирного дома, результаты которого оформлены протоколом № 1 от 05.05.2017 и №1/2019 от 15.12.2019 г протоколом , принято решение об организации дополнительных услуг в многоквартирном доме, по ним утверждены ежемесячные тарифы. На основании данного решения собственников помещений многоквартирного дома управляющей организацией оказаны соответствующие услуги, плата за которые подлежит внесению собственниками помещений в данном многоквартирном доме управляющей организации. Доказательств того, что управляющей организацией дополнительные услуги оказаны ненадлежащего качества либо не оказаны вовсе, ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что решение собственников помещений данного многоквартирного дома, результаты которого оформлены протоколом №1 от 05.05.2017 и протоколом №1/2019 от 15.12.2019 г, признано недействительным, не подлежащим исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий оказания услуг, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные сроки.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия между истцом и ответчиком договора управления суд приходит к выводу, что невнесение ответчиком истцу платы за содержание общего имущества жилого дома в период с 01.10.2019 года по 29.02.2020 года свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательно сбереженных за счет истца денежных средствах, в связи с чем суд приходит к выводу о применимости к отношениям сторон норм главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании статьи 71 АПК РФ, оценив все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности, которое суд квалифицирует как требование о взыскании неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению, а именно, в размере 473147 рублей 36 коп. за период с 01.10.2019 года по 29.02.2020 года.

Судом при этом также учтено, что задолженность ответчика по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома в размере 473147 рублей 36 коп. образовалась за период после принятия к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) – дело № А65-25774/2017, то есть данная плата относится к текущим платежам.

Госпошлина оплаченная истцом при подаче иска в суд подлежит взысканию в ответчика в сумме 12463 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Триумф», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Град-Инжениринг», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 01.10.2019 года по 29.02.2020 года в размере 473147 (Четыреста семьдесят три тысячи сто сорок семь) рублей 36 коп, госпошлину в сумме 12463 (Двенадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Хамитов З.Н.