Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А56-41570/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41570/2021
08 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бареевой А. А..

рассмотрев 21.10.2021 в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо – Западный государственный медицинский университет имени И..И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью «Берег»о взыскании 60 211 руб. штрафа по государственному контракту,


при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северо - Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Берег» (далее – ответчик) о взыскании 60 211 руб. штрафа согласно пункту 5.2 государственного контракта № 550/2017 от 25.12. 2017 (далее – контракт).

Представители сторон надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик представил отзыв на иск, указав на то, что штраф уже уплачен, истец необоснованно требует его уплаты повторно; представлено платежное поручение.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Истец и ответчик заключили контракт, по условиям которого ответчик обязан поставлять истцу лечебное питание, а истец обязан его своевременно оплачивать.

Ответчик поставлял лечебное питание, но ненадлежащего качества, что подтверждено актом проверки от 02.11.2018 и является грубым нарушением контракта. Актом проверки установлено грубое нарушение ответчиком условий контракта п.3.1.4.

Согласно пункту 5.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, составляет 60 211руб.20 коп. и определяется в следующем порядке:

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн рублей.

За нарушение условий контракта, поставку некачественного лечебного питания истец обосновано начислил ответчику штраф в сумме 60 211руб. Так как ненадлежащее качество лечебного питания подтверждено актом проверки от 02.11.2018.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд на основании представленных документов установил факт нарушения ответчиком пункта 5.2 контракта и оказание услуг ненадлежащего качества: по итогам проверки установлен факт поставки питания ненадлежащего качества, о чем при участии ответчика составлен акт проверки от 02.11.2018.

Ответчик в отзыве по делу иск не признал, указал на оплату штрафа и приложил платежное поручение от 20.08.2018 № 458 о перечислении в адрес истца 60 211 руб. штрафа по претензии исх. № 7277-01 от 13.08.2018. Но к исковому заявлению приложен акт проверки соблюдения с/п режима и качества оказания услуг питания больных офтальмологической клиники МПЦ от 02.11.2018 и претензия от 30.11.2018 № 11158 -01/к с требованием об оплате штрафа и соглашение о расторжения контракта от 25.12.2017 г. № 550/2017 - ЗА от 29.12.2018. Изложенное подтверждает, что взыскиваемая сумма штрафа предъявлена за другой факт нарушения на основании иного акта проверки – от 02.11.2018.

Требования истца обоснованы и подтверждены материалами дела, результаты проверки не оспорены и не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 60 211 руб. штрафа согласно пункту 5.2. контракта.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу, которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 09.04.2021 № 261041 истец перечислил в бюджет 2 408 руб. - государственной пошлины, расходы по уплате которой в силу приведенной нормы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берег» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо – Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации 60 211 руб. штрафа и 2408 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.