Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А58-6220/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6220/2020
11 ноября 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2020

Решение изготовлено в полном объеме 11.11.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ Энерджи» (ИНН 1435275429, ОГРН 1131447016810) к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) о взыскании основного долга в размере 1 700 100,89 руб., договорной неустойки в размере 116 329,40 руб. за период с 04.04.2019 по 29.07.2020 и далее по день фактической оплаты основного долга, взыскании судебных расходов,

представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.10.2020 №Д-31 (диплом ДВС 1316728, рег.№47887 от 26.06.2002);

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 31.07.2019 №333 (диплом 106604 0000243, рег. №1-1117 от 05.07.2015),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ Энерджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в размере 1 700 100,89 руб., договорной неустойки в размере 116 329,40 руб. за период с 04.04.2019 по 29.07.2020 и далее по день фактической оплаты основного долга, взыскании судебных расходов.

14.10.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В своем отзыве ответчик указывает, что в отношении основного долга возражения отсутствуют, акт №6 от 13.03.2019 подписан сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам на сумму 1 700 100,89 руб., с требованием о взыскании пени не согласен, считает, что пени должны быть рассчитаны за период с 04.04.2019 по 05.04.2020. Ответчик также возражает по требованию о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя, считая его чрезмерным.

30.10.2020 от истца поступили возражения на отзыв от 28.10.2020 без номера.

Представленные возражения приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены обстоятельства дела.

17.09.2018 между ГУП «ЖКХ РС (Я)» (Заказчик) и ООО «ДВ Энерджи» (Исполнитель) заключен контракт №0116200007918005495 на оказание услуг по техническому обслуживанию котельных, по условиям которого в сроки, установленные контрактом, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по техническому обслуживанию и временной эксплуатации имущественного комплекса котельных «Больница», д/с «Чэчир», «Музей», «Администрация», «Новая школа» в с.Бютейдях Мегино-Кангаласского улуса РС (Я), в целях бесперебойного и качественного теплоснабжения потребителей, а также для устранения, локализации и ликвидации аварийных ситуаций на Объекте, переданных на обслуживание, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги. Перечень передаваемых Объектов согласно Приложения №1 к Контракту. Место оказания услуг: РС (Я), Мегино-Кангаласский улус, с.Бютейдях.

В соответствии с пунктом 1.5. Контракта цена контракта составляет 25 255 128 руб., в том числе НДС 18% в размере 3 852 477,15 руб. Цена контракта определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.6. Контракта оплата за оказанные услуги осуществляется по цене единицы услуги исходя из объема фактически оказанной услуги, но в размере, не превышающем цены контракта, указанного в пункте 1.5. настоящего контракта.

Пунктом 1.7. Контракта установлено, что в цену контракта включены стоимость оказываемых услуг, включая все расходы, связанные с выполнением обязательств Исполнителя, все налоги (в том числе НДС 18% в сумме 3 852 477,15 руб.), пошлины, сборы, отчисления и другие платежи, которые Исполнитель должен оплачивать при исполнении Контракта или на иных основаниях.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта Исполнитель ежемесячно до 10 числа первого месяца квартала, следующего за расчетным, направляет в адрес Заказчика два экземпляра акта сдачи-приемки Услуг, подписанных Исполнителем, а также счет на оплату предоставленных услуг за истекший период.

Приемка начинается в день получения Заказчиком документов, указанных в п.2.1. раздела и заканчивается подписанием Заказчиком акта сдачи-приемки (уведомления об отказе от приемки услуг). Срок приемки услуг Заказчиком и подписания акта сдачи-приемки Услуг (уведомления об отказе от приемки Услуг) составляет не более 5 рабочих дней (пункт 2.2. Контракта).

Согласно пункту 3.1.2. Контракта оплата по контракту производится по цене единицы услуги исходя из объема фактически оказанной услуги на расчетный счет Исполнителя в течение 15 рабочих дней за расчетный период (квартал), на основании выставленного Исполнителем счета и подписанного Сторонами акта сдачи-приемки Услуг.

Пунктом 6.2. Контракта установлена ответственность Заказчика:

6.2.1. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

6.2.2. Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банк Российской Федерации от не уплаченного в срок суммы.

6.2.3. Штраф начисляется за каждый факт ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Штраф устанавливается в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 10.1. Контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 30 июля 2019 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств, Исполнителем оказаны услуги на сумму 1 700 100,89 руб. согласно акту оказанных услуг №6 от 13.03.2020.

29.07.2020 истец направил ответчику претензию №298/20 с требованием оплатить 1 700 100,89 руб. Претензия получена ответчиком 29.07.2020 вход.№3637.

В связи с отсутствием доказательств уплаты истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Правовая квалификация возникших между истцом и ответчиком правоотношений относится к договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом оказаны услуг на сумму 1 700 100,89 рублей. Акт оказанных услуг №6 от 13.03.2019 подписан ответчиком без возражений. Данный акт ответчиком признается.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в размере 1 700 100,89 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика 116 329,40 руб. неустойки за период с 04.04.2019 по 29.07.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 6.2. Контракта установлена ответственность Заказчика:

6.2.1. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

6.2.2. Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банк Российской Федерации от не уплаченного в срок суммы.

6.2.3. Штраф начисляется за каждый факт ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Штраф устанавливается в размере 5 000 руб.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из заявления истца следует, что ответчик, являясь Заказчиком по муниципальному контракту №0116200007918005495 от 17.09.2018, допустило ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, в связи с чем, истец просит суд взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 116 329,40 руб.

При расчете неустойки истец исходил от стоимости неоплаченных услуг по состоянию на 29.07.2020 (1 700 100,89 руб.), срока просрочки 483 дня (с 04.04.2019 по 29.07.2020):

1 700 100,89 руб.*483 дня*1/300*4,25% = 116 329,40 руб.

Проверив расчет пени, суд считает его верным.

Доводы ответчика о том, что пени должны быть рассчитаны за период с 04.04.2019 по 05.04.2020, а с 06.04.2020 введен мораторий, в связи с чем, по мнению ответчика, начисление неустойки неправомерно, судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность, возникла до обнаружения новой коронавирусной инфекции, также не представлено доказательств того, что ответчик не обладает финансовыми возможностями для погашения задолженности.

Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» предусматривает введение моратория в отношении должников осуществляющих хозяйственную деятельность в наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции отраслях экономики. Перечень отраслей утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434. Исходя из этого буквального толкования вышеприведённых актов, мораторий на возбуждение дел о банкротстве распространяется не на всех должников, а лишь на должников, осуществляющих деятельность в отраслях, наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции.

При этом Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» не входит в указанный перечень лиц, наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции.

С учетом изложенного, доводы ответчика несостоятельны.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 116 329,40 руб. за период с 04.04.2019 по 29.07.2020, в размере 23 362,22 руб. за период 30.07.2020 по 03.11.2020 (1 700 100,89 руб.*97 дней*1/300*4,25%) и далее с 04.11.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с правилами, установленными главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1), принцип распределения судебных расходов заключается в возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В доказательство понесенных судебных расходов, связанных с подачей и рассмотрением заявления, заявитель представил копию договора оказания юридических услуг от 24.07.2020, расходный кассовый ордер №21 от 24.07.2020.

Договор оказания юридических услуг от 24.07.2020 заключен между истцом (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) от 24.07.2020, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде РС (Я) по взысканию с ГУП ЖКХ РС (Я) суммы задолженности по контракту не техническое обслуживание котельных в Бютейдях Мегино-Кангаласского улуса РС (Я) от 17.09.2018 №0116200007918005495, договорной неустойки, в т.ч. составление искового заявления, возражений и прочее от имени Заказчика.

Стоимость услуг Исполнителя по настоящему делу составляет 30 000 руб. (пункт 4 Договора).

В материалах дела имеется расходный кассовый ордер №21 от 24.07.2020 на сумму 30 000 руб. об оплате услуг представителя.

С учетом изложенного, представленные истцом доказательства являются надлежащими доказательствами понесённых заявителем расходов на оплату услуг по договору оказания юридических услуг.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как следует из заявления, заявитель просит взыскать с ГУП «ЖКХ РС (Я)» расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Из материалов дела следует, что по судебному делу №А58-6220/2020 проведены 2 судебных заседания, в том числе предварительное судебное заседание, представитель истца ФИО2 принимала участие в 2 судебных заседаниях.

Кроме того, представитель ФИО4 подготовила: исковое заявление от 06.09.2019 б/н, возражение на отзыв от 28.10.2020.

С учетом изложенного, учитывая, что в суде состоялось 2 судебных заседаний, в том числе предварительное судебное заседание, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает, что размер заявленных расходов, понесенных заявителем при рассмотрении дела, в размере 30 000 рублей является чрезмерным, не соответствует принципу разумности расходов.

В рассматриваемой ситуации при определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из реальности оказанной юридической помощи, степени сложности рассмотренного спора с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем.

Учитывая фактический объем оказанных представителем юридических услуг исходя из количества судебных заседаний, степени сложности рассмотренного дела с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных истцом, количества затраченного времени и составленных процессуальных документов, исходя из реальности оказанной юридической помощи, разумным является размер судебных расходов, понесенных ответчиком при рассмотрении дела в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителей судом отказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги, объем выполненной работы по договору, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части следует отказать.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 31 164,30 руб. согласно платежному поручению №782 от 03.09.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 31 164,30 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Энерджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по контракту № 0116200007918005495 на оказание услуг по техническому обслуживанию котельных от 17.09.2018 в размере 1 700 100,89 руб., неустойку за период с 04.04.2019 по 29.07.2020 в размере 116 329,40 руб., за период с 30.07.2020 по 03.11.2020 в размере 23 362,22 руб., и далее по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки одна трехсотая ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пеней, за каждый день просрочки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 164,30 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских