Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А28-6986/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6986/2022
г. Киров
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 192102, Россия, <...>)

о привлечении должностного лица общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (в период с 2016 по 2018 года) ФИО2 (ИНН <***>, место жительства: 613440, Россия, Кировская область, Нолинский район, г. Нолинск)

к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц



установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Инспекция №27) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявление мотивировано неисполнением ФИО2 вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. Инспекция №27 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила.

ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 по делу №А56-17043/2019 по заявлению ООО «Сваймонтаж» общество с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (далее - ООО «ЛидерСтрой», ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛидерСтрой» включено требование ООО «Сваймонтаж» в размере 1016872,59 руб., в том числе сумма основного долга в размере 759907,00 руб., неустойка в размере 256965,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 757 руб. Требование в размере 256965,59 руб. неустойки учтено отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 по делу №А56-17043/2019/суб. ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЛидерСтрой»; с ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 взысканы солидарно в конкурсную массу ООО «ЛидерСтрой» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 24625814,77 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2021 по делу №А56-17043/2019/суб произведена замена взыскателя ООО «ЛидерСтрой» по обособленному спору №А56-17043/2019/суб о привлечении солидарно ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 к субсидиарной ответственности на следующих кредиторов: ООО «Сваймонтаж», ФИО7, ФИО8, Федеральную налоговую службу России в лице Межрайонной ИФНС России № 27 по городу Санкт-Петербургу, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3

Во исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2021 по делу №А56-17043/2019/суб выдан исполнительный лист серии ФС №037621773 от 24.11.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу Инспекции №27 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЛидерСтрой» денежных средств в размере 59239,09 руб., в том числе основной долг в размере 44889,35 руб., пени в размере 14349,74 руб.

Исполнительный лист серии ФС №037621773 от 24.11.2021 предъявлен в Нолинский МОСП УФССП России по Кировской области.

21.01.2022 возбуждено исполнительное производство №705/22/43020-ИП.

Согласно письма Нолинского МОСП УФССП России по Кировской области задолженность по исполнительному производству №705/22/43020-ИП по состоянию на 16.02.2022 составляет 59239,09 руб.

30.05.2022 должностным лицом Инспекции №27 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №03/05/2022 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени его составления.

На основании положений статей 23.1, части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция №27 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 30.05.2022 №03/05/2022, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, на момент составления протокола об административном правонарушении (30.05.2022) ФИО2 не исполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 по делу №А56-17043/2019/суб о привлечении, в том числе ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств принятия ФИО2 всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение законодательства о банкротстве, наличия объективных препятствий, не позволивших ему исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, суду при рассмотрении дела не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанность в деянии ФИО2 всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Санкция части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве единственного административного наказания предусматривает дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При определении меры наказания суд считает возможным применить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь ФИО2 (ИНН <***>, дата рождения 10.08.1984, место рождения г. Нолинск Кировской области, место регистрации: 613440, Россия, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова