Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А70-6277/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6277/2017
г.

Тюмень
08 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Открытого акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1»

К товариществу собственников жилья «Виадук»

О взыскании задолженности в размере 4 729 260, 49 рублей

Третье лицо: государственное автономное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская городская стоматологическая поликлиника»

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 53/16 от 01 февраля 2016 года (том 2 л.д. 46, 65), ФИО2 на основании доверенности № 132/17 от 16 августа 2017 года (участвовали в судебном заседании 04 сентября 2017 года).

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности без номера от 21 июня 2017 года (том 2 л.д. 45 - участвовал в судебном заседании 07 сентября 2017 года).

От третьего лица: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности (том 1 л.д. 2-6). Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований (том 2 л. д. 1-3), от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика (том 2 л.д. 52-55).

Также истец представил расчет потребления тепловой энергии и горячей воды за спорный период (том 2 л.д. 79, 85-87, 98), от ответчика поступил его вариант расчета нормативного потребления тепловой энергии и горячей воды (том 2 л.д. 99-106) , от истца поступили возражения на расчет ответчика (том 2 л.д. 123).

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, полагает, что его задолженность за потребленную в течении 2016 года тепловую энергию составляет 521 047, 57 рублей, а за горячую воду – 61 615, 45 рублей (том 2 л.д. 137-141).

Судебное заседание начато в соответствии с определением Суда об отложении рассмотрения дела от 16 августа 2017 года в 10 часов 20 минут 04 сентября 2017 года (том 3 л.д. 74). Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом уведомлениями № 625052 14 07689 1 и № 625052 14 07690 7 в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 3 223 969, 49 рублей. Судом вынесено определение об объявлении перерыва до 14 часов 00 минут 04 сентября 2017 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом вынесено определение об объявлении перерыва до 14 часов 00 минут 07 сентября 2017 года. После перерыва судебное заседание продолжено, явился представитель ответчика и заявил отвод судье Лоскутову В.В. Председателем арбитражного суда Тюменской области Финько О.И. вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница». Судом вынесено определение об объявлении перерыва до 12 часов 00 минут 08 сентября 2017 года. После перерыва судебное заседание продолжено, представители сторон не явились.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьего лица, поскольку при рассмотрении этого дела не рассматривается вопрос о наличии задолженности за спорный период иных лиц, помимо ответчика, то есть судебный акт не может повлиять на права или обязанности указанного ответчиком лица по отношению к одной из сторон спора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

01 января 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 564 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с которым истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию и горячую воду в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, а ответчик – ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за расчетным, их оплачивать (том 1 л.д. 18-27, том 2 л.д. 4-13).

В приложениях к этому договору стороны согласовали объемы ежемесячно потребляемой ответчиком тепла на отопление и горячее водоснабжения, как для жилых помещений (потребителей), так и нежилых помещений, занимаемых третьим лицом (субпотребителей).

На основании письма ответчика № 18 от 27 октября 2015 года (том 2 л.д. 58), 09 декабря 2015 года истцом проведена проверка узла учета тепловой энергии, установленного у ответчика по адресу: <...>, после чего совместно представителями истца и ответчика составлен акт-предписание от 11 декабря 2015 года, в котором указано, что: 1. Монтаж электрических цепей теплосчетчика выполнен с нарушением инструкции по монтажу АРВС 746967.037.000.ИМ, а именно, установлена перемычка на контактах соединений расходомеров с тепловычислителем между контактами ПРП1 и ПРП2 с целью уравнивания показаний расходов теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах системы теплоснабжения. Расчет тепловой энергии при такой схеме подключения искажает фактическое потребление тепловой энергии и лишает возможности определения утечки теплоносителя из системы теплоснабжения (п.66г ПУТЭТ от 18.11.2013 № 1034). 2. Монтаж расходомеров системы ГВС выполнен с нарушением п.4 инструкции по монтажу АРВС 746967.037.000.ИМ, а именно, не соблюдены требуемые размеры прямых участков «до» и «после» расходомеров горячего водоснабжения, что приводит к искажению измерения расхода теплоносителя. В соответствии с пунктами 27, 72 ПКУТЭТ от 18.11.2013 № 1034 вышеуказанный узел учета считается непригодным для коммерческого учета. Ответчику было предложено в срок до 15.01.2016 года привести схему подключения расходомеров в соответствие инструкции по монтажу с последующим предъявлением узла учета на повторную проверку представителю истца, при этом в акте указано, что количество израсходованной тепловой энергии за расчетный период в соответствии с пунктами 86, 115 Правил будет определено расчетным путем (том 2 л.д. 59).

На основании письма ответчика № 31 от 02 ноября 2016 года (том 2 л.д. 60), 22 ноября 2016 года истцом вновь проведена проверка узла учета, установленного у ответчика, после чего составлен акт-предписание № 228-п от 28 ноября 2016 года, в котором указано: 1. Расход ГВС по счетчику G3/G4 7, 9894/7, 8110 кубометров в час, при этом контрольный расходомер G4 7, 1 кубометров в час, то есть имеется занижение измерения разбора теплоносителя из системы ГВС теплосчетчиком. 2. Не представлены свидетельства о метрологической поверке указанного узла учета тепловой энергии, теплоносителя. 3. Монтаж узла учета выполнен с нарушением инструкции по монтажу АРВС 746967.037.000.ИМ, а именно, не выдержаны прямые участки до и после расходомеров. В соответствии с пунктами 27, 72 ПКУТЭТ от 18.11.2013 № 1034 узел учета считается непригодным для коммерческого учета (том 1 л.д. 68-69). Ответчику предложено в срок до 12.12.2016 года привести схему подключения расходомеров в соответствие с требованиями технической документации, произвести сервисное обслуживание узла учета, пусконаладочные работы, предъявить узел учета на проверку повторно. Акт подписан представителем ответчика 27 декабря 2016 года без замечаний.

12 декабря 2016 года истцом вновь составлен акт-предписание № 239/1, в котором указано, что при проверке узла учета ответчика выявлено: 1. Средние значения параметров теплоносителя по ведомости: Т1=78*С, Т2=59*С, то есть превышение температуры сетевой воды в обратном трубопроводе на 8 градусов против температурного графика. 2. Отсутствует информация о выполнении предписания от 02 декабря 2016 года. Количество израсходованной тепловой энергии за расчетный период в соответствии с пунктом 115 ПКУТЭТ от 18.11.2013 № 1034 будет определено расчетным путем (том 1 л.д. 73-74, том 2 л.д. 61, 64). Этот акт подписан представителем ответчика 27 декабря 2016 года без замечаний.

Этот узел учета был заменен ответчиком согласно акту ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии только 24 мая 2017 года (том 2 л.д. 14-19, 62-63, 68-69).

Первоначально за период, начиная с января 2016 года по декабрь 2016 года включительно, истец производил расчет количества поставленной ответчику тепловой энергии в соответствии с показаниями приборов учета ответчика (том 1 л.д. 70-72, 74), в связи с чем полагал, что поставил ответчику тепловую энергию на сумму 5 251 931, 18 рублей (том 1 л.д. 28, 31, 34, 37, 40, 43, 46-48, 51, 54, 57), которую ответчик оплатил частично в размере 2 669 799, 67 рублей, таким образом, его задолженность составляла 2 582 131, 51 рублей.

Однако впоследствии истец, с учетом неисправности приборов учета, установленных у ответчика, произвел доначисление тепловой энергии за вышеуказанный период расчетным путем на общую сумму 2 147 128, 98 рублей (том 1 л.д. 29-30, 32-33, 35-36, 38-39, 41-42, 44-45, 49-50, 52-53, 55-56, 58-59), таким образом, по расчетам истца, задолженность ответчика на день принятия Судом искового заявления к производству (на 23 мая 2016 года) составила 4 729 260, 49 рублей (том 1 л.д. 60-67, 75-78).

Платежным поручением № 60 от 15 августа 2017 года ответчик оплатил 1 505 291 рубль (том 3 л.д. 67, 71), в связи с чем истец уменьшил требования до 3 223 969, 49 рублей.

В соответствии со статьями 539, 540, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в подпункте «г» пункта 95 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034, в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение расхода теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах.

Согласно пункту 75 этих Правил, узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

На основании пункта 81.12 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 73 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034, перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62-72 настоящих Правил.

Согласно пунктам 91 и 92 Правил, не реже 1 раза в год, а также после очередной (внеочередной) поверки или ремонта проверяется работоспособность узла учета, а именно: а) наличие пломб (клейм) поверителя и теплоснабжающей организации; б) срок действия поверки; в) работоспособность каждого канала измерений; г) соответствие допустимому диапазону измерений для прибора учета фактических значений измеряемых параметров; д) соответствие характеристик настроек тепловычислителя характеристикам, содержащимся во вводимой базе данных. Результаты проверки узла учета оформляются актами, подписанными представителями теплоснабжающей организации и потребителя.

В нарушение указанных норм, перед началом отопительного периода 2015-2016 годов проверка готовности узлов учета к эксплуатации ответчиком не проводилась, акты периодической проверки узлов учета совместно представителями сторон не составлялись.

Таким образом, Суд приходит к выводу о том, что в течении всего 2016 года приборы учета, установленные у ответчика, считаются вышедшими из строя и их показания не могут применяться при определении количества поставленной истцом тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством России.

Неисправность установленного у ответчика прибора учета тепловой энергии, подтверждается также письмом самого ответчика № 5 от 09 февраля 2017 года (том 1 л.д. 78) и актом о выявлении неисправности прибора учета тепловой энергии от 27 марта 2017 года, составленном представителями ответчика (том 2 л.д. 68-69).

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 42 (1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 1) приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Как указано в формуле 2 приложения 2 к вышеуказанным Правилам, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2: Pi = Si x NT x TT, где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанным нормативным правовым актом, истцом рассчитан объем полученной ответчиком тепловой энергии в период с января 2016 года по декабрь 2016 года (включительно) в отношении жилых помещений, который составил 4 209 Гкал, общей стоимостью (с учетом изменения тарифа с 01 июля 2016 года) 5 210 776 рублей, а также объем полученной горячей воды за тот же период общей стоимостью 915 213, 24 рублей, согласно представленному расчету (том 2 л.д. 79, 86).

Данные расчеты произведены истцом с учетом распоряжений истца об окончании отопительного сезона (том 1 л.д. 88-91), а также исходя из площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (том 1 л.д. 79-91), а также установленных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, включая город Новый Уренгой, в спорный период нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению (том 1 л.д. 93-122).

Часть нежилых помещений, расположенных на первом этаже этого же дома, занимает на праве оперативного управления, зарегистрированного 30 марта 2016 года третье лицо (том 1 л.д. 92, том 2 л.д. 171), которое в 2016 году договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды с ответчиком не заключало (том 2 л.д. 126, том 3 л.д. 24), поэтому истцом рассчитан объем полученной ответчиком тепловой энергии в период с января 2016 года по декабрь 2016 года (включительно) в отношении занимаемых третьим лицом нежилых помещений, в соответствии с приложением № 1-1 к договору № 564 на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01 января 2016 года (том 1 л.д. 26), в размере 622 Гкал общей стоимостью 1 273 176, 58 рублей.

Таким образом, по мнению истца, задолженность ответчика за спорный период в настоящее время, составляет, с учетом частичной оплаты, 3 223 969, 49 рублей (5 210 776 рублей + 915 213, 24 рублей + 1 273 176, 58 рублей - 2 669 799, 67 рублей - 1 505 291 рубль).

Проверив вышеуказанные расчеты истца, Суд считает их полностью обоснованными и арифметически верными в части жилых помещений. Объем поставленной истцом в 2016 году тепловой энергии примерно соответствует объему тепловой энергии, поставленной в течении всего 2015 года.

Предоставленные ответчиком варианты контррасчета (том 2 л.д. 99-106), являются арифметически и фактически неверными (в частности не учитывается тариф с НДС), в связи с чем не принимаются Судом.

Однако в части нежилых помещений, истец не учитывает, что у третьего лица в помещениях по адресу: <...>, стоят приборы учета, переданные ему с 30 сентября 2013 года (том 2 л.д. 172-179, том 3 л.д. 1-8).

Эти приборы были допущены истцом к эксплуатации, что подтверждается актом первичного допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 17 декабря 2012 года (том 3 л.д. 9). Согласно акту периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 08 декабря 2015 года, подписанного представителями истца и третьего лица, дата очередной поверки узла учета – 25 апреля 2016 года, узел учета принят в эксплуатацию для расчетов за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в отопительный и летний период с 27 ноября 2015 года по 25 апреля 2016 года (том 3 л.д. 10).

10 марта 2016 года ООО «Уренгойтеплоприбор», как организация, осуществляющая техническое обслуживание установленных у третьего лица приборов учета (том 3 л.д. 14-23), составила дефектный акт № 39 обследования приборов учета, в котором указала, что в результате обследования и диагностики работоспособности узла учета установлено, что с 26 февраля 2016 года электромагнитный расходомер ЭРСВ-420Л № 121964, установленный на системе отопления, вышел из строя. Тестирование прибора выявило аппаратную неисправность, в результате перебоев в электроснабжении, которая и приводит к отсутствию показаний. Заключение: необходим ремонт и поверка, так как узел учета в 2016 году подлежит периодической проверке, рекомендуем проверить весь узел (том 3 л.д. 47).

Следующий акт периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя, утвержден истцом 25 мая 2017 года, подписан представителями истца и третьего лица, в нем указано, что дата предыдущей поверки – 22 апреля 2016 года, очередной поверки – 22 апреля 2020 года, данный узел учета принят в эксплуатацию для расчетов за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в отопительный и летний период с 22 мая 2017 года по 31 августа 2017 года (том 3 л.д. 11).

Учитывая данные документы, а также указанные самим истцом даты предыдущих и очередных поверок, установленного у третьего лица узла учета тепловой энергии, Суд считает, что у истца отсутствовали основания для определения объема тепловой энергии в части нежилых помещений за весь спорный период расчетным путем.

В связи с этим, Суд считает правильным контррасчет, предоставленный третьим лицом (том 2 л.д. 142-143) и подтвержденный показаниями приборов учета (том 3 л.д. 25-46), согласно которому общее количество тепловой энергии в части нежилых помещений составляет 291, 525 Гкал на общую сумму 521 047, 57 рублей, с учетом того, что количество потребленной тепловой энергии за март и апрель 2016 года определяется в соответствии с приложением № 1-1 к договору № 564 на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01 января 2016 года, поскольку приборы учета в этом период находились на ремонте.

Суд также учитывает, что ранее между истцом и третьим лицом был заключен договор № 349 на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения от 27 ноября 2014 года, который действовал в течении 2015 года, и в соответствии с которым стороны согласовали общий объем поставляемой в помещения по адресу: <...>, в течении всего года тепловой энергии в размере 157 Гкал (том 2 л.д. 128-135).

При этом Суд не принимает во внимание контррасчет третьего лица в части потребления горячей воды, поскольку истцом не заявляются соответствующие требования в части нежилых помещений.

В соответствии с выводами Суда о возможности или невозможности применения показаний приборов учета, задолженность ответчика за спорный период в настоящее время, составляет, с учетом частичной оплаты, составляет в настоящее время 2 471 946, 14 рублей (5 210 776 рублей + 915 213, 24 рублей + 521 047, 57 рублей - 2 669 799, 67 рублей - 1 505 291 рубль), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 49 874 рубля (том 1 л.д. 8-15), хотя, исходя из размера заявленных требований, должен был оплатить 46 646 рублей, в связи с чем ему подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 228 рублей.

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Виадук» в пользу открытого акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» 2 507 305 рублей 87 копеек, в том числе задолженность в размере 2 471 946 рублей 14 копеек и государственную пошлину в размере 35 359 рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать открытому акционерному обществу «Уренгойтеплогенерация-1» справку на возврат государственной пошлины в размере 3 228 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.