Решение от 6 мая 2026 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8377/2025
г. Липецк
7 мая 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2026. Решение в полном объеме изготовлено 07.05.2026.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбановой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>), г.Липецк

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), Липецкая область, Добровский район, с.Капитанщино,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (ОГРН <***>), г.Липецк,

о взыскании задолженности за электрическую энергию по акту о неучтенном потреблении за октябрь 2024г. в размере 7 864 371 руб. 76 коп., пени за просрочку исполнения обязательств за октябрь 2024г. за период с 19.11.2024 по 20.03.2025 в размере 1 107 061 руб. 56 коп., а также производить взыскание пени за последующий период по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 30.12.2025, копия диплома);

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 22.09.2025,

копия диплома);


от третьего лица: ФИО4 – представитель (доверенность от

18.10.2024, копия диплома о наличии высшего юридического образования).

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – истец, ПАО «ЛЭСК») обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за электрическую энергию по акту о неучтенном потреблении за октябрь 2024г. в размере 7 864 371 руб. 76 коп., пени за просрочку исполнения обязательств за октябрь 2024г. за период с 19.11.2024 по 20.03.2025 в размере 1 549 886 руб. 19 коп., а также производить взыскание пени за последующий период по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 307 428 руб.

Определением от 11.09.2025 арбитражный суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу № А36-8377/2025 и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр»).

Определением от 16.10.2025 арбитражный суд приостановил производство по делу № А36-8377/2025 до рассмотрения Арбитражным судом Липецкой области и вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А36-21/2025, предметов в котором являлось требование ИП ФИО1 к ПАО «Россети Центр» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-025537U от 23.10.2024 (л.д.56).

Протокольным определением от 03.03.2026 суд возобновил производство по делу (л.д.103).

В порядке ст.49 АПК РФ в предварительном судебном заседании 03.03.2026 суд протокольным определением принял к рассмотрению уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания пени за период с 19.11.2024 по 20.03.2025 до суммы 1 143 963 руб. 62 коп. (л.д.87-90).

Определением от 03.03.2026 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 08.04.2026.

В судебном заседании 08.04.2026 представитель ПАО «ЛЭСК» заявил об уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени за период с 19.11.2024 по 20.03.2025 до суммы 1 107 061 руб. 56 коп. (л.д.105-108).

В порядке ст.49 АПК РФ в судебном заседании 08.04.2026 суд протокольным определением принял к рассмотрению уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания пени за период с 19.11.2024 по 20.03.2025 до суммы 1 107 061 руб. 56 коп.

В судебном заседании 08.04.2026 представитель ПАО «ЛЭСК» поддержал исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию по акту о неучтенном потреблении за октябрь 2024г. в размере 7 864 371 руб. 76 коп., пени за просрочку исполнения обязательств за октябрь 2024г. за период с 19.11.2024 по 20.03.2025 в размере 1 107 061 руб. 56 коп. с продолжением взыскания по день фактического исполнения обязательства с


учетом доводов, изложенных в исковом заявлении от 20.08.2025, в возрождениях от 27.02.2026, от 02.04.2026 (л.д.2-3, 91-93, 110-111)

В судебном заседании 08.04.2026 представитель ИП ФИО1 возразил против удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве от 25.02.2026 и в дополнении от 01.04.2026 (л.д.66, 109).

В судебном заседании 08.04.2026 представитель ПАО «Россети Центр» поддержал позицию истца с учетом доводов, изложенных в отзыве от 26.02.2026 (л.д.83-86).

В судебном заседании 08.04.2026 суд объявил об окончании исследования доказательств и в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 20.04.2026.

В судебном заседании 20.04.2026 после перерыва в прения представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее заявленные позиции по спору.

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Между ПАО «ЛЭСК» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3678 от 14.03.2014, согласно которому истец принял на себя обязательства осуществлять продажу потребителю электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ответчик - обязался оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказанные услуги (далее – Договор, л.д.16-20).

Между сетевой организацией и потребителем подписан Акт разграничения балансовой принадлежности № 3357184 (л.д.22).

При проверке ПАО «Россети Центр» (сетевой организацией) правильности снятия показаний прибора учета, контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства сетевой организацией ПАО «Центр» было выявлено, что на прибор учета Квант ST № 05350300036707 воздействовали электронным устройством, останавливающим его работу. В период воздействия прибор учета не учитывал объем электроэнергии потребляемой абонент неоднократно зафиксировано в профиле мощности прибора учета. В журнале событий прибора учета многократно зафиксировано его отключение и включение, что так же подтверждает воздействие импульсным излучателем».

С учетом выявленного факта сетевой организацией в отношении ответчика составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-025537 U от 23.10.2024 (л.д.12).

В соответствии с проведенным сетевой организацией расчетом, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-025537 U от 23.10.2024, объем безучетного потребления электрической энергии составил 806 499 кВт/ч.


Сетевой организацией произведен расчет объема неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии к акту № 48-025537 U от 23.10.2024, размер которого составил 806 499 кВт/ч (л.д.13).

Данный объем безучетного потребления принят гарантирующим поставщиком к начислению за октябрь 2024 года.

Истец направил ответчику претензию исх. № 1591-28 от 25.11.2024 о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.8-10)

В связи с не оплатой ответчиком стоимости безучетного потребления электрической энергии по акту № 48-025537 U от 23.10.2024 в размере 7 864 371 руб. 76 коп., ПАО «ЛЭСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п.3 ст.543 ГК РФ).

В соответствии с п.140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осу-


ществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и Приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Согласно п.141 Основных положений № 442 для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета).

Пунктом 169 Основных положений № 442 установлено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.


Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки (п. 170 Основных положений № 442).

На основании п.173 Основных положений результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника.

При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В пункте 2 Основных положений № 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измери-


тельный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В соответствии с п. 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п.178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснаб- жающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездого-


ворное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

В силу п.187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. «а» п.1 Приложения № 3 к настоящему документу.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно общедоступным сведениям сервиса «Картотека арбитражных дел) судом установлено, что факт безучетного потребления и правомерность составления акта № 48-025537U от 23.10.2024 о неучтенном потреблении электрической энергии являлись предметом рассмотрения по делу № А36-21/2025.


Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.10.2025 по делу № А36-21/2025 ИП ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «Россети Центр» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-025537U от 23.10.2024.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2026 № 19АП-5504/2025 решение от 24.10.2025 по делу № А36-21/2025 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, правомерность составления акта № 48-025537U от 23.10.2024 и объем безучетного потребления ответчиком электрической энер-гии (806 499 кВт/ч) подтверждены вступившим в законную силу судебным актом

На основании акта № 48-025537U от 23.10.2024 о неучтенном потреблении электрической энергии ответчику правомерно начислено к оплате за октябрь 2024 года стоимость электрической энергии в размере 7 864 371 руб. 76 коп.

В обоснование своих возражений о том, что объем потребления, начисленный по акту № 48-025537U от 23.10.2024 о неучтенном потреблении электрической энергии, превышает фактически потребляемый объем, ответчик сослался на экспертное заключение по делу № А36-21/2025 и выводы эксперта о том, что прибор учета находился в нерабочем состоянии 57 суток. В этой связи ответчик полагает, что максимальный объем фактического потребления электрической энергии, исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств, должен быть не более 684 000 кВт/ч, из расчета: 500 000 кВт/ч * 1 368 часов (57 суток * 24 часа) (л.д.66).

Согласно контррасчету ответчика объем электроэнергии, рассчитанный по акту № 48-025537U от 23.10.2024 подлежит уменьшению применительно к ст.333 ГК РФ на 1 194 518 руб. 13 коп. и соответственно пени на 1 082 168 руб. 14 коп.

Арбитражный суд отклоняет указанные доводы ответчика как необоснованные, поскольку расчет объем электроэнергии по акту № 48-025537U от 23.10.2024, произведенный истцом, полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 84, 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. «а» п.1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, от даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется от даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абз. 5 п. 187 Основных положе-


ний от 04.05.2012 № 442, п. 12 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, Определение ВС РФ от 23.05.2019 N 309-ЭС18-24456).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, определенного п.187 Основных положений № 442.

Данное нормативное регулирование способа исчисления объема ресурса обусловлено спецификой правоотношений по его потреблению путем использования присоединенной сети и направлено на компенсацию поставщику стоимости ресурса, отобранного из сетей недобросовестным потребителем в ситуации, не позволяющей достоверно установить количество отобранного.

Предполагается, что действия потребителя по повреждению пломб и знаков визуального контроля являются следствием вмешательства в работу прибора учета с целью сокрытия фактического объема потребления ресурса, которое может быть максимальным применительно к техническим характеристикам сетей и энергопринимающего оборудования.

В связи с этим в п. 187 Основных положений № 442 установлена презумпция максимального потребления ресурса, определяемого расчетным способом, который при безучетном потреблении призван обеспечить защиту интересов добросовестной стороны (поставщика) и третьих лиц (потребителей, получающих ресурс из тех же сетей) от недобросовестных действий другой стороны (ст.10 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Такая мера превентивно направлена на предотвращение бесконтрольного (безучетного) потребления и возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, максимальной финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

Согласно п.11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021,


стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговор- ном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергоприни- мающего устройства абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению, а должна быть взыскана с такого абонента полностью (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.12.2023 N 302-ЭС23-16868).

В данном случае факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика подтвержден имеющимися в деле доказательствами и ответчиком документально не опровергнут.

В рамках дела № А36-21/2025 судебной экспертизой установлено, что производилось несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности действий потребителя и непригодности прибора учета для определения фактического объема потребленной электроэнергии.

В абзацах 12, 13 пункта 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, также указано, что по смыслу приведенных положений (Основных положений № 442) абонент, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Между тем выявление безучетного потребления электрической энергии является основанием для исчисления ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и абонентом расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами абонента за период с предыдущей проверки, то есть влечет для последнего такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для выполнения расчета объема неучтенного потребления электроэнергии в спорный период, исходя из 57 суток, как полагает ответчик, не имеется. Расчет объема неучтенного потребления электроэнергии по акту в разме-ре 806499 кВт/ч является законным и обоснованным.


Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию за октябрь 2024г. по акту о неучтенном потреб-лении № 48-025537U от 23.10.2024 в размере 7 864 371 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению полностью.

Поскольку оплата неучтенной и потребленной электроэнергии ответчиком не осуществлена, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 19.11.2024 по 20.03.2025 в размере 1 107 061 руб. 56 коп., с продолжением взыскания по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.ст.329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Как следует из п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С учетом положений п.1 ст.332, п.1 ст.422 ГК РФ начисление истцом пени за просрочку оплаты потребленной ответчиком электроэнергии в порядке, предусмотренном ФЗ «Об электроэнергетике» является правомерным.

В силу абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона № 35-Ф3 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотрид- цатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате истцу электроэнергии, потребленной ответчиком в спорный период, требование истца о взыскании пеней является обоснованным.

Период начисления и арифметический расчет неустойки судом проверен, является правильным, соответствует заявленному периоду просрочки, сумме задолженности, требованиям абз.8 п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике», основан на представленных доказательствах.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.


В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из положений п.3 ст.401 ГК РФ отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе не может быть расценено как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГК РФ и от обязанности уплатить установленную законом неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того, в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника


обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке последствий для применения статьи 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, а степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств в каждом конкретном случае. Кроме того, неустойка носит компенсационный характер, служит средством, обеспечивающим надлежащее исполнение обязательства, и не может быть направлена на обогащение за счет должника.

При этом необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Рассчитанный истцом размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства – ч.2 ст.37 Федерального закона № 35-Ф3 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».


Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Арбитражный суд исходит из того, что установленный в данном случае размер законной неустойки изначально рассчитан с учетом обеспечения баланса интересов поставщика и получателя электроэнергии. Следовательно, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности.

Учитывая, что размер ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате в данном случае установлен законом, ответчик должен был предвидеть возможные последствия нарушения такого обязательства.

Применение к размеру законной неустойки правил ст.333 ГК РФ возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора.

В данном случае таких исключительных обстоятельств судом не установлено.

В свою очередь необоснованное снижение неустойки приводит к злоупотреблению правом и уклонению сторон от надлежащего и добросовестного исполнения договорных обязательств, что является недопустимым и противоречит основным принципам права.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражным судом не установлено явной несоразмерности предъявленной к взысканию с ответчика законной неустойки за период с 19.11.2024 по 20.03.2025 в размере 1 107 061 руб. 56 коп.. последствиям нарушения обязательств в конкретном случае.

Таким образом, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения размера законной неустойки в данном деле судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для ее снижения и возможности получения истцом необоснованной выгоды, в данном деле также не имеется.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).


При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки за период с 19.11.2024 по 20.03.2025 в размере 1 107 061 руб. 56 коп., с последующим начислением и взысканием с 21.03.2025 неустойки за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 7 864 371 руб. 76 коп. в порядке, предусмотренном абз.8 п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платежного поручения № 14107 от 22.08.2025 оплатил государственную пошлину в раз-мере 307 428 руб., который, исходя из первоначальной цены иска, соответствовал требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д.7).

В связи с добровольным уменьшением размера исковых требований до 8 971 433 руб. 32 коп. (7 864 371,76 + 1 107 061,56) размер государственной пошлины пор данному делу составляет 294 143 руб.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 294 143 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В свою очередь с учетом подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлины в размере 13 285 руб. (307 428 – 294 143) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>) денежные средства в общем размере 8 971 433 руб. 32 коп., в том числе 7 864 371 руб. 76 коп. – задолженность по оплате потребленной электрической энергии за ок-тябрь 2024г. по акту о неучтенном потреблении № 48-025537U от 23.10.2024, и 1 107 061 руб. 56 коп. – пени за период с 19.11.2024 по 20.03.2025, с продолжением начисления и взыскания пеней с 21.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 294 143 руб.


2. Возвратить Публичному акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>) из федерального бюджета частично государственную пошлину в размере 13 285 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения № 14107 от 22.08.2025.

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов