Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А55-18629/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



27 декабря 2021 года

Дело №

А55-18629/2021



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.


рассмотрев 21 декабря 2021 года в судебном заседании дело по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Инновационное предприятие "Апекс плюс"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Тимашевская птицефабрика"

с участием третьего лица - временного управляющего ФИО2


о взыскании


при участии в заседании


от истца – не явился

от ответчика – не явился

от третьего лица - не явился

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Тимашевская птицефабрика" с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности в размере 320 450 руб., неустойки в размере 910 руб. 43 коп. с последующем ее начислением, начиная с 08.06.2021 исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга в размере 145 430 руб. по день его фактического погашения.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, которое судом удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления №№44392559831834, 44392560603581), письменный мотивированный отзыв в материалы дела не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено в порядке ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление №44392563690977).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2018 года между ООО "Инновационное предприятие "Апекс плюс" (поставщик) и ООО "Тимашевская птицефабрика" (покупатель) был заключен договор поставки №АП-18/040/83-03/18ТП.

Согласно п. 1.1 поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя (грузополучателя) товары зоотехнического назначения, в дальнейшем именуемые «товары», а покупатель принимать и оплачивать поставленные товары на условиях настоящего договора.

Наименование товара, его ассортимент, количество, сроки, способ доставки, а также цена и общая стоимость товаров указываются в приложениях (спецификациях), являющихся после их согласования и подписания уполномоченными представителями обеих сторон, неотъемлемыми частями настоящего договора. В цену товара входит НДС и доставка товара грузополучателю (п. 1.2 договора).

16.10.2020 в целях исполнения договора поставки между сторонами была подписана спецификация №21.

Согласно п. 2 спецификации №21 покупатель обязуется оплатить 100% стоимости партии товара в течение 20 календарных дней с даты поставки партии товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо на иной счет, указанный поставщиком. При этом, датой исполнения обязанности покупателя по оплате, является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо на иной счет, указанный поставщиком.

Поставка товара по этой спецификации № 21 осуществлена на основании УПД № 809 от 28.10.2020 на сумму 145 430,00 руб.

19.01.2021 между сторонами была подписана спецификация на поставку товара № 23.

Согласно п. 2 спецификации №23 покупатель обязуется оплатить 100% стоимости партии товара в течение 20 календарных дней с даты поставки партии товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо на иной счет, указанный поставщиком. При этом, датой исполнения обязанности покупателя по оплате, является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо на иной счет, указанный поставщиком.

Поставка товара по этой спецификации осуществлена на основании УПД № 65 от 02.02.2021. Поставка товара в адрес должника также была осуществлена по УПД № 891 от 24.11.2020.

Ответчиком была произведена частичная оплата за поставленный товар и задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 320 450 руб.

В случае нарушения обязательств по договору (несвоевременная оплата/поставка товара), виновная сторона обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного/не поставленного товара за каждый день просрочки по день полного исполнения обязательства (п.6.1 договора).

Письмом от 06.04.2021 исх. № 21-037 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить задолженность за поставленный товар, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ).

Приняв товар по универсальным передаточным документам (УПД), сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил поставщик, тем самым совершив акцепт оферты.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскание неустойки является законным.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Кредитор, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлены.

В связи с этим, суд считает, что в соответствии с правилами, установленными статьями 329, 330 ГК РФ, неустойка (пени) в размере 910 руб. 43 коп. по состоянию на 06.04.2021 начислена истцом правомерно. Приложенный истцом расчет признается судом арифметически правильным. Начисление неустойки, начиная с 08.06.2021 исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга также является правомерным.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты задолженности, контррасчет неустойки (пени) в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 427 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Выдать истцу справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 22 руб. по платежному поручению от 15.06.2021 №6236.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тимашевская птицефабрика", Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Садгород, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инновационное предприятие "Апекс плюс" задолженность в размере 320 450 руб., неустойку в размере 910 руб. 43 коп. с последующем ее начислением, начиная с 08.06.2021 исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга в размере 145 430 руб. по день его фактического погашения и расходы по уплате госпошлины в размере 9 427 руб.

Выдать истцу справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 22 руб. по платежному поручению от 15.06.2021 №6236.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1