Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А05-7535/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7535/2024
г. Архангельск
04 сентября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Садомец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>, пом.13,14,15)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ореол" (ОГРН <***>;  ИНН <***>, адрес: 163000, <...>)

о взыскании 752 073 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 №7);

от ответчика – не явился (извещен);

установил следующее:

            общество с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ореол" (далее – ответчик) о взыскании 2 495 817 руб. 70 коп., в том числе 2 264 691 руб. 04 коп. долга за услуги водоснабжения, оказанные в период с августа 2023 года по январь 2024 года на основании договора № 3-600.88 от 09.02.2023, 231 126 руб. 66 коп. неустойки за период с 19.09.2023 по 14.06.2024 и по день фактической уплаты суммы задолженности.

            Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 752 073 руб. 30 коп., из которых      595 489 руб. 60 коп. долга и 156 583 руб. 70 коп. неустойки за период с 16.02.2024 по 20.08.2024 с последующим ее начислением до дня фактической оплаты долга.

            Уменьшение размера исковых требований принято судом.

            Ответчик, извещённый о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

            Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика.

            Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) 09.02.2023 заключен договор холодного водоснабжения №3-600.88.

Во исполнение указанного договора истец в августе, сентябре, ноябре 2023 года и в январе 2024 года поставил ответчику холодную воду, выставив для оплаты УПД №29040879 от 31.08.2023, №29046332 от 30.09.2023, №29056705 от 30.11.2023, №29002946 от 31.01.2024 на общую сумму (с учетом корректировочного счета от 16.10.2023) 4 663 381, 32 руб.

Ответчик поставленную воду оплатил не в полном объеме, в связи с чем истец в нескольких претензиях предложил ответчику погасить задолженность.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика составила 595 489 руб. 60 коп.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска воды подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 595 489 руб. 60 коп. суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты ресурсов, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 156 583 руб. 70 коп. за период с 16.02.2024 по 20.08.2024 и на будущее время до дня фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки судом проверен и признан обоснованным. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки с 21.08.2024 по день фактической оплаты в размере, установленном Законом №416-ФЗ.

Оснований для снижения установленной законом неустойки суд не усматривает, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, а часть излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ореол" (ОГРН <***>;  ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 752 073 руб. 30 коп., в том числе 595 489 руб. 60 коп. долга и 156 583 руб. 70 коп. неустойки за период с 16.02.2024 по 20.08.2024; неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 595 489 руб. 60 коп. за каждый день просрочки начиная с 21.08.2024 по день фактической оплаты долга, а также 18 041 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 1780 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №32211 от 04.12.2023.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 10 387 руб. 70 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №20336 от 30.06.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Ю. Кашина