Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А56-112144/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112144/2020
12 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ю.А. Раннева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Тенты Каркасы" (ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Петербургэнергострой" (ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО "Тенты Каркасы" обратилось с иском к ООО "Петербургэнергострой" о взыскании 1 153 500 руб. ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и 11 000 руб. стоимости оценки ущерба.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО2.

В судебном заседании истец поддержал требование; ответчик и третье лицо не явились, направили отзывы с возражениями, не согласились с заявленными суммами.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

26.11.2018 около 13 часов 47 минут в Санкт-Петербурге по адресу: ЗСД, с юга на север в районе 13 километра 400 метров, от набережной Екатерингофки по ЗСД к набережной Макарова следовал автомобиль Ситроен г.н.з. в978оу178, принадлежащий ответчику, под управлением работника ответчика ФИО2

В нарушение пп. 8.4. ПДД РФ, водитель ФИО2 при перестроении не уступил дорогу транспортному средству КИА г.н.з. к899то198 под управлением водителя ФИО3, движущемуся попутно без изменения направления движения.

От удара произошло столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу под управлением водителя ФИО4, а также автомобилем ГАЗ г.н.з. х575рс178 под управлением водителя ФИО5

Виновность водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ответчика, подтверждается выводами, содержащимися в заключении эксперта, согласно которому, непосредственной причиной ДТП явилось невыполнение водителем автомобиля ответчика Ситроен Берлинго требований п. 1.2, 1.5, 8.1, 8.2, 8.4 ПДД РФ.

Этим же заключением установлено отсутствие вины иных водителей, участвовавших в ДТП в совершении нарушений Правил дорожного движения.

Кроме того, вина водителя ФИО2 подтверждается Постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2019 года по делу № 5-303/2019, которым водитель АТС Ситроен берлинго, принадлежащей ответчику, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ - нарушении правил дорожного движения, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которым установлен факт нарушения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем ответчика, перечисленных выше пунктов ПДД РФ.

В результате ДТП причинен вред имуществу истца - автомобилю Мерседес бенц GL500, г.н.з. о943са178.

Размер ущерба истцом определен на основании заключения центра судебной экспертизы «Петроэксперт» № АП 19/503 АТВ от 23.10.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 553 500 руб.

Транспортное средство истца было застраховано в АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом №3М5002875987.

Платежным поручением №509 от 02.12.2020 АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховую сумму по ОСАГО в размере 400 000 руб.

Таким образом, сумма ущерба подлежащая взысканию с ответчика составляет 1 153 500 руб. (1 553 500 руб. - 400 000 руб.); кроме того взысканию подлежит сумма затраченная на составление экспертного заключения в размере 11 000 руб.

В отзывах на иск ответчик и третье лицо указали, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для взыскания заявленных сумм не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В обоснование доводов истца представлены подтверждающие документы, исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм, подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика и третьего лица не признаны основанием для уменьшения суммы взыскиваемого ущерба, поскольку экспертное заключение представленное истцом не обжаловалось ответчиком; о назначении экспертизы в установленном порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 28 535 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петербургэнергострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тенты Каркасы" 1 153 500 руб. возмещения ущерба, 11 000 руб. стоимости оценки ущерба, а также 28 535 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.