Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А56-33663/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33663/2019
10 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Тимтек" (адрес: Россия, 192019, <...>, лит.А, пом.15 (4-Н); ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.07.2010, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная группа компаний" (адрес: <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.12.2011, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 17.08.2019,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 22.07.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тимтек» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная группа компаний» (далее – ответчик) (с учетом увеличения размера исковых требований от 16.04.2019) задолженности в размере 1 978 577 рублей 51 копейки рублей за работы, выполненные по договору подряда от 15.04.2016 № 69-П-Б-ОТВ, договорной неустойки в размере 145 208 рублей 62 копеек, начисленной на основании пункта 4.4. договора подряда от 15.04.2016 № 69-П-Б-ОТВ, также судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 100 000 рублей и уплатой государственной пошлины в размере 30 148 рублей.

Определением от 02.04.2019 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 03.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, повторно уточнив исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 1 732 234 рубля 51 копейки и договорную неустойку, рассчитанную на момент подачи ходатайства в размере 181 955 рублей 81 копейки. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца, пояснившим, что в расчете основной задолженности им учтены генподрядные услуги, а к взысканию заявлена не договорная неустойка, а проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал, признав иск.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор от 15.04.2016 № 69-П-Б-ОТВ (далее – договор), по условиям которого подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик – строительно-монтажные работы в соответствии с проектной и рабочей документацией, условиями договора, в том числе технического задания (приложение № 4 к договору); подрядчик обязался принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями договора. Объект – реконструкция здания № 1 под Центральную военно-морскую библиотеку в Санкт-Петербурге (пункт 1.15 договора).

Разделом 5 договора определен срок и порядок выполнения работ: дата начала работ – дата, следующая за датой подписания сторонами договора; дата окончания работ – 31.03.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2017 № 1 к договору).

Согласно разделу 3 договора цена договора определяется предварительной договорной ценой (приложение № 5 к договору) и составляет 1 500 000 рублей (в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2017 № 1 к договору). Пунктом 3.5 договора предусмотрена возможность изменения цены договора без изменения предусмотренных договором объема работ (услуг) и иных условий исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Работы по договору стоимостью 3 167 069 рублей 51 копейка выполнены истцом в период с 15.04.2016 по 31.03.2018 и приняты ответчиком, что не оспаривается ответчиком и подтверждается имеющим в материалах дела подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 23.03.2018 № 1, составленным по унифицированной форме № КС-2, и соответствующей ему справкой о стоимости выполненных работ и затрат, составленной по унифицированной форме № КС-3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4.4 договора установлено, что оплата выполненных субподрядчиком монтажных работ производится подрядчиком в течение тридцати календарных дней после подписания подрядчиком оформленных субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и № КС-3 за отчетный период.

По расчету истца задолженность за работы, выполненные по договору составила 1 732 234 рубля 51 копейка: с учетом предварительных платежей ответчика от 21.04.2016 на 540 000 рублей, от 11.11.2016 на 498 492 рубля, от 28.02.2017 на 150 000 рублей, а также с учетом оплаты 31.03.2018 генподрядных услуг ответчика на 246 343 рубля. Из проекта акта сверки взаимных расчетов за пес 01.01.2016 по 16.09.2019, подготовленного ответчиком, усматривается, что между сторонами отсутствует спор относительно суммы денежных средств, уплаченных по договору, а также о стоимости генподрядных услуг, ответчик исходил из стоимости выполненных истцом работ в размере 2 463 428 рублей, тогда как имеющимся в материалах дела актом, составленным по унифицированной форме № КС-2, подтверждено выполнение работ стоимостью 3 167 069 рублей 51 копейка.

Документы, подтверждающие полную оплату ответчиком выполненных истцом работ, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за период просрочки с 24.04.2018 по 17.09.2019 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 955 рублей 81 копейки. Расчет не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска сделано в судебном заседании уполномоченным лицом – ФИО2, доверенность которой от 22.07.2019 содержит предусмотренное статьей 62 АПК РФ специально оговоренное полномочие представителя на признание иска.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком: оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В обоснование ходатайства представлено договор оказания юридических услуг от 17.08.2018 № 2, заключенное истцом (заказчиком) с ФИО1 (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать юридические услуги, связанные с рассмотренным судом спором.

Стоимость услуг определена в пункте 5.1 договора от 17.08.2018 № 2 в размере 100 000 рублей, оплаченных истцом по платежному поручению от 18.08.2018 № 17.

Суд признает доказанными факт оказания ответчику юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит полному удовлетворению.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение от 22.11.2018 № 110 на 3471 рубль, которая подлежит возмещению истцу ответчиком по общим правилам, тогда как с учетом увеличенных исковых требований уплате подлежало 32 142 рубля: недостающая сумма государственной пошлины составляет 28 671 рубль.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная группа компаний» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тимтек»:

денежные средства в размере 1 914 190 рублей 32 копеек, в том числе основную задолженность в размере 1 732 234 рублей 51 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 955 рублей 81 копейки;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3471 рубля и судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 100 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная группа компаний» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 671 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.