Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А50-13060/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Пермь

«10» апреля 2023 г. Дело № А50-13060/2020


Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10.04.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бражниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам:

1.обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» (614022,<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

2.обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Омега» (614095, <...>, офис вход с торца; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная компания»; общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-дом»; общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»; общество с ограниченной ответственностью «ПМУП городское коммунальное и тепловое хозяйство»

о взыскании 509 819 руб. 21 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности №141-04-34/23 от 01.01.2023, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

от ответчика 1: ФИО2 по доверенности от 03.04.2023, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

от ответчика 2: ФИО3 по доверенности от 23.01.2023, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

от третьих лиц: не явились.



У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Пермэнергосбыт» (с учетом уточнения требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УК Омега» и ООО «УК «ЭКВО» о взыскании

- 506 320 руб. 60 коп. задолженности с ООО «УК Омега» и ООО «УК «ЭКВО» по оплате электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом по адресу: <...> за период с мая 2018 по февраль 2020;

- 331 руб. 76 коп. задолженности с ООО «УК «ЭКВО» по оплате электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом по адресу: <...> за период с 01.05.2018 по 29.05.2018;

- 3 166 руб. 85 коп. задолженности с ООО «УК «ЭКВО» по оплате электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом по адресу: <...> за период с 01.05.2018 по 12.08.2018.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «УК «ЭКВО» требования заявления не признал по мотивам возражений на исковое заявление, дополнительных пояснений. Указал, что по состоянию на май 2018 дом по ул. Нефтяников, 15а не находился в управлении ООО «УК «ЭКВО», Приказом № СЭД-45-14-01-156 от 21.05.2018 об аннулировании лицензии ООО «УК «ЭКВО», к которому приложен перечень домов, подлежащих исключению из реестра лицензий, спорный МКД не поименован, следовательно по состоянию на май 2018 указанный дом не находился в управлении ООО «УК «ЭКВО». В приложении к указанному Протоколу № 2 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании для многоквартирных домов указано, что по результатам конкурса управляющей компанией по данному дому выбрано ООО «УК «Гранит», ИНН <***>, ввиду чего, сам факт проведения конкурса по указанному дому свидетельствует о том, что он не находился в управлении ООО «УК «Экво», в противном случае у Администрации г. Перми не было бы оснований проведения конкурса по данному МКД. Расчет произведен истцом исходя из площади общего имущества 191,10 кв.м., тогда как согласно размещенному на сайте ГИС ЖКХ электронному паспорту дома следует, что общая площадь помещений общего пользования составляет 50,2 кв.м., следовательно, с учетом поступлений по агентскому договору в размере 2737,47 руб., на которые истец уменьшил сумму иска по данному МКД в ходатайстве от 01.11.2022 г., размер задолженности при перерасчете должен уйти в отрицательное значение, задолженность отсутствует.

Ответчик ООО «УК Омега» требования заявления не признал по мотивам отзыва на исковое заявление. Указал, что управление МКД по ул. Стахановская, 59б, г. Перми не осуществлял, а оказывал услуги и выполнял работы в рамках договора подряда, поскольку дом находился в непосредственном управлении собственником помещений МКД; деятельность по управлению домом № 36 по ул. Одоевского г. Перми осуществляло с 30.05.2018, задолженность отсутствует.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчиков, арбитражный суд установил следующее.

01.07.2013 протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 36 по ул. Одоевского, г. Перми выбрана управляющая организация ООО УК «ЭКВО».

18.08.2014 протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 15а по ул. Нефтяников, г. Перми выбрана управляющая организация ООО УК «ЭКВО».

01.10.2013 между истцом - ПАО «Пермэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ответчиком - ООО «Управляющая компания «ЭКВО» (Потребитель) заключен договор электроснабжения № Е-0144.

В соответствии с п. 7.1. договора оплата производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Приложением 1 Б к договору электроснабжения № Е-0144 согласована схема учета и многоквартирные дома, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии: в том числе по адресу <...> (точка учета 2 721), ул. Одоевского, 36 (точка учета 501).

01 ноября 2015 в целях исполнения ответчиком перед потребителями (собственниками помещений МКД) обязанности по выставлению платежных документов, между ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «УК «ЭКВО» заключен агентский договор № 610-09/15 от 01 ноября 2015.

03 апреля 2017 между ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «УК «ЭКВО» заключено дополнительное соглашение о включение многоквартирных домов: по адресу <...>

06 апреля 2018 протоколом общего собрания собственников принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом по ул. Стахановская, 59Б, г. Перми - управляющей организацией ООО «УК «Омега» (ранее - ООО УК «Гранит»).

Истцом ответчикам в спорный период была поставлена электрическая энергия в отношении находящихся в их управлении многоквартирных домов, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Выставленные истцом ответчикам счета-фактуры на оплату оказанных услуг, последними в полном объеме своевременно не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате поставленной электрической энергии, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с п. 1 и 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 и 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика ООО УК «ЭКВО» оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке электрической энергии вытекает из сложившихся между ними договорных отношений.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом непосредственное управление собственниками помещений.

15 апреля 2018 протоколом общего собрания собственников принято решение о выборе непосредственного способа управления собственниками помещений, а также о заключении договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ общего имущества МКД.

17 апреля 2018 ООО «УК «Омега» (ранее - ООО УК «Гранит») сообщило в Администрацию Индустриального района города Перми о том, что принято решение о выборе непосредственного способа управления.

01 июня 2018 заключен договор на оказание услуг по содержание и выполнению работ общего имущества МКД между собственниками помещений и ООО «УК «Омега».

Согласно пункту 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом (далее - непосредственное управление), вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 2 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении, с каждым собственником помещения ресурсоснабжающими организациями заключаются договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления.

В соответствии с частью 5 статьи 154 ЖК РФ в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании подпункта «а» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об электроснабжении, заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в МКД, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пунктах 14 или 15 названных Правил.

Истец, как ресурсоснабжающая организация выступает исполнителем коммунальной услуги, в том числе, на содержание общего имущества МКД и обязан предъявлять плату за коммунальные услуги на содержание в составе платы за коммунальные услуги, на основании части 5 статьи 154 ЖК РФ.

Таким образом, позиция истца о том, что ответчик в отношении спорного МКД является управляющей организацией, обязанной приобретать и оплачивать энергоресурсы на содержание общего имущества, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку собственниками помещений выбран предусмотренный действующим законодательством непосредственный способ управления, при котором ресурсоснабжающая организация в силу прямого указания закона становится исполнителем коммунальных услуг.

Основания для признания ненадлежащим доказательством протокола общего собрания собственников от 15.04.2018 об изменении способа управления на непосредственный, отсутствуют. Протокол не оспорен, недействительным не признан.

Согласно данным ОАО «КРЦ-Прикамье» в письме от 05.05.2022 управление многоквартирным домом по ул. Стахановская, д. 59Б г. Перми в период 01.05.2018-01.01.2019 осуществляла управляющая компания ООО «УК «Омега» ИНН <***>. Управление домом прекращено на основании решения ИГЖН ПК (ч. 3.1 ст. 198 ЖК РФ). ОАО «КРЦ-Прикамье» в период с 01.05.2018 по 01.04.2019 осуществляло выставление платежных документов (квитанций) за жилищно-коммунальные услуги по адресу ул. Стахановская, д. 59Б г. Перми от имени и по поручению управляющей компании ООО «УК «Омега» ИНН <***> (ранее - ООО «УК Гранит»).

ПАО «Т Плюс» в письме от 01.09.2022 № 51000-06-21/558 на запрос суда по вопросу о том, какая управляющая организация осуществила расчеты за услуги горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по адресам: <...> в период с мая 2018 года по февраль 2020 указало, что в указанный период договоры с ресурсоснабжающими организациями не заключались, с жителями многоквартирных домов заключены прямые договоры на поставку энергоресурсов: ул. Стахановская, 59б – с 01.05.2018; ул. Одоевского, 36 – с 01.09.2016; ул. Нефтяников, 15а – с 01.05.2016. Задолженность с управляющих компаний в судебном порядке не взыскивалась.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчиков стоимости электрической энергии на содержание общего имущества по ул. Стахановская, 59Б, г. Перми не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требования истца в части взыскания 331 руб. 76 коп. задолженности с ООО «УК «ЭКВО» по оплате электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом по адресу: <...> за период с 01.05.2018 по 29.05.2018 суд считает обоснованными.

01 июля 2013 протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 36 по ул. Одоевского, г. Перми выбрана управляющая организация ООО УК «ЭКВО».

Приложением 1 Б к договору электроснабжения № Е-0144 согласована схема учета по МКД ул. Одоевского, 36 (точка учета 501), г. Пермь, которая подписана ответчиком без разногласий.

03 апреля 2017 между ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «УК «ЭКВО» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № 610-09/15 от 01.11.2015 о включение многоквартирного дома <...>.

Согласно разделу реестра лицензии ИГЖН по Пермскому краю в период с 15 мая 2015 по 29 мая 2018 управление домом осуществляло ООО УК «ЭКВО».

В период с 30 мая 2018 управление домом осуществляло ООО «УК «Омега», что последним не оспаривается.

Согласно ответу ООО «НОВОГОР-Прикамье» (№110-14048 от 02.09.2022) с мая по июнь 2018 осуществляло расчеты за холодное водоснабжение и водоотведение в целях СОИ с ООО УК «ЭКВО» (договор № 335103), задолженность взыскивалась в рамках дела № А50-37066/2018 (период с мая по июнь 2018).

Ссылка ответчика ООО «УК «ЭКВО» на договор управления многоквартирным домом № 36 по ул. Одоевского, г. Перми, заключенный между ООО «УК «Омега» (ранее - ООО УК «Гранит») и МКУ «ГКС» согласно которому исполнителем коммунальных услуг с 12 мая 2018 становится ООО «УК «Омега» (ранее - ООО УК «Гранит») подлежит отклонению на основании следующего.

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно разделу реестра лицензии ИГЖН по Пермскому краю ООО «УК «Омега» (ранее - ООО УК «Гранит») приступило к управлению домом лишь с 30 мая 2018.

С учетом изложенного одним из условий для начала осуществления деятельности по управлению домом является включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации соответствующих сведений об осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом.

Доказательств фактического осуществления ООО «УК «Омега» деятельности по управлению спорным МКД, несмотря на возражения ООО «УК «ЭКВО» суду не представлено.

Ссылка на акт электропотребления № 202 за период с 01.05.2018 по 31.05.2018, в котором отражены показатели электропотребления в отношении указанного МКД по ул. Одоевского, 36 (строка 4 Акта), подписанного ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «УК «Омега» не обоснована и не означает признание факта управления данным домом ООО «УК «Омега», поскольку содержит потребление (полный расход) 6 кВтч/кВт., что исходя из акта не соотносится с полным месяцем потребления.

Кроме того, согласно приказу ИГЖН ПК от 21.05.2018 № СЭД-45-14-01-156 об исключении домов из реестра лицензий Пермского края в отношении ООО «УК «ЭКВО» спорный МКД по ул. Одоевского, 36, г. Перми находился в управлении ООО «УК «ЭКВО» и поименован в приложении. Утрата юридическим лицом статуса управляющей компании, в том числе в отношении конкретного дома в силу ч. 3 ст. 200 ЖК РФ не влечет автоматического прекращения обязательств по поставке коммунальных ресурсов в такой жилой дом, управление МКД должно осуществляться организацией независимо от наличия у неё лицензии вплоть до передачи управления иной уполномоченной организации.

Таким образом, ООО УК «ЭКВО» в период с 01 мая 2018 по 29 мая 2018 фактически управляла спорным домом, предоставляла коммунальную услугу потребителям и является стороной, обязанной оплачивать стоимость потребленного коммунального ресурса.

Требования в части взыскания 3 166 руб. 85 коп. задолженности с ООО «УК «ЭКВО» по оплате электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом по адресу: <...> за период с 01.05.2018 по 12.08.2018 суд считает недоказанными, доказательства того, что указанным домом управлял ответчик ООО «УК «ЭКВО» суду не представлено.

18 августа 2014 протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 15а по ул. Нефтяников, г. Перми выбрана управляющая организация ООО УК «ЭКВО».

В период с 15 мая 2015 по 22 апреля 2016 управление домом осуществляло ООО УК «ЭКВО» согласно разделу реестра лицензии ИГЖН по Пермскому краю.

Согласно ГИС ЖКХ в период с 15 мая 2015 по 31 декабря 2018 спорный дом находился в управлении ООО УК «ЭКВО».

В то время как указывает ответчик согласно ответа ИГЖН управление указанным МКД в период с 15.05.2018 по настоящее время осуществляла ООО «Городская управляющая компания» (ИНН <***>), в дополнительных пояснениях от 27.09.2022 г. №140-б/н истцом также было указано на то, что ООО «УК «ЭКВО» прекратило управление данным домом 22 апреля 2016, что подтверждается и выкопировкой из реестра лицензий.

Решением Арбитражного суда Пермского края 16.04.2018 по делу № А50-2241/2018 ООО УК «ЭКВО» признано несостоятельным (банкротом).

13 августа 2018 собственниками дома на общем собрании принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом о выборе управляющей компании ООО «Городская управляющая компания».

Согласно данным ОАО «КРЦ-Прикамье» в письмах от 28.06.2022, 14.12.2022 управление многоквартирными домами, в спорный период, осуществляли следующие управляющие компании: <...> в период с 15.05.2015 до 22.04.2016 ООО «УК «ЭКВО» ИНН <***> Расторжение (прекращение) договора управления. В период с 15.05.2015 ООО «Городская управляющая компания» ИНН <***>.

ОАО «КРЦ-Прикамье» в указанные в определении суда от 07.12.2022 периоды времени выставление платежных документов (квитанций) за жилищно-коммунальные услуги по ул. Нефтяников, 15а г. Перми от имени и по поручению управляющих компаний не осуществляло.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично к ООО «УК «ЭКВО» в размере - 331 руб. 76 коп. Основания для взыскания задолженности с ООО «УК «Омега» отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (5111,48/509819,21*13196 = 132). При определении суммы подлежащей взысканию госпошлины суд исходит из размера удовлетворенных требований 806 169 руб. 41 коп., из которых: 4 779 руб. 72 коп. оплачено ответчиком добровольно после подачи иска и принятия его судом (платежное поручение № 68 от 01.12.2022), 331 руб. 76 коп. подлежит взысканию по решению суда. В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 1 000 руб. 00 коп. (14096-13196), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Омега» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 331 (триста тридцать один) руб. 76 коп. задолженности, 132 (сто тридцать два) руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 38903 от 26.05.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.В. Чирков