Решение от 24 июня 2020 г. по делу № А56-126956/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126956/2019
24 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Гонченко Виктор Петрович (адрес: Россия 198215, Санкт-Петербург, пр-кт Народного Ополчения, 75, кв.3, ОГРНИП: 316784700102553);

ответчики: 1). Общество с ограниченной ответственностью «ЛСТ Гатчина» (188300, Ленинградская область, г. Гатчина, Промзона №1, квартал 5, площадка 1, корп.33, пом.19, ОГРН: <***>);

2). Акционерное общество «Ленстройтрест» (191186, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 19.07.2019

- от ответчиков: 1). не явился, извещен

2). ФИО4 по доверенности от 10.06.2020

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец, Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСТ Гатчина» (далее – ООО «ЛСТ Гатчина»), акционерному обществу «Ленстройтрест» (далее – АО «Ленстройтрест») о солидарном взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №14/Гтч 1-5-2015 от 06.10.2015 за период с 01.07.2016 по 10.04.2017 в размере 628 811 руб. 47 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 576 руб.

Определением суда от 07.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.02.2020 применительно к положениям части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.04.2020 в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 была изменена дата судебного заседания на 07.05.2020.

Определением от 07.05.2020 в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 4 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочие дни и приостановлена (ограничена) деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей и Указом Президента РФ от 28.04.2020 №294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 08 апреля по 11 мая 2020 года включительно, изменена дата судебного заседания на 18.06.2020.

В судебном заседании 18.06.2020 суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции, в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика акционерное общество «Ленстройтрест» против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЛСТ Гатчина» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом представил отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзывов на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

06.10.2015 ФИО5, ФИО6 (дольщики) и ЗАО «Ленстройтрест», действующее по доверенности, за счет и от имени ООО «ЛСТ Гатчина» (застройщик) на основании агентского договора № ЛГ-АД-73 от 26.11.2013, заключили договор №14/Гтч 1-5-2015 участия в долевом строительстве (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, въезд, квартал 1 на земельном участке с кадастровым номером 47:25:0111013:231 и передать дольщикам объект долевого строительства - 1 комнатную квартиру без отделки, расположенную на 3 этаже 7-12 этажной секции №1, в корпусе №5, имеющую условный номер №14.

Срок окончания строительства – 4 квартал 2015 года. Срок передачи квартиры дольщикам – в течение 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию (пункты 2.1., 2.2 Договора).

Во исполнение положений пункта 3.1 Договора дольщики оплатили долевой взнос в размере 3 163 035 руб. 58 коп.

Как указывает Истец, объект долевого строительства подлежал передаче дольщикам в срок до 30.06.2016, однако, был передан с просрочкой - 10.04.2017, просрочка за период с 01.07.2016 по 10.04.2017 составляет 284 календарных дня.

26.10.2019 ФИО5, ФИО6 и Предприниматель заключили договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым дольщики уступили Предпринимателю право требования неустойки к застройщику, а также ко всем лицам, отвечающим субсидиарно или солидарно с застройщиком, включая АО «Ленстройтрест» за задержку срока передачи объекта долевого строительства, по договору №14/Гтч1-5-2015 участия в долевом строительстве от 06.10.2015.

Сообщениями от 26.10.2019 дольщики уведомили ООО «ЛСТ Гатчина» и АО «Ленстройтрест» о состоявшейся уступке права требования неустойки за просрочку передачи квартиры по Договору.

26.10.2019 Истец направил ответчикам претензии о выплате неустойки по Договору.

Поскольку названные претензии были оставлены ответчиками без удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о солидарном взыскании неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В частности к обеспечивающим обязательствам относится обязательство застройщика выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, установленную частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ), согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание, что условие о сроке передачи объекта долевого строительства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ является существенным условием договора долевого участия в строительстве, сторонами в пункте 2.1 Договора согласован срок ввода Объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2015 года, обязательство по передаче квартиры, исходя из положений статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165, пункта 2.2 Договора должно было быть исполнено не позднее 30.06.2016.

Между тем, квартира была передана дольщикам по акту приема-передачи от 10.04.2017, в связи с чем застройщиком допущена просрочка исполнения обязательства за период с 01.07.2016 по 10.04.2017 (284 дня).

Размер неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, Истец рассчитал по формуле: (1/300 х (ставка рефинансирования) х (цена договора) х (количество дней просрочки) х 2), где ставка рефинансирования равна 10,5%; цена договора - 3 163 035 руб. 58 коп.; количество дней просрочки - 284.

Согласно расчету Истца размер неустойки за вышеуказанный период составил 628 811 руб. 47 коп.

Проверив расчет неустойки истца, суд обнаружил в нем арифметическую ошибку, поскольку на дату исполнения обязательств, согласно информации Центрального Банка России была установлена ставка в размере 9,75% (Информация Банка России от 24.03.2017):

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 163 035,58

01.07.2016

10.04.2017

284

9.75

3 163 035,58 × 284 × 2 × 1/300 × 9.75%

583 896,37 р.

Итого:

583 896,37 руб.

По расчету суда за этот же период размер неустойки составляет 583 896,37 руб.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт неисполнения ООО «ЛСТ Гатчина» обязанности по передаче объекта участия в долевом строительстве в установленный Договором срок, в связи с чем требование Истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Между тем, Предприниматель, ссылаясь на положения п. 2 ст. 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать неустойку солидарно с ООО «ЛСТ Гатчина» и АО «Ленстройтрест».

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 1 ст. 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Основное хозяйственное общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случаев голосования основного хозяйственного товарищества или общества по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества, а также одобрения сделки органом управления основного хозяйственного общества, если необходимость такого одобрения предусмотрена уставом дочернего и (или) основного общества (п. 2 ст. 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие таких указаний или согласия при совершении конкретной сделки входит в предмет доказывания с учетом представленных сторонами доказательств.

Спорный Договор был заключен между ФИО5, ФИО6 и АО «Ленстройтрест», действовавшим за счет и от имени ООО «ЛСТ Гатчина» на основании агентского договора.

Как указывает Истец, с момента создания ООО «ЛСТ Гатчина» (застройщика) и вплоть до заключения Договора, а также в процессе его исполнения, единственным участником застройщика являлось АО «Ленстройтрест».

На основании изложенного Истец полагает, что АО «Ленстройтрест» являлось основным обществом по отношению к застройщику (ООО «ЛСТ Гатчина») и имело возможность определять его решения в силу преобладающего участия в его уставном капитале.

По мнению Истца, подписав Договор участия в долевом строительстве, АО «Ленстройтрест» прямо выразило согласие на его заключение, что влечет для него солидарную ответственность в соответствии с положениями статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом сам по себе факт заключения агентского договора Предприниматель не считает препятствием в привлечении к солидарной ответственности по п. 2 статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возникновение прав и обязанностей по сделке у одного лица (например, у застройщика по договору участия в долевом строительстве, подрядчика по договору подряда, заемщика по договору займа) не исключает ответственность другого лица, отвечающего солидарно (например, основного общества по правилам п. 2 ст. 67.3 ГК РФ) при нарушении обязательства лицом, обязанным по сделке.

Таким образом, Истец считает, что существование между основным и дочерним обществом агентских отношений не исключает применения правил о солидарной ответственности основного общества, при наличии доказательств того, что сделка была заключена с согласия основного общества (ст. 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Напротив, наличие между основным и дочерним обществами агентского договора, предметом которого является заключение сделок с третьими лицами, обязанным лицом по которым становится дочернее общество - свидетельствует об осведомленности и согласии основного общества с такими сделками дочернего.

Истец указывает на то, что АО «Ленстройтрест» активно участвовало в заключении Договора и создавало у третьих лиц (потребителей) впечатление, что Договор заключается именно с основным обществом (АО «Ленстройтрест»), что следует из рекламного буклета, информации с официального сайта АО «Ленстройтрест», а также Договора, на котором размещен товарный знак «Ленстройтрест».

Истец также обращал внимание на то, что на рекламной продукции, договоре участия в долевом строительстве размещен товарный знак АО «Ленстройтрест».

В соответствии с п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на документации; в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 2 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

В данном случае, на связанной с квартирой документацией, в Договоре долевого участия, в рекламных материалах, размещался товарный знак, зарегистрированный по свидетельству Российской Федерации № 533231 в т.ч. в отношении строительства, правообладателем которого является АО «Ленстройтрест».

Указанный товарный знак использовался ООО «ЛCT Гатчина» с согласия АО «Ленстройтрест», что подтверждается письмом УФАС по Санкт-Петербургу от 08.05.2019, из которого следует, что АО «Ленстройтрест» не возражает против использования ООО «ЛСТ Гатчина» данного товарного знака.

Согласно с п. 2 ст. 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям, предъявляемым к лицензиату как изготовителю товаров, лицензиат и лицензиар несут солидарную ответственность.

Учитывая изложенное, Предприниматель полагает, что АО «Ленстройтрест» несет солидарную ответственность также в силу п. 2 ст. 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики, возражая против удовлетворения иска, ссылались на то, что правоотношения АО «Ленстройтрест» и ООО «ЛСТ Гатчина» основаны на агентском договоре, в связи с чем требования не могут быть предъявлены к агенту, а положения ст. 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Судом установлено, что вышеуказанный агентский договор заключен между ЗАО "Ленстройтрест" (агент) и застройщиком жилого дома по строительному адресу Ленинградская область, г. Гатчина, Въезд, Квартал-1 - ООО "ЛСТ Гатчина". Строительство домов осуществляло ООО "ЛСТ Гатчина" на основании разрешения на строительство от 14.12.2014.

Согласно условиям агентского договора, агент (АО "Ленстройтрест") за вознаграждение обязуется за счет и от имени принципала (ООО "ЛСТ Гатчина"), совершать действия, направленные на поиск и привлечение потенциальных приобретателей, а также заключать от имени принципала договоры приобретения с потенциальными приобретателями, осуществить прием оплаты по указанным договорам, осуществить необходимые действия по передаче объекта недвижимости приобретателю (п. 2.1. Агентского договора).

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, у ЗАО "Ленстройтрест" (в настоящее время - АО "Ленстройтрест") не возникает прав и обязанностей из Договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, основания для взыскания неустойки солидарно, в том числе с АО "Ленстройтрест", как того требует Истец, отсутствуют.

Для применения п. 2 ст. 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации Истцу необходимо доказать обстоятельства, определяющие форму контроля за использованием товарного знака со стороны правообладателя.

Представленная Истцом рекламная продукция, а также информация в сети "Интернет", на которые он ссылается, не подтверждают использование товарных знаков под контролем правообладателя, так как не содержат условий о какой-либо форме контроля за использованием товарного знака со стороны правообладателя.

В свою очередь, доводы Истца об использовании застройщиком - ООО "ЛСТ Гатчина" товарного знака АО "Ленстройтрест" уже являлись предметом рассмотрения в Управлении Федеральной антимонопольной Службы по Санкт-Петербургу по жалобе Истца. В результате рассмотрения жалобы Истцу было отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, каких-либо нарушений установлено не было, что подтверждается письмом N 78/15610/19 от 08.05.2019, в котором УФАС указало на то, что ООО "ЛСТ Гатчина" и АО "Ленстройтрест" имеют договорные отношения, в силу которых АО "Ленстройтрест" является агентом ООО "ЛСТ Гатчина". Совместная деятельность, направленная на продажу многоквартирных домов под единым брендом, действующим законодательством не запрещена.

Для применения п. 2 ст. 67.3 ГК РФ, Истцу необходимо доказать возможность основного общества определять решения, принимаемые дочерним обществом.

Судом установлено, что заключение Договора участия в долевом строительстве акционерным обществом "Ленстройтрест" от имени ООО "ЛСТ Гатчина" обусловлено и регулируется исключительно заключенным агентским договором. Факт подписания Договора участия в долевом строительстве АО "Ленстройтрест", исполняющим обязанности агента, является не указанием основного общества для дочернего, а действием лица, выступающего в качестве обязанной стороны по агентскому договору. Исполнение агентом своих обязанностей по агентскому договору не может быть квалифицировано как дача указаний о заключении Договора участия в долевом строительстве, а равно не может быть квалифицировано в качестве согласия основного Общества для целей применения положений статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения Устава ООО "ЛСТ Гатчина" не содержат сведений о солидарной ответственности с АО "Ленстройтрест", а наоборот указывают на то, что ООО "ЛСТ Гатчина" является самостоятельным юридическим лицом - независимым хозяйствующим обществом.

Договор участия в долевом строительстве, как и агентский договор, не содержит условия о том, что АО "Ленстройтрест" давало обязательные указания (согласие) застройщику ООО ЛСТ "Гатчина" заключить Договор участия в долевом строительстве. АО "Ленстройтрест" по агентскому договору было обязанной стороной - агентом, в связи с чем не могло давать никакие указания и выражать согласие на совершение сделки.

Заключенный Договор долевого участия в строительстве является для ООО "ЛСТ Гатчина" сделкой, не выходящей за пределы его обычной хозяйственной деятельности, учитывая, что ООО «ЛСТ Гатчина» являлось застройщиком.

Договор участия в долевом строительстве заключен исключительно на основании и во исполнение агентского договора. Денежные средства, полученные от Дольщиков во исполнение условий агентского договора, перечислены агентом застройщику - ООО "ЛСТ Гатчина".

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что Договор участия в долевом строительстве был заключен во исполнение указаний основного общества, обязательных для дочернего.

Отсутствие доказательств заключения Договора участия в долевом строительстве во исполнение обязательных указаний (с согласия) Ответчика, как и доказательств дачи основным обществом дочернему указаний о заключении данного договора, делает требование Истца о привлечении АО "Ленстройтрест" к солидарной ответственности необоснованным.

В настоящее время застройщик - ООО "ЛСТ Гатчина" является действующим, в связи с чем основания для возложения солидарной ответственности на АО "Ленстройтрест" законом не предусмотрены.

Кроме того, 19.12.2019 Санкт-Петербургским городским судом было рассмотрено дело N 33-29349/2019 по аналогичному иску ФИО3 к АО "Ленстройтрест". Апелляционным определением суда, оставленным без изменения Третьим кассационным судом, отказано во взыскании неустойки солидарно с АО "Ленстройтрест".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 по делу А56-131742/2019 Предпринимателю также отказано во взыскании неустойки за нарушение условий аналогичного договора долевого участия с АО "Ленстройтрест" в солидарном порядке.

Таким образом, исковые требования, заявленные к ООО "ЛСТ Гатчина", подлежат частичному удовлетворению, с ООО "ЛСТ Гатчина" в пользу Предпринимателя следует взыскать 583 896,37 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований, заявленных к АО "Ленстройтрест", следует отказать.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛСТ Гатчина" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 583 896,37 руб. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 463 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований заявленных к акционерному обществу "Ленстройтрест", следует отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.