Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А40-40251/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-40251/17-82-167
г. Москва
30 мая 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Болиевой В.З.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ФГУП «Внешнеэкономическое объединение «Технопромимпорт» (ОГРН <***>, 125284, <...>)

к ответчику: ООО «Мосэнергомаш» (ОГРН <***>, 426057, <...>)

о расторжении договора поставки от 08.10.2015г. №056-24/72,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 750 000 руб. 00 коп., пени в период с 12.03.2016 г. по 03.03.2017 г. в размере 1 382 304 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 616 957 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 04.03.2017г. по дате фактического погашения задолженности

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Внешнеэкономическое объединение «Технопромимпорт» (далее – истец, ВО «Технопромимпорт») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Мосэнергомаш» (далее – ответчик, ООО «Мосэнергомаш») с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 750 000 руб. 00 коп., пени в период с 12.03.2016 г. по 03.03.2017 г. в размере 1 382 304 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 616 957 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 04.03.2017г. по дате фактического погашения задолженности.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчик представил отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ.

Почтовое отправление с определением от 30.03.2017г., направленное истцу, получено адресатом, направленное ответчику , возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2015г между истцом ФГУП «ВО «Технопромимпорт» (покупатель) и ответчиком ООО «МОСЭНЕРГОМАШ» (поставщик) заключен договор поставки №056-24/72.

В соответствии с п. 1.1, предметом указанного договора является поставка кольца уплотняющего в обусловленные договором сроки в соответствии со спецификацией. Поставщик обязуется передать товар покупателю, а покупатель обеспечить приемку товара и оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Суд, руководствуясь статьей 431 ГК РФ, квалифицирует представленный договор как смешанный договор поставки с подрядом.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что номенклатура, цена, стоимость изготовленной продукции указываются в спецификациях. Согласно спецификации к указанному договору стоимость товара и услуг по доставке составляет 7 744 000 руб.

Срок изготовления и поставки товара установлен в течение 90 дней с момента подписания договора, в соответствии со спецификацией к договору поставки от 08.10.2015г. №056-24/72.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 10.3 договора, оплата за товар в рамках договора будет осуществляться в следующем порядке: аванс в размере до 50% от цены договора оплачивается в течение 30 календарных дней с момента подписания договора и представления поставщиком счета на авансовый платеж; окончательный расчет (за минусом уплаченного аванса) оплачивается по факту поставки товара в течение 40 календарных дней после предоставления покупателю документов, предусмотренных подпунктом а), б), в), г), д), пункта 7.5. договора и подписания товарной накладной покупателем

Истцом обязательство по оплате аванса в размере 50% от цены договора исполнено в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с п.7.4 договора, фактической датой поставки считается дата подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12/УПД.

С учетом положений пункта 10.3 договора срок исполнения договора (срок поставки) истек 11 марта 2016 года.

Как указал истец, установленная договором обязанность по своевременной поставке товара ответчиком до настоящего времени не исполнена.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с нарушением срока поставки товара, 17.01.2017 ответчику была направлено письмо №056-43/24 с требованиями о возврате неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени в течение 10 дней с момента получения ответчиком настоящей претензии, а также предложение о расторжении договора поставки.

В ответе на указанную претензию письмом от 03.02.2017 г. №1702/013 ответчик выразил несогласие в отношении расторжения договора. Задолженность ответчиком также не оплачена.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств направления претензии от 17.01.2017г. №056-43/24, суд исходит из даты ответа на претензию 03.02.2017г. Таким образом, не позднее 03.02.2017г. у ответчика отсутствуют основания для удержания полученного, но не отработанного к моменту расторжения договора аванса, в противном случае на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, несмотря на направленную претензию, в нарушение условий договора, требования истца по возврату неотработанного аванса ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Поскольку доказательств возврата предварительно оплаченного истцом товара на оставшуюся сумму долга ответчик не представил, суд полагает, что исковые требования в части возврата аванса подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 6 750 000 руб. 00 коп.

Поскольку неисполненное ответчиком возврата денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 616 957 руб. 12 коп. за период, начиная с 11.03.2016г. по 03.03.2017г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

При применении указанных норм, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции ст. 395 ГК Ф, действующей с 01.08.2016 г. проценты за пользование чужими денежными средствами определяются исходя из ключевой ставки, действующей в спорный период.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2016г. по 03.03.2017г. составила 616 957 руб. 12 коп.

Между тем суд считает неправомерным исчисление процентов, начиная с даты- 11.03.2016 г. Так, суд приходит выводу о том, что требование истца о взыскании процентов обоснованно лишь в части период с 03.02.2017 г. по 03.03.2017г., в связи со следующим.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании изложенного, судом произведен перерасчет процентов за период с 03.02.2017г. по 03.03.2017., поскольку как установлено судом выше с 03.02.2017г. обязательство по договору стало денежным (направлено требование о возврате неотработанного аванса). При этом до указанного момента у ответчика имелось обязательство по поставке товара, согласно условиям договора.

Согласно произведенному судом перерасчету требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в размере 53 630 руб. 14 коп. (6 750 000 руб. х 29 дн. х 10% / 365 дн).

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 04.03.2017 по дату фактической оплаты задолженности в сумме 6 750 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании процентов по дату фактической уплаты задолженности в указанной части также подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств по поставке товара по договору поставки истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1 382 304 руб. за период с 12.03.2016г. по 03.03.2017г.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с 11.2 договора, в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в спецификации (приложение 1 к настоящему договору), поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,05% от общей стоимости недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по уплате неустойки (пени) 1 382 304 руб. за период с 12.03.2016г. по 03.03.2017г.

Между тем суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению лишь в части, а именно в размере 1 258 400 руб. за период с 12.03.2016г. по 02.02.2017г.

Так, как установлено судом выше, ответчик, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ст. 487 ГК РФ, в связи с нарушением срока поставки, направил претензию от 17.02.2017 г. с требованием о возврате ранее уплаченной суммы предварительной платы. Таким образом, с 03.02.2017 г. у ответчика возникло иное обязательство – по возврату указанной суммы, в связи с чем начисление пени применительно к п. 11.2. договора (за нарушение срока поставки товара) необоснованно.

В связи с изложенным, судом произведен перерасчет пени, исходя из периода взыскания с 12.03.2016 по 02.02.2017, признанного судом заявленным правомерно.

В результате расчета суд приходи к выводу о том что истцом правомерно заявлена сумма пени 1 270 016 руб. (7 744 000 руб. х 0,05%х 328 дн.).

О снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем суд не оценивает размер взыскиваемой неустойки на предмет соразмерности.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению в части в размере 1 258 400 руб. 00 коп.

Кроме того, в связи с нарушением существенных условий договора в части своевременной поставки товара истцом заявлено требование о расторжении договора от 08 октября 2015г №056-24/72.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно п. 15.2.3. расторжение договора осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и самим договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, несвязанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К существенным условиям договора поставки относится предмет договора, ассортимент и количество товара, а также срок его поставки.

На основании изложенного, с учетом установленных оснований для расторжения договора поставки, а именно нарушение существенных условий договора, выразившихся в нарушении срока поставки товара более чем на год - требование о расторжении договора поставки от 08 октября 2015г №056-24/72 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы истца подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в части, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в размере 67 592 руб. (из них по имущественным требованиям - 61 592 руб. (8 073 646 руб. х 66 746 руб. / 8 749 261,12 руб.) руб.; по неимущественному требованию – 6 000 руб.).

С учетом изложенного суд, на основании ст.ст. 330, 395, 433, 506, 453, 454, 487, 523 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки от 08.10.2015г. №056-24/72, заключенный между ФГУП «Внешнеэкономическое объединение «Технопромимпорт» (ОГРН <***>, 125284, <...>) и ООО «Мосэнергомаш» (ОГРН <***>, 426057, <...>).

Взыскать с ООО «Мосэнергомаш» (ОГРН <***>, 426057, <...>) в пользу ФГУП «Внешнеэкономическое объединение «Технопромимпорт» (ОГРН <***>, 125284, <...>) неосновательное обогащение в размере 6 750 000 (шесть миллионов семьсот пятьдесят тысяч) руб.; пени в размере 1 270 016 (один миллион двести семьдесят тысяч шестнадцать) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 630 (пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать) руб. 14 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 04.03.2017г. за каждый день просрочки по дату фактической оплаты долга 6 750 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 592 (шестьдесят семь тысяч пятьсот девяносто два) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: В.З. Болиева