Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А27-15428/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А27-15428/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Лопатиной Ю.М.,

судей


Афанасьевой Е.В.,



ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (№07АП-10435/2023) на решение от 26 октября 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15428/2023 (судья Ветошкин А.А.) по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (650000, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (650036, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 85 370,28 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, город Кемерово.

В судебном заседании приняли участие:

от ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу - ФИО4 по доверенности № 533 от 22.12.2023 (по 31.12.2024), паспорт, диплом;

от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее – заявитель, ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (далее – ФКУ ИК-40, Учреждение) с иском о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 85370 (Восемьдесят пять тысяч триста семьдесят) рублей 28 копеек.

Исковые требования обоснованы частью 3 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) и мотивированы тем, что застрахованному лицу ФИО3, признанному в установленном порядке инвалидом в 2019 году, в связи с указанием страхователем (Учреждением) в представленных к оплате реестрах недостоверных сведений, излишне выплачено пособие по временной нетрудоспособности, что составляет убытки истца.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением от 26 октября 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ФКУ ИК-40 в пользу ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу взыскано 85 370,28 рублей излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ФКУ ИК-40 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель привел следующие доводы: суд первой инстанции необоснованно отказал в отложении судебного заседания до рассмотрения судом кассационной жалобы Учреждения на решение от 26.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-8347/2023 по заявлению Учреждения о признании недействительным решения ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от 31.01.2023 № 42042280000625 о возмещении излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечении; о наличии (продлении) у работника ФИО3 инвалидности с 2019 года, об установлении иной инвалидности в апреле 2021 года Учреждению известно не было, информация, подтверждающая факт переосвидетельствование инвалидности не поступала, вместе с тем ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу было известно о наличии инвалидности ФИО3; Положение об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат содержит иной порядок выплаты пособия, отличный от порядка, установленного статьей 4.6 Закона № 255-ФЗ.

ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, отмечая, что неосведомленность работодателя о результатах медицинского переосвидетельствования работника и подтверждении группы инвалидности не освобождает его от последствий необоснованного начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности работающему инвалиду; у страховщика отсутствует возможность получения информации о наличии у застрахованного лица инвалидности, поскольку информация относится к персональным данным и бюро Медико-социальной экспертизы не вправе их разглашать.

От ФИО3 отзыва на апелляционную жалобу не поступил.

ФКУ ИК-40, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель фонда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителя ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу проведена камеральная проверка ФКУ ИК-40 по вопросам полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.

В результате проверки установлено, что в нарушение норм части 3 статьи 6 Федерального закона № 255-ФЗ (в действующей на то время редакции) застрахованному лицу ФИО3, признанному в установленном порядке инвалидом в 2019 году, пособие по временной нетрудоспособности выплачено в 2021 году более 4-х месяцев подряд в связи с тем, что страхователем (Учреждением) в представленных к оплате реестрах не был указан код 45 (лицо, имеющее инвалидность).

По результатам проверки ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу составлен акт от 28.12.2022 № 42042280001195 и вынесено решение от 31.01.2023 № 42042280000625 о возмещении излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения.

Решением от 31.01.2023 № 42042280000625 страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и документов или сокрытием сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения либо на исчисление размера страхового обеспечения, в сумме 85 370,28 руб.

В адрес ФКУ ИК-40 10.03.2023 направлено требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

ФКУ ИК-40 указанную сумму в добровольном порядке не возместило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из документального подтверждения начисления и выплаты Фондом застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности на основании представленных ответчиком документов, содержащих недостоверные сведения, обязанности ответчика возместить причиненные убытки.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Основы правового статуса личности в Российской Федерации установлены Конституцией Российской Федерации, в силу статьи 39 которой каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе в случае болезни. Социальные пособия устанавливаются законом. В Российской Федерации охраняется здоровье людей, устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты.

В статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работнику при временной нетрудоспособности гарантирована выплата пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.

Страховое обеспечение предоставляется, согласно статье 7 Закона № 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как необходимость получения медицинской помощи при наступлении страхового случая, а именно при наступлении заболевания.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Закон № 255-ФЗ.

Страховые риски и страховые случаи по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определены в статье 1.3 Закона № 225-ФЗ, согласно которой страховыми рисками признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе, временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ установлено, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 255-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 4 указанной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году.

Указанный период времени «четыре месяца подряд» применяется, когда нетрудоспособность является одним длительным страховым случаем, в том числе удостоверенным несколькими листками нетрудоспособности, выданными в продолжение первичного.

Лицам, признанными инвалидами, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается с учетом ограничения, установленного частью 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Особенности назначения и выплаты в 2021 году отдельных видов страхового обеспечения установлены Положением об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2375 (далее - Положение № 2375).

В соответствии с пунктом 2 Положения № 2375 при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае их отсутствия у страхователя.

На основании пункта 3 Положения № 2375 страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия, представляет в территориальный орган фонда по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия, в том числе сведения о застрахованном лице, а также опись представленных заявлений документов (сведений), составленную по форме, утверждаемой фондом.

Если застрахованное лицо имеет инвалидность, то при заполнении работодателем листка нетрудоспособности в строке «Условия исчисления» указывается код 45; если продолжительность заболевания лиц, имеющих инвалидность, превышает 4 месяца подряд, указывается код 49, а если превышает 5 месяцев в календарном году - код 50. При отсутствии у получателя пособия по временной нетрудоспособности группы инвалидности в данной графе код не проставляется (пункт 3.17 Порядка заполнения реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, утвержденного приказом Фонда социального страхования от 04.02.2021 № 26).

В силу пункта 11 Положения № 2375 выплата пособия производится территориальным органом Фонда непосредственно застрахованному лицу способом, указанным в сведениях о застрахованном лице либо в реестре сведений (путем перечисления пособия на банковский счет застрахованного лица или через организацию федеральной почтовой связи, иную организацию), в течение 10 календарных дней со дня получения документов (сведений) либо реестра сведений, которые необходимы для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В случае если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Первоначальное бремя доказывания по иску о взыскании убытков возлагается на истца, которому надлежит доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков. В свою очередь, ответчик вправе возражать против соответствующего иска, представляя доказательства отсутствия причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и причинения вреда не по его вине.

Факт предоставления ответчиком в отделение фонда реестров, необходимых для назначения и выплаты ФИО3 пособия по временной нетрудоспособности, которые не содержали отметку (код 45) о наличии у застрахованного лица инвалидности, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Фонд произвел начисление и выплату пособия по временной нетрудоспособности за весь период нетрудоспособности по предъявленным Учреждением листкам нетрудоспособности названного сотрудника.

При этом, у ФИО3 имеется инвалидность 3 группы.

Так, суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии со статьей 73 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.09.2020 №925н «Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа» (действующего с рассматриваемый период) именно на работодателе (страхователе) лежит обязанность по заполнению строки «условия исчисления» в листке нетрудоспособности, а также работодатель, как страхователь, должен отразить соответствующие сведения при направлении реестра в территориальные органы Фонда. Проставление настоящих кодов необходимо для контроля порядка исчисления пособия по временной нетрудоспособности инвалидам в соответствии счастью 3 статьи 6 Федерального закона № 255-ФЗ.

Доводы подателя апелляционной жалобы о его неосведомленности относительно наличия (отсутствия) у ФИО3 инвалидности судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данное обстоятельство не освобождает заявителя от последствий необоснованного начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности работающему инвалиду, учитывая, что часть 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ императивно устанавливает период выплаты пособия по временной нетрудоспособности работающего инвалида.

Более того, согласно пункту 19 Положения № 2375, именно страхователь обязан контролировать и запрашивать у застрахованного лица сведения, влияющие на исчисление и выплату пособия по временной нетрудоспособности, в том числе о наличии у застрахованного лица инвалидности.

Доводы учреждения о наличии у Фонда обязанности проверять достоверность представленных заявителем сведений рассмотрены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Действительно, контроль за полнотой и достоверностью сведений, указанных в пункте 19 Положения № 2375, осуществляют территориальные органы Фонда в установленном порядке (пункт 20 Положения № 2375).

Вместе с тем, осуществление страховщиком контроля за достоверностью представленных сведений не освобождает страхователя от ответственности за представление недостоверных сведений, в том числе от обязанности возместить страховщику излишне выплаченные им денежные средства. Действующее законодательство не предусматривает возможности проверки всех сведений, поступающих от страхователей, поэтому пунктом 20 Положения № 2375 предусмотрено, что расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению именно страхователем.

В данном случае Учреждения не представило доказательства своей невиновности, совершения им действий по надлежащему исполнению своей обязанности по представлению достоверных сведений в Фонд, в том числе об инвалидности сотрудника.

В рассматриваемом случае полагались к оплате 4 месяца подряд.

Фактически выплачено излишняя сумма по листкам нетрудоспособности: № 910076574123 за период с 01.09.2021 по 10.09.2021; № 910080133143 за период с 11.09.2021 по 06.10.2021; № 910083710099 за период с 07.10.2021 по 08.10.2021; № 910085078501 за период с 09.10.2021 по 22.10.2021; № 910087757547 за период с 23.10.2021 по 03.11.2021; № 910089960310 за период с 04.11.2021 по 01.12.2021; № 910094311606 за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 сумма излишне выплаченного пособия ФИО3 составила 85 370, 28.

Расчет убытков судом проверен, признан правильным.

Общий размер излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности сторонами по делу не оспаривается.

Аналогичные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением от 26.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8347/2023, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал требование ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании с ФКУ ИК-40 суммы излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения в размере в размере 85370 рублей 28 копеек обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не отложил судебное разбирательство до рассмотрения кассационной жалобы не свидетельствует о процессуальных нарушениях, влекущих отмену принятого судебного акта.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, суд первой инстанции во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела правомерно рассмотрел спор, не откладывая судебное разбирательство.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, постановлением Арбитражный Суд Западно-Сибирского округа от 12.12.2023 решение от 26.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 октября 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15428/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Ю.М. Лопатина


Судьи Е.В. Афанасьева


ФИО1