СудАкт в соцсетях

Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А40-6853/2025

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6853/25-54-38
25 июня 2025 г.
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Родичевым И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕКС» (660133, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. ПАРТИЗАНА ЖЕЛЕЗНЯКА, Д.23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2003, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 ДЕНИЗУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.09.2019)

о взыскании 779 850 руб. 19 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.12.2024 (паспорт, диплом)

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 ДЕНИЗУ о взыскании долга по арендной плате по договору аренды № К2-20/23 от 08.11.2023 в сумме 595 066 руб. 70 коп. за период с октября по декабрь 2024 года, долга по восполнению обеспечительного платежа в размере 14 999 руб. 70 коп., неустойки в размере 169 783 руб. 79 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора аренды № К 2-20/23 от 08.11.2023 ответчик не платил арендные платежи и не восполнил обеспечительный платеж, в результате чего за ним образовалась задолженность.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Лекс» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) 08.11.2023 заключен Договор Аренды № К 2-20/23 нежилого помещения в Здании Торгово-развлекательного комплекса по адресу: <...>.

Срок аренды: по 07.11.2025г. (п.6 Приложения №2 к Договору Аренды).

08.11.2023 истец исполнил обязанность по передаче ответчику в аренду нежилого помещения.

В соответствии с пунктами 4.1., 5.4.5. договора аренды, Приложением №4 к договору Аренды, ответчик принял обязательства по внесению арендной платы, размер и сроки уплаты которой определены в Приложении №4 к Договору Аренды.

В рамках п.4.6. договора аренды ответчик принял обязанность по внесению Арендодателю обеспечительного платежа и обеспечению его пополнения до установленного в п.7 Приложения №2 к Договору Аренды размеру.

Однако в нарушение условий договора ответчик не оплатил постоянную, переменную и дополнительную арендную плату за период с октября по декабрь 2024 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 595 066 руб. 70 коп., а также образовался долг по восполнению обеспечительного платежа в размере 14 999 руб. 70 коп.

Направленная ответчику претензия от 11.11.2024 исх.№339 оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем признается судом правомерным и обоснованным.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды № К 2-20/23 от 08.11.2023г. в размере 595 066 руб. 70 коп., а также задолженность по восполнению обеспечительного платежа в размере 14 999 руб. 70 коп., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Заявленное истцом требование о взыскании пеней по состоянию на 02.12.2024г. в размере 169 783 руб. 79 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В рамках пункта 4.10. договора аренды стороны согласовали, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Арендатором денежных обязательств, вытекающих из договора аренды, Арендодатель вправе получить с Арендатора неустойку в размере 1% от суммы платежей, осуществленных ненадлежащим образом за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пеней в размере 169 783 руб. 79 коп. также подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пеней соответствует представленному расчету.

Размер пеней суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 110, 123, 137, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 610 066 руб. 40 коп., неустойку в размере 169 783 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 993 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.А. Гладилина