Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А03-19791/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-19791/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит», г.Рубцовск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 238 563 руб. 47 коп. за электроэнергию, поставленную в МКД, находящиеся на обслуживании у ответчика, за период с февраля по июль 2019 по договору энергоснабжения от 16.09.2015 № 131340, 221 876 руб. 06 коп. пени за период с 16.03.2019 по 22.11.2019,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность №70 от 03.09.2019.

от ответчика - ФИО3, доверенность от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – истец, общество «Алтайкрайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит», г.Рубцовск (далее – ответчик, управляющая компания «Монолит») о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) задолженности в размере 3 238 563 руб. 47 коп. за электроэнергию, поставленную в многоквартирные дома (далее – МКД), находящиеся на обслуживании у ответчика, за период с февраля по июль 2019 по договору энергоснабжения от 16.09.2015 № 131340, 221 876 руб. 06 коп. пеней за период с 16.03.2019 по 22.11.2019.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате за поставленную электрическую энергию, что привело к образованию задолженности и начислению законной неустойки.

Исковое заявление принято к производству судьи Городова А.В.

Определением от 05.02.2020 председателя пятого судебного состава дело передано на рассмотрение судье Ланде О.В.

Ответчик возражал относительно удовлетворения требования, ссылаясь на наличие решений судов общей юрисдикции, которыми управляющая компания обязана произвести перерасчет по ряду МКД (ул. Комсомольская, 117, ул. Октябрьская, 110, ул. Комсомольская, 138, ФИО4, 7) и применить тариф с понижающим коэффициентом для МКД, оборудованных стационарными электроплитами. Заявил о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что за спорный период требования в отношении МКД по ул. ФИО4, 7 не заявлены. По ул. Комсомольская, 117 с мая 2019 года применяется понижающий коэффициент. Точкой поставки по договору является многоквартирный дом, как единый объект, поэтому в отношении всего ресурса применяется единый тариф: либо с учетом понижающего коэффициента для домов, оборудованных стационарными электроплитами, либо без такового. Истцом представлен расчет начислений и оплат с 01.09.2015, подтверждающий образование суммы задолженности, предъявленной ко взысканию.

Выслушав представителей сторон, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Отношения сторон по поставке электрической энергии основаны на договоре энергоснабжения от 16.09.2015 № 131340 (далее - договор), согласно которому продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям действующего законодательства, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотьемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю.

Из материалов дела следует, что электроэнергия, поставляемая в МКД, использовалась управляющей организацией для оказания коммунальных услуг по энергоснабжению. Предметом договора является весь объем электроэнергии.

К правоотношениям по снабжению соответствующими ресурсами с участием исполнителя коммунальных услуг, в данном случае управляющей организации, применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также с учетом периода образования спорной задолженности Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений и абонентом ресурсоснабжающей организации в отношениях по приобретению электрической энергии для целей оказания соответствующих коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за электроэнергию производятся ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя обязательства, в спорный период с февраля 2019 по июль 2019 года осуществлял поставку электрической энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика.

Объем отпущенной электроэнергии определялся на основании данных общедомовых приборов учета.

К оплате ответчику выставлены счета-фактуры за спорный период, в которых указано количество поставленной электроэнергии.

Количество электроэнергии определено на основании данных, передаваемых управляющей организацией.

В ведомостях электропотребления, представленных в материалы дела, содержатся данные об объеме каждого объекта за спорный период и применяемом тарифе.

Возражения ответчика при рассмотрении настоящего спора касались неверного применения тарифа в отношении МКД, расположены по ул. Комсомольская, 117, ул. Октябрьская, 110, ул. Комсомольская, 138, ФИО4, 7.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением от 04.12.2018 Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов утверждены цены на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей на территории Алтайского края на 2019 год, в соответствии с которыми тариф для населения, проживающего в домах, оборудованными стационарными электроплитами, составляет 3,25 руб. с 01.01.2019 по 30.06.2019 и 3,33 руб. в период с 01.07.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 34 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 № 614, для целей применения социальной нормы оснащенность стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками жилого помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с техническим паспортом такого дома либо при его отсутствии - в соответствии с проектной документацией.

Наличие стационарных электроплит в жилых домах при отсутствии централизованного газоснабжения является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских или сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами при наличии заявления соответствующего потребителя с приложением копии технического паспорта (свидетельства) на соответствующую стационарную электроплиту. В случае если степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома предусматривает предоставление коммунальной услуги по газоснабжению, наличие стационарной электроплиты не является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских и сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами.

Пунктом 38 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы.

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Приведенные законоположения в их системном истолковании рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Ответчиком в материалы дела представлены решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 10.06.2019 по делу № 2-1661/19, от 08.04.2019 по делу № 2-1298/2019, от 07.08.2019 по делу № 2-2046/2019 и другие, при рассмотрении которых судом было установлено, что многоквартирные дома по ул. Комсомольская, 117, ул. Октябрьская, 110, ул. Комсомольская, 138 в г.Рубцовске электрифицированы, однако за электрическую энергию оплату выставляет ООО «УК «Монолит» по тарифу без применения понижающего коэффициента.

Вместе с тем, согласно постановлению Совета Министров СССР от 28 марта 1971 года № 183 «О строительстве жилых домов с применением кухонных электроплит для бытовых нужд населения», постановления Совета Министров РСФСР от 25 мая 1983 года и решения крайисполкома от 09 августа 1983 года № 291, разрешающих производить установку кухонных электроплит для бытовых нужд в домах, имеющих центральное отопление и горячее водоснабжение, а также в соответствии с планом оборудования жилищного фонда электрическими плитами за счет всех источников финансирования с учетом оборудования жилищного фонда министерств и ведомств СССР и РСФСР на 1991 год (приложение к решению крайисполкома от 25 февраля 1991 года №83), решением Исполнительного комитета Рубцовского городского Совета народных депутатов Алтайского края от 19 июля 1991 года № 153 «Об оборудовании жилищного фонда электрическими плитами в 1991 году», утвержден план оборудования жилищного фонда электрическими плитами в 1991 году, согласно приложению к решению жилые многоквартирные дома по ул. Комсомольская, 117, ул. Октябрьская, 110, ул. Комсомольская, 138 в г.Рубцовске, включены в план.

Указанным решением Рубцовские межрайонные электрические сети, предприятия и организации, согласно приложения, при отпуске электрической энергии на бытовые нужды населению, проживающему в жилых домах, оборудованных напольными бытовыми электроплитами в 1991 году, обязаны применять тариф прейскуранта № 09-01 на электрическую и тепловую энергию, введенный в действие с 01 февраля 1967 года по цене 2 коп. за 1 квт/час. В техническом паспорте МКД отсутствуют сведения о газификации дома, как и отсутствуют сведения об оснащении жилых квартир данного дома печным отоплением. Техническая документация не содержит сведений о незаконно произведенном переоборудовании, переустройстве (самовольном, в нарушение установленного порядка оборудовании стационарной электроплитой).

Таким образом, спорные многоквартирные дома оборудованы электроплитами, что сторонами и не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, отсутствие в многоквартирных домах газоснабжения и его оснащение электроплитами, монтаж и техническое состояние которых соответствует установленным требованиям, является основанием для применения при расчете платы за потребленную электроэнергию пониженного коэффициента к тарифу.

Учитывая неверно примененный тариф при расчетах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 3 207 324 руб. 85 коп. задолженности (разница составила 31 238 руб. 62 коп., альтернативный расчет начислений в материалах дела).

В остальной части в удовлетворении требований суд отказывает.

Рассматривая требование о взыскании пеней, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в статью 37 Закона об электроэнергетике внесены изменения, которые вступили в силу с 05.12.2015.

Внесенными изменениями законодатель, устанавливая ответственность за несвоевременную оплату электрической энергии, разграничил потребителей на категории исходя из их субъектного состава и учитывая их статус.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению на сумму 219 845 руб. 30 коп. (альтернативный расчет пеней в материалах дела).

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению в части.

В опровержение доводов ответчика о необоснованном составлении расчета задолженности, истцом представлен в материалы дела расчет начислений и оплат с начала правоотношений истца и ответчика с 2015 года, из которого следует, что начисления за расчетные периоды превышали поступающие оплаты.

Из пояснений истца следует, что при отсутствии назначения платежа оплаты относились в соответствии с порядком, предусмотренный статьями 319.1, 522 ГК РФ в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

В соответствии с положениями пункта 37 Правил № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг определяется равным календарному месяцу.

Объем потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, размер платы, определяются по итогам календарного месяца, при этом названные Правила не предусматривают возможность иной периодичности начислений.

На основании пункта 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Из смысла статьи 522 ГК РФ следует, что в случае если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

С учетом того, что отношения по энергоснабжению носят длящийся характер, а обязательство по оплате у потребителя возникает периодически по окончании расчетного периода (календарного месяца), истец правомерно, следуя положениям статей 319.1, 522 ГК РФ, относил оплаты без указания назначения платежей в счет погашения заложенности по ранее возникшим обязательствам.

Доказательств согласования сторонами иного порядка учета поступающих платежей в этой части в материалы дела не представлено.

Ответчик указанный порядок распределения платежей, произведенный истцом, отсутствие задолженности надлежащими доказательства не опроверг.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.

Такой порядок расчетов рассматривается в качестве выполнения потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплаты задолженности по коммунальным услугам.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не предоставлено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).

Установив, что истец обратился в арбитражный суд с иском 29.11.2019 о взыскании задолженности за период с февраля 2019 по июль 2019 года, оснований для вывода о пропуске срока исковой давности у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 302 руб. подлежат пропорциональному распределению ввиду частичного удовлетворения иска: на истца – 387 руб. (0,96%), на ответчика – 39 915 руб. (99,04%), из них в пользу истца – 1613 руб., в доход федерального бюджета РФ – 38302 руб.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит», г.Рубцовск в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул 3 207 324 руб. 85 коп. задолженности, 219 845 руб. 30 коп. пеней, всего 3 427 170 руб. 15 коп., а также 1613 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит», г.Рубцовск в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 38 302 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Ланда