Решение от 23 сентября 2017 г. по делу № А26-7825/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7825/2017
г. Петрозаводск
24 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена   18 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   24 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инюковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества "Российский Государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации"

к акционерному обществу "Пряжинское"

о взыскании 792 380 руб. 00 коп.

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 09.06.2017,

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество "Российский Государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 119415, <...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  акционерному обществу "Пряжинское" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 186120, пгт.Пряжа, ул.Совхозная, д.33; далее – ответчик) о взыскании 792 380 руб. 00 коп. – задолженности по оплате работ, выполненных по договорам подряда от 07.12.2016 № З-12-01, № З-12-02, от 01.12.2016 № 12-01.

Исковые требования обоснованы статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договоров подряда от 07.12.2016 № З-12-01, № З-12-02, от 01.12.2016 № 12-01.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в отзыве, представил для приобщения к материалам дела уведомления о вручении ответчику копии искового заявления.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства ответчик явку собственного представителя для участия в них не обеспечил; требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил; самостоятельных ходатайств не заявил.

Предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Истец во исполнение заключенных с ответчиком договоров от 07.12.2016 № З-12-01, № З-12-02, от 01.12.2016 № 12-01 выполнил комплекс кадастровых работ на земельных участках ответчика, корреспондирующий Приложениям №2 к договорам (в части 1 этапа работ – по договорам № З-12-01, № З-12-02 и полностью работы по трем этапам – по договору № 12-01), на общую сумму 792 380 руб.

Факт надлежащего выполнения истцом данных работ подтвержден подписанными сторонами без возражений актами сдачи-приемки выполненных работ от 27.02.2017 (по договору № З-12-01), от 28.02.2017 (по договору № З-12-02), от 28.12.2016 и 28.02.2017 (по договору № 12-01).

Стоимость данных работ по перечисленным актам тождественна их согласованной стоимости, указанной в Приложениях №2 к договорам.

Ответчик не осуществил оплату этих работ, как следствие, задолженность ответчика перед истцом составила 792 380 руб.

Поскольку ответчик названную задолженность не погасил, претензии истца  о ее погашении получил, однако, оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

            Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают  возможности одностороннего отказа  от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

            Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права подлежат применению к установленным обстоятельствам.

Суд в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами приходит к выводу о том, что спорные правоотношения сторон следует квалифицировать как подряд, в связи с чем рассматривает дело на основании правовых норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд».

Из содержания пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711  Гражданского кодекса Российской Федерации    заказчик обязан оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные договором подряда, после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с пунктами 3.1 договоров ответчик принял на себя обязательство оплатить работы в течение 5 рабочих дней с даты подписания актов сдачи-приемки работ по этапам работ.

Как установлено судом выше, акты приемки спорных работ по этапам были подписаны сторонами без замечаний, вместе с тем, обязательство ответчика по оплате этих работ полностью не исполнено до настоящего времени.

Факт наличия задолженности в размере 792 380 руб. ответчиком не оспорен; доказательств ее погашения ответчик ни суду, ни истцу не представил.

   В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика 792 380 руб. 00 коп. – задолженности по оплате работ, выполненных по договорам подряда от 07.12.2016 № З-12-01, № З-12-02, от 01.12.2016 № 12-01, - подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд признает его доказанным по праву и по размеру, как следствие, подлежащим удовлетворению полностью.

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.   Иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества "Пряжинское" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Российский Государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 792 380 руб. задолженности по договорам подряда от 07.12.2016 № З-12-01, № З-12-02, от 01.12.2016 № 12-01, а также 18 848 руб. расходов по оплате госпошлины.

2.   Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Дружинина С.И.