Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А10-3082/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3082/2020
30 сентября 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И.Хатуновой при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Улан-Удэ, СНИЛС <***>, ИНН <***>, проживающей: г. Улан-Удэ, СНТ «Строитель», ул. Яблочная, проезд 2, дом 2)

о признании её банкротом,

утверждении финансового управляющего из числа членов ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»,

в отсутствие должника, представителей уполномоченного органа, органа по контролю (надзору), извещенных надлежащим образом,

установил:

09 июля 2020 года в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление ФИО2 о признании её несостоятельной (банкротом).

В обоснование заявления указано, что должник имеет задолженность в сумме не менее 500 000 рублей. Погасить денежные обязательства должник не имеет возможности. Просит признать ее несостоятельной (банкротом).

К судебному заседанию назначен вопрос по проверке обоснованности заявленных требований.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (почтовое отправление № 67000849867159 возвращено органом почтовой связи после истечения срока хранения).

Уполномоченный орган в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Копия определения о принятии заявления к производству, направленная по адресу уполномоченного органа, вручена согласно почтовому уведомлению 15.07.2020.

Орган по контролю (надзору) в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Копия определения о принятии заявления к производству, направленная по адресу органа по контролю (надзору), вручена согласно почтовому уведомлению 15.07.2020.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Обоснованность заявления рассмотрена в порядке пункта 2 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отсутствие должника, представителей уполномоченного органа, органа по контролю (надзору).

Заявленная должником саморегулируемая организация – ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения в качестве финансового управляющего должника.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В качестве правового обоснования требований заявитель сослался на положения пункта 1 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано, что обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Пунктом 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Должник заявил, что не в состоянии исполнить имеющиеся денежные обязательства в установленный срок.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО2 по обязательствам перед кредиторами более 500 000 рублей. Доказательств погашения данной задолженности на дату настоящего судебного заседания не представлено.

Согласно списку кредиторов и должников гражданка ФИО2 имеет непогашенную задолженность перед:

- ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору № <***> от 14.11.2013 в размере 460 517,50 руб.;

- ПАО «Сбербанк России» по договору на выдачу кредитной карты в размере 58 915,83 руб.;

- ООО МКК «Финмолл».

Заявитель представил доказательства наличия у него задолженности в размере более 500 000 рублей.

В дело представлена опись имущества, составленная по форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 530 от 15.08.2015, согласно которой в собственности должника отсутствует какое-либо имущество.

Отсутствие у должника имущества подтверждается справками органов ГИБДД по РБ, Гостехнадзора по РБ, ГУ МЧС России по РБ, выпиской из ЕГРН.

ФИО2 в настоящее время трудоустроена.

Доход заявителя в 2017 году составил 207 315,51 руб., в 2018 году – 86 470,92 руб., в 2019 году – 282 067,55 руб., за пять месяцев 2020 года – 141 820,56 руб.

Согласно справке налогового органа должник индивидуальным предпринимателем не является.

Должник в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что размер задолженности ФИО2 превышает стоимость её имущества, суд приходит к выводу о том, что должник, с учетом уровня её дохода, величины задолженности перед кредиторами, наличия несовершеннолетнего ребенка на иждивении, обладает признаками неплатежеспособности.

Заявление должника соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Как следует из абзаца второго пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Суд в порядке части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым самостоятельно определить подлежащие применению в данном случае нормы права.

При обращении в суд с заявлением о признании его банкротом должник сослался на пункт 1 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Должником заявлено ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Судом исследован вопрос о соответствии должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

При решении вопроса о введении в отношении должника соответствующей процедуры, судом принято во внимание, что ФИО2:

- прекратила расчеты с кредиторами, то есть перестала исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил;

- в браке не состоит,

- имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

- долг для заявителя, имеющего фиксированную невысокую заработную плату, чрезмерно большой;

- имеет низкий доход (заработная плата уборщика помещений),

- доход заявителя ниже прожиточного минимума для неё и её несовершеннолетнего ребенка;

- имеет фиксированную заработную плату и не имеет дополнительных источников дохода;

- гарантии улучшения финансового состояния должника в ближайшее время не имеется;

- план реструктуризации будет не исполним.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 14.08.2020 № 487 величина прожиточного минимума в Республике Бурятия за II квартал 2020 года для трудоспособного населения составляет 12 810 руб., для пенсионеров – 9 734 руб. (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»), для детей – 12 968 руб.

Учитывая наличие у должника признаков неплатежеспособности, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, необходимости соблюдения минимального прожиточного уровня, оплаты ежемесячных коммунальных платежей, отсутствие условий, необходимых для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд приходит к выводу о наличии оснований для введения в отношении заявителя процедуры реализации имущества гражданина по его ходатайству.

В случае введения реструктуризации на максимальный срок (36 месяцев) задолженность не будет погашена.

Вывод суда о необходимости в отношении введения в отношении заявителя процедуры реализации имущества соответствует судебной практике, в частности, определению Верховного Суда РФ от 29.04.2020 N 301-ЭС20-4785 по делу N А43-7263/2018, постановлению Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июля 2019 года по делу А73-20357/2018.

По смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» банкротство граждан является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.

Учитывая наличие у заявителя несовершеннолетнего ребенка, необходимость обеспечения ему достойных условий жизни, фиксированную заработную плату, введение реструктуризации на максимальный срок не погасит долг, составляющий более 500 000 руб., суд считает для обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности) ввести в отношении должника процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) указано, что в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пп. 7 и 8 ст. 213.9, пп. 1 и 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества. При этом право гражданина на использование установленного государством механизма банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу. Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности.

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о том, что недобросовестные должники не освобождаются от обязательств, а также о том, что банкротство лиц, испытывающих временные затруднения, недопустимо, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных ст. 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

На лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Арбитражного суда Республики Бурятия, должник внес 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Заявитель просил утвердить финансового управляющего, из числа членов АССОЦИАЦИИ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ.

Саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>) и информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего не заявлено.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 отвечает требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного суд утверждает финансовым управляющим должника ФИО2 арбитражного управляющего ФИО3, установив ему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

Должник зарегистрирован по месту жительства в Октябрьском районе г.Улан-Удэ.

Поскольку в рамках настоящего дела затрагиваются права несовершеннолетнего ребенка должника, суд привлекает к участию в деле отдел опеки и попечительства администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.13, 213.24, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 (ИНН <***>) признать обоснованным.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Улан-Удэ, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрированную по адресу: г. Улан-Удэ, СНТ «Строитель», ул. Яблочная, проезд 2, дом 2) банкротом и открыть в отношении неё процедуру реализации имущества на шесть месяцев до 24.03.2021.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 (ИНН <***>) арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>), члена АССОЦИАЦИИ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ (ОГРН 1 0 5 0 2 0 4 0 5 6 3 1 9, ИНН <***>) (СРО ААУ «Евросиб»), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17687 от 19.03.2018, почтовый адрес: 429060, <...>).

Установить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно за процедуру реализации имущества.

Расходы по государственной пошлине в размере 300 руб. отнести на должника.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина, выявленное, приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскании в соответствие с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, осуществляются только финансовым управляющим от имени должника и не могут осуществляться должником лично.

Обязать финансового управляющего:

- представить в суд доказательства публикации сведений о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве,

- выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26 - 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

- не позднее чем за 5 рабочих дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

- при необходимости заявить ходатайство о продлении либо завершении процедуры реализации имущества должника.

Привлечь к участию в деле отдел опеки и попечительства администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о проделанной работе для разрешения вопроса о продлении либо завершении процедуры реализации имущества должника на 25 марта 2021 года на 09 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 422, судья А.И. Хатунова.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г.Чита) в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.И.Хатунова