Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А51-6786/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6786/2024
г. Владивосток
18 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 41 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ МАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании, обязании

при участии в заседании:

от истца (посредством онлайн-конференции): представитель ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 41 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ МАСТЕР" (далее - ответчик), просит взыскать штрафные санкции в размере 238 124 рублей 44 копеек, обязать ООО «Строй мастер» устранить нанесенный ущерб и восстановить поврежденное имущество за свой счет, а именно заменить натяжной потолок в помещении: столовая, здания «Клуб-столовая; ПТУ-школа» с кадастровым номером 25:34:017301:3538.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие стороны.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.

Истец пояснил, что первый штраф в размере 5 000 рублей начислен за нарушение сроков исполнения контракта, остальные штрафы в общей сумме 15 000 рублей (3*5 000 рублей) начислены за нарушение сроков, указанных в гарантийных письмах.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований на сумму 4 000 рублей. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из материалов дела суд установил следующее.

В соответствии с протоколом проведения итогов определения подрядчика между ООО «Строй мастер» (подрядчик) и ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 226 от 25.07.2023 (далее по тексту - Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания клуб-столовая.

Согласно предмету Контракта Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт кровли здания клуб-столовая (далее - Работы) ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю (далее - Объект) и сдать его в эксплуатацию после капитального ремонта.

Подрядчик по заданию Государственного заказчика обязуется выполнить работы в объеме, предусмотренном техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение 3), являющимися неотъемлемой частью Контракта, по цене, указанной вп.3.1 Контракта, в сроки, предусмотренные техническим заданием (Приложение № 1) и разделом 5 Контракта.

Цена контракта определяется на основании утвержденного в установленном порядке и принятого Подрядчиком к производству работ локального сметного расчета (приложение № 3) за фактически выполненные объемы работ и составляет 3161286,05 (три миллиона сто шестьдесят одна тысяча двести восемьдесят шесть) рублей 05 копеек, НДС 20% 526881,01 (пятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 01 копейка (п.3.1).

Срок выполнения работ: в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта (п.5.1).

В обоснование иска истец указал на следующее.

Работы считаются выполненными после подписания Заказчиком акта о приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), оформленных по формам, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100.

06.09.2023 исх № 3-7609 Подрядчику направлено Претензионное письмо с требованием приступить к выполнению работ, а также с просьбой предоставить утвержденный график выполнения работ, приказ о закреплении инженерно-технического работника за объектом.

23.10.2023 Подрядчиком предоставлено гарантийное письмо о том, что работы будут выполнены в срок до 20.11.2023 в полном объеме.

15.09.2023 исх. № 17-7877 Подрядчику направлено письмо о нарушении норм безопасности, с просьбой убрать строительный мусор.

12.10.2023 исх. 17-8675 Подрядчику направлено письмо с просьбой выполнения работ в соответствии с контрактом.

30.10.2023 исх. 3-9128 направлено Претензионное письмо с уведомлением подрядчика о начислении за каждый день просрочки исполнения обязательства пеня в размере 1 369 рублей 89 копеек, которое оставлено без ответа.

21.11.2023 исх. 17-9707 направлено письмо о неисполнении сроков выполнения работ, а именно, что процент выполнения составляет 1,71 % при норме 11,2 %, а также в отсутствии материалов для выполнения работ.

21.11.2023 Подрядчиком предоставлено гарантийное письмо о том, что работы будут выполнены в срок до 20.12.2023 в полном объеме.

27.12.2023 Подрядчиком предоставлено гарантийное письмо о том, что работы будут выполнены в срок до 20.12.2023 в полном объеме.

28.12.2023 исх. 3-10753 направлено Претензионное письмо, начислении за каждый день просрочки исполнения обязательства пени. Получено им лично 25.01.2024. Оставлено без ответа.

25.01.2024 исх. 3-685 направлено Претензионное письмо, начислении за каждый день просрочки исполнения обязательства пени. Получено им лично 25.01.2024. Оставлено без ответа.

Претензии были размещены в ЕИС.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и в соответствии с п. 10.2 государственного контракта, Учреждением 17.10.2023 с помощью площадки Сбербанк - ACT отправлен подрядчику на подписание проект Дополнительного соглашения к государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту крыши здания клуб-столовая № 226 от 25.07.2023, в котором предложено внести изменения в вышеуказанный государственный контракт, а именно срок выполнения работ, увеличить его на 18 календарных дней. Но в указанный срок (до 27.10.2023) подрядчиком дополнительное соглашение не подписано.

В связи с вышеизложенным окончательный срок выполнения работ остался неизменным.

09.11.2023 составлен акт о причинении ущерба виновными действиями Подрядчика, а именно в связи с тем, что подрядчиком был нарушен срок выполнения работ - кровля здания клуб-столовая отсутствует, что стало причиной нарушения целостности потолочного покрытия в обеденном зале во время сильного дождя. Срокустранения был установлен 01.12.2023. Однако до настоящего времени ООО «Строй Мастер» меры к устранению не приняты.

Согласно п. 10 Приложения № 2 к Контракту «Техническое задание» в ходе капитального ремонта крыши должны быть проведены работы по защите помещения от протечек, исключено увлажнение и промокание основания атмосферными осадками. К концу рабочей смены обеспечивается отвод воды с кровли на случай дождя.

Подрядчиком данное требование выполнено не было, что стало причиной ущерба.

Согласно Требованиям к результатам работ (Приложение № 2 к контракту) Подрядчик несет ответственность за сохранность существующих дверных и оконных блоков, откосов, подоконников, отделки стен, полов, потолков, существующих инженерных коммуникаций. В случае порчи существующих изделий, конструкций, нарушения существующей отделки, Подрядчик обязан устранить нанесенный ущерб и восстановить поврежденное имущество за свой счет.

21.12.2023 ООО «Строй мастер» размещено в ЕИС: Акт о приемкевыполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 3 161 286 рублей 05 копеек.

На основании п. 6.4 Контракта 22.12.2023 комиссией, в составе сотрудников ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю комиссия в составе сотрудников учреждения и старшего инженера ОКСиР ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2, в присутствии генерального директора ООО «Строй мастер» ФИО3 были проведены контрольные обмеры работ, подлежащих выполнению согласно технического задания и локального сметного расчёта к Контракту.

На основании произведённой приёмки работ и инструментальной проверки выполненных объёмов работ по исполнению условий заключённого контракта на проведение работ по капитальному ремонту, выявлено, что работы, предъявленные к приёмке, выполнены частично. Качество предъявленных работ соответствовало требованиям строительных норм и правил. Количество работ и виды работ не соответствовало перечню определённому техническим заданием и сметной документацией, являющимися неотъемлемой частью заключённого Контракта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 6.5.2. Контракта ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю 25.12.2022 был сформирован, подписан усиленной электронной подписью, размещен в ЕИС мотивированный отказ от подписания Акта приема-передачи выполненных работ (уведомление об уточнении) (с указанием, что работы выполнены не в полном объеме и не соответствуют Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В январе 2024 года Подрядчиком на объекте работы не выполнялись.

В соответствии с п. 6.6. Подрядчик обязан был устранить выявленные недостатки в срок не более 3 (трех) рабочих дней с даты поступления Подрядчику мотивированного отказа от подписания документа о приемке.

25.01.2024 комиссия в составе сотрудников Заказчика и в присутствии генерального директора ООО «Строй мастер» произвели повторную проверку предоставленных Подрядчиком результатов выполненных работ, в части их соответствия условиям контракта. В результате осмотра установлено, что работы выполнены не в полном объеме и принятию не подлежат.

06.02.2024 исх. № 14 ООО «Строй мастер» обратилось с просьбой вернуть материалы в связи с невозможностью исполнения контракта.

12.02.2024 комиссия в составе сотрудников Заказчика, эксперта «Сибсервис-Эксперт-оценка» и в присутствии генерального директора ООО «Строй мастер» провели работы по определению состояния (объекта недвижимости), а именно выполненных работ по капитальному ремонту кровли здания клуб-столовая, находящегося в хозяйственном ведении ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю. Согласно акту обследования от 12.02.2024 работы выполнены не в соответствии с техническим заданием и сметной документацией, выполнены не в полном объеме. Качество выполненных работ не соответствует требованиям строительных норм и правил на выполнение работ.

В связи с вышеизложенным 14.02.2024 на основании п. 2, 3 ст. 723 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 2.3.5, 10.6 Контракта государственным заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 226 от 25.07.2023, в связи с тем, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а так же в связи с отступлением в работе от условий Контракта, за существенные недостатки результата работы, которые Подрядчиком в установленный срок заказчиком устранены не были.

Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 226 от 25.07.2023 вступило в силу, 27.02.2024 контракт расторгнут.

07.03.2024 Решением Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю РНП № 25-54/04-2024 ООО «Строй мастер включен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Поскольку ответчик до настоящего момента не предпринял мер по устранению выявленных дефектов, не произвел оплату начисленных штрафных санкций, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Правилами, установленных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, с п. 8.1. 8.3.2 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Поясняя размер штрафных санкций представитель истца указал, что ответчиком не исполнено условие о выполнении работ в установленный срок, в связи с чем контракт был прекращен, также истец считает возможным начислить штраф за нарушение сроков , указанных подрядчиком в гарантийных письмах (3*5000 рублей), всего 20 000 рублей.

Судом установлено неисполнение Подрядчиком условий Контракта в части выполнения основного обязательства, за что Контрактом предусмотрена ответственность (штраф) и истец обоснованно предъявил ко взысканию штраф в размере 5 000 рублей.

В остальной части взыскания штрафа суд отказывает, поскольку срок, указанный в гарантийных письмах подрядчиком, не является обязательством в смысле, определенном контрагентами в Контракте.

Согласно п.п. 8.4.1., 8.4.2 в случае просрочки исполнения «Подрядчиком» обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения «Подрядчиком» обязательств, предусмотренных Контактом, «Государственный заказчик» направляет «Подрядчику» требования об уплате неустойки (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения «Подрядчиком» обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации' от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных «Подрядчиком».

В виду несвоевременного выполнения работ ответчику начислена пеня за период просрочки с 24.10.2023 по 27.02.2024 в сумме 192 206 рублей 19 копеек.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения подрядчиком обязательства по сроку выполнения работ и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Истец просил обязать устранить нанесенный ущерб путем восстановления поврежденного имущества за свой счет, а именно заменить натяжной потолок в помещении столовой.

В качестве доказательств несения убытков заказчиком в материалы дела представлен Акт о причинении ущерба виновными действиями подрядчика от 09.11.2023.

На основании статьи 1082 ГК РФ возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В связи с изложенным, требования об обязании заменить поврежденный потолок подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ МАСТЕР" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 41 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ" 216 206 рублей 19 копеек неустойки, 5 000 рублей штрафа.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ МАСТЕР" устранить нанесенный ущерб путем восстановления поврежденного имущества за свой счет, а именно заменить натяжной потолок в помещении столовой.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ МАСТЕР" в доход федерального бюджета 13 424 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Овчинников В.В.