Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А40-232373/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-232373/18-141-1904
21 ноября 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018г.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ФГБУ "Детский медицинский центр" Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН <***>)

к ООО "Медицинская страховая компания "Медстрах" (ИНН <***>)

с участием 3-его лица Московский городской фонд обязательного медицинского страхования

о взыскании 2 622 791руб. 44коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.09.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от 3-го лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018г., ФИО4 по доверенности от 09.01.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Детский медицинский центр" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось с исковым заявлением к ООО "Медицинская страховая компания "Медстрах" с участием 3-его лица Московский городской фонд обязательного медицинского страхования о взыскании 2 138 960руб. 00коп. задолженности и 483 831руб. 44коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 2 138 960руб. 00коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2018г. по дату фактический оплаты долга по договору №40/16-М4 от 29.12.2015г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №40/16-М4 от 29.12.2015г.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

В 2016 году истцом оказывалась медицинская помощь лицам, застрахованным в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, что подтверждается актами медико-экономического контроля от 16.02.2016г. № 016, от 16.03.2016г. № 026, от 15.04.2016г. № 036, от 18.05.2016г. № 046, от 20.06.2016г. № 056, от 15.07.2016г. № 066, от 16.08.2016г. № 076, от 16.09.2016г. № 086, от 17.10.2016г. № 096, от 16.11.2016г. № 106, от 15.12.2016г. № 116, от 20.01.2017г. № 126.

Как следует из вышеуказанных актов медико-экономического контроля, суммарная стоимость оказанных медицинских услуг в указанный период составляет 2 138 960руб. 00коп.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 2 138 960руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 138 960руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Доводы 3-го лица об отсутствии оснований для оплаты услуг истца, суд признает необоснованными, исходя при этом из следующего.

Положениями ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 29.11.2010г. № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

В соответствии с п. 2.2 договора, при выявлении нарушений обязательств, установленных договором, страховая медицинская организация вправе не оплачивать или не полностью оплачивать затраты на оказание медицинской помощи.

Приложением № 3 к договору сторонами согласован Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) и последствия неисполнения договорных обязательств, где в разделе 4 перечислены дефекты оформления первичной медицинской документации в медицинской организации.

Такой недостаток как отсутствие направления других медицинских организаций данным перечнем не предусмотрен.

Кроме того, приказом ФФОМС от 01.12.2010г. № 230 утвержден Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи является Приложением № 8 к Порядку и также не содержит указания на такой недостаток, как отсутствие направления другой медицинской организации.

Действительно Тарифным соглашением (приложение № 1.2) Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в г. Москве на 2016 год, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 24.12.2015г. № 949-ПП, установлен перечень медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по направлениям.

Однако данное Тарифное соглашение на оплату медицинской помощи, оказываемой по территориальной программе ОМС города Москвы на 2016 год, на которое ссылается третье лицо, не является частью договора.

Также третье лицо ссылается на то, что истцом не оспорены акты медико-экономического контроля (МЭК).

Доводы третьего лица о том, что истец с результатами МЭК согласился, не соответствуют фактическому содержанию указанных актов, поскольку акты медико-экономического контроля содержат только запись об ознакомлении с актом МЭК и расшифровкой дефектов.

Что касается того, что акты медико-экономического контроля не оспорены, то их оспаривание не является обязательным.

Акт медико-экономического контроля не является ни ненормативным правовым актом, ни актом государственного органа или органа местного самоуправления.

Действующее законодательство (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) не предусматривает способ защиты в виде признания акта МЭК недействительным (незаконным).

Спорный договор и подзаконные правовые акты, на которые ссылается третье лицо, имеют в этой части диспозитивный характер и предоставляют право заявителю на обжалование и корректировку актов медико-экономического контроля (положения приказа ФФОМС от 01.12.2010г. № 230).

Императивной обязанности пройти описанные процедуры перед обращением в суд на заявителя не возложено, а обязательную досудебную процедуру он прошел, обратившись перед подачей искового заявления в суд с претензией к ответчику, о чем указано в исковом заявлении с приложением письменных доказательств.

Суд считает, что действующее законодательство не возлагает на застрахованных лиц обязанность предъявлять направления или какие-либо другие документы для получения медицинской помощи и не предусматривает возможности отказа медицинской организации в оказании медицинской помощи.

На основании п. 3 ст. 21 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" судом сделан вывод, что пациент вправе самостоятельно обратиться для получения первичной специализированной помощи в любую медицинскую организацию без какого-либо направления по ОМС.

Основанием для оказания медицинской помощи является не направление, а наступление страхового случая - совершившегося события (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию (ст. 3 Федерального закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, согласно п. 6 ст. 39 Федерального закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по ОМС, установленным правилами ОМС.

Согласно п. 12 Методических указаний по представлению информации в сфере обязательного медицинского страхования (разработанных ФФОМС) в реестр счетов медицинской организацией вносятся персонифицированные сведения о пролеченном больном и персонифицированные сведения об оказанной ему медицинской помощи на основе данных медицинской документации.

При этом в реестре поле для указания сведений о направлении не предусмотрено, а реестр счетов на оплату медицинской помощи является основанием для оплаты страховой медицинской организацией (филиалом) медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам.

Аналогичная норма содержится в Правилах обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от 28.02.2011г. № 158н.

В соответствии с п. 2. ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

Поскольку Территориальная программа обязательного медицинского страхования является гарантией обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью (теми ее видами, которые поименованы в программе), то лечебное учреждение, включенное в названную программу, в силу положений п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и п. 2 ст. 20 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам.

Таким образом, исходя из того, что федеральное законодательство не ставит в зависимость возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования от запланированного общего объёма таких услуг и гарантирует оказание гражданам, застрахованным в системе ОМС, бесплатной медицинской помощи, оказанные истцом медицинские услуги сверх установленного объема являются страховыми случаями и подлежат оплате в заявленном размере.

Превышение фактических расходов над запланированными на соответствующий отчетный период основанием для отнесения разницы на финансовые результаты деятельности медицинского учреждения не является.

При указанных обстоятельствах законных оснований для отказа от оплаты оказанной помощи у ответчика не имелось.

Доказательств наличия нарушения истцом условий договора, освобождающих ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги, материалы дела не содержат, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не предъявлены претензии к срокам, качеству и объему оказанных услуг.

Факт оказания услуг, их качество и объем, отнесение лиц, получавших услуги, к застрахованным в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, напротив, подтверждаются материалами дела.

Иные доводы третьего лица признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 6.2 договора из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 483 831руб. 44коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга в размере 2 138 960руб. 00коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2018г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медицинская страховая компания "Медстрах" (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Детский медицинский центр" Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН <***>) 2 138 960руб. 00коп. задолженности, 483 831руб. 44коп. неустойки и 36 114руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медицинская страховая компания "Медстрах" (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Детский медицинский центр" Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН <***>) неустойку, начисленную на сумму долга в размере 2 138 960руб. 00коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2018г. по дату фактический оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян