Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А55-10515/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-10515/2018
11 июня 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 04 июня 2019 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Строй-Реал"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 703 860 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строй-Реал»

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 15.04.2019 № 2, ФИО3 по доверенности от 23.01.2019 № 1, ФИО4 директор, паспорт,

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 31.10.2017, ФИО6 по доверенности от 25.07.2018,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Строй-Реал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 703 860 руб. штрафа за задержку уборки вагонов с пути необщего пользования.

Определением суда от 28.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй-Реал».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 400 000 руб. штрафа за задержку уборки вагонов с пути необщего пользования, а также 17 075,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу № А55-10515/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области

При новом рассмотрении истец поддержал исковые требования, указав, что является надлежащим истцом по делу, поскольку является грузополучателем и наделен правом предъявлять претензии перевозчику в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву, ссылаясь на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора; истец не является грузоотправителем вагонов после их выгрузи (порожних вагонов), на основании чего не имеет право предъявлять претензии к ОАО «РЖД»; истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Строй-Реал» (далее – ООО «ТД «Строй-Реал», грузоотправитель (грузополучатель), истец), обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Реал» (далее - ООО «Строй-Реал», владелец, третье лицо) и открытым акционерным обществом «РЖД» (далее - ОАО «РЖД», перевозчик, ответчик) заключен трехсторонний договор № 3/35/1 от 30.12.2016 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций ООО «ТД «Строй-Реал» на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Строй-Реал» при станции Безымянка Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги».

В последующем аналогичный договор был заключен 01.04.2017 и 01.06.2017.

Согласно п.п. 1 и 2 договора № 3/35/1, владелец предоставляет грузоотправителю (грузополучателю) во временное пользование места погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, для производства грузовых операций. Перерабатываемые грузы: щебень. Перевозчик производит подачу и уборку вагонов в соответствии с условиями временного соглашения № 3/35 от 30.03.2011 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Строй-Реал» при станции Безымянка Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», с соблюдением Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железных дорогах Российской Федерации и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Дополнительным соглашением от 01.01.2018 к договору № 3/35/1 от 01.06.2017 срок действия указанного договора был продлен по 28.02.2018 включительно.

Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Реал» (далее - ООО «Строй-Реал», владелец, третье лицо) и открытым акционерным обществом «РЖД» (далее - ОАО «РЖД», перевозчик, ответчик) 30.03.2011 было заключено временное соглашение № 3/35 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Строй-Реал» при станции Безымянка Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги».

Дополнительными соглашениями от 31.12.2016, 01.04.2017, 01.07.2017, 01.10.2017, 01.01.2018 к временному соглашению № 3/35 от 30.03.2011 срок временного соглашения был продлен по 28.02.2018 включительно.

В соответствии с пунктом 12 указанных договоров готовые к уборке вагоны убираются локомотивом перевозчика (ОАО «РЖД», ответчик) с мест погрузки, выгрузки в течение 12,0 часов после получения уведомления от грузоотправителя (грузополучателя) (ООО «ТД «Срой-Реал») о готовности вагонов к уборке.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, кроме того пропущен срок исковой давности.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку порядок направления претензии истцом соблюден, что подтверждено материалами дела. Претензия с требованиями, являющимися предметом рассмотрения настоящего дела, была оформлена истцом 13.03.2018 и вручена ответчику нарочно 14.03.2018, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Куйбышевского ТЦФТО (приложение № 14 к исковому заявлению).

Срок исковой давности на предъявление иска не пропущен, поскольку истцом была предъявлена претензия, которая ответчиком получена 14.03.2018, в связи с чем течение срока исковой давности было приостановлено на период с 14.03.2018 по 14.04.2018, то есть на 30 дней. Таким образом, срок исковой давности по требованиям за период с 16.03.2017 по 21.01.2018, начинал истекать с 16.04.2018, истец в этот день обратился в суд с иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик также указал, что ООО " ТД "Строй - Реал" является ненадлежащим истцом.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в период с марта 2016 года по январь 2018 года в нарушение пункта 9 трехстороннего договора № 3/35/1 от 30.12.2016 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций ООО «ТД «Строй-Реал» на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Строй-Реал» при станции Безымянка Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» производилась уборка вагонов с путей необщего пользования с превышением установленного времени (12 часов) после получения уведомлений о готовности к их уборке, что является основанием для начисления ответчику штрафа по статье 100 Устава.

Отменяя решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу № А55-10515/2018, Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 19.03.2019 указал, что как следует из материалов дела, иск предъявлен к перевозчику о взыскании штрафа за просрочку уборки порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования владельца в порядке статьи 100 Устава. Между тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие статус истца в связи с перевозкой спорных порожних вагонов, наделяющий его правом заявления соответствующих требований, однако представитель истца пояснил кассационной коллегии, что в спорных правоотношениях считает ООО «ТД «Строй-Реал» получателем в отношении прибывшего в адрес общества груза, а не грузоотправителем порожних вагонов в приведенном правовом смысле. Исходя из изложенного, кассационная коллегия считает вывод судебных инстанций о наличии у истца права на предъявление настоящего иска не соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

Определениями от 03.04.2019 и от 29.04.2019 суд предложил сторонам представить документы, необходимые для выяснения обстоятельств, перечисленных в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 19.03.2019, пояснения с учетом постановления кассационной инстанции.

Истцом в материалы дела представлено дополнение к исковому заявлению, в котором он указал, что поскольку является грузополучателем вагонов, то наделен правом предъявлять претензии перевозчику в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта. В материалах дела имеются железнодорожные накладные, доказывающие, что истец является грузополучателем.

В соответствии с абзацем 2 статьи 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно статье 2 Устава в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона и указано в перевозочном документе; грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

Частью 10 статьи 44 Устава, введенной Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ, установлено, что после выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза (далее - владелец вагона), или в течение двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, если договором между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования не установлено иное.

Согласно части 12 статьи 44 Устава, введенной Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ, после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу части 13 статьи 44 Устава, введенной Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ, перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 Устава, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 отправителем порожних вагонов является:

- владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона);

- грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Пунктом 68 указанных Правил предусмотрено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Из изложенного следует, что отправка порожних вагонов - это начало новой перевозки с последующим оформлением железнодорожной накладной.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен к перевозчику о взыскании штрафа за просрочку уборки порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования владельца в порядке статьи 100 Устава.

В рамках перевозки вагонов истец не является грузоотправителем, поскольку в перевозочных документах по данным отправкам указаны иные юридические лица в качестве грузоотправителя. Перечисленные в расчете и контррасчете вагоны – это порожние вагоны, убираемые после выгрузки, грузоотправителями этих вагонов после разгрузки является не истец, а собственники порожнего подвижного состава, которые их направляли на погрузку к следующему клиенту. В данном случае истец не является владельцем таких вагонов и такие вагоны не направлялись на промывку, пропарку или санитарную обработку. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 урегулирован порядок оформления и взыскания с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования штрафов, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 указанных Правил основанием для начисления штрафа являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и иные документы.

Представленные в материалы в дела транспортные железнодорожные накладные и контррасчет ответчика подтверждают, что истец не является стороной перевозочного процесса после выгрузки указанных вагонов.

Взимание штрафа по статье 100 Устава должно производиться с учетом терминов "грузополучатель" и "грузоотправитель", "перевозочный документ", предусмотренных статьей 2 Устава и учета условий договора на эксплуатацию пути необщего пользования, то есть в совокупности, а не отдельно, исходя из условий договора на эксплуатацию пути необщего пользования и договора перевозки.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие статус истца в связи с перевозкой спорных порожних вагонов, наделяющий его правом заявления соответствующих требований о взыскании 703 860 руб. штрафа за задержку уборки вагонов с пути необщего пользования в порядке статьи 100 Устава железнодорожного транспорта.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по настоящему делу, по делу №А55-30530/2017 от 05.12.2018, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу №А55-12353/2018.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья В.А. Копункин