Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А46-4710/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4710/2015
10 июня 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу А46-4710/2015 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении права общей долевой собственности на земельный участок и о выделе земельного участка под зданием, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Калачинского муниципального района Омской области, Комитета по управлению имуществом Администрации Калачинского муниципального района Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

в судебном заседании приняли участие:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО1 (лично); после перерыва ФИО3 по доверенности от 04.06.2020;

иные лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) с исковым заявлением:

- об установлении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:34:010513:12 площадью 467 кв.м. назначение земельного участка: земли населённых пунктов - под здание кафе «Севан», адрес земельного участка: <...>, с определением долей в праве общей долевой собственности: за ФИО1 признать право собственности на 160/467 долей в праве общей долевой собственности; за ФИО2 признать право собственности на 307/467 долей в праве общей долевой собственности;

- о выделе 160/467 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:34:010513:12 площадью 467 кв.м, принадлежащих ФИО1 в виде земельного участка площадью 160 кв. м, имеющего характерные точки границ земельного участка:

Обозначение характерных точек

координаты

X
Y

4
490660,77

2240560,91

5
490655,54

2240584,22

6
490653,43

2240583,68

7
490653,11

2240585,16

Н1

490648,86

2240584,09

Н2

490654,45

2240559,78

4
490660,77

2240560,91

Определением суда от 20.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Калачинского муниципального района Омской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Калачинского муниципального района Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

05.03.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области по вновь открывшимся обстоятельствам от 13.10.2015 по делу А46-4710/2015.

В обоснование заявленного ходатайства предприниматель указал, что в рамках исполнения решения суда по настоящему делу, было установлено, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка в части координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:34:010513:12, которые были использованы кадастровым инженером ФИО4 при подготовке межевого плана и которым суд руководствовался при принятии решения.

Наличие реестровой ошибки подтверждается межевым планом от 24.04.2019, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 и решением Калачинского городского суда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Омской области от 13.10.2015 по делу А46-4710/2015.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала указанное заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, письменного ходатайства об отложении судебного заседания, как и предложенных к представлению письменных пояснений суду не направили, в связи с чем заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Пунктом 4 части 2 статьи 313 АПК РФ установлено, что в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано, в частности, вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам изложен в статье 311 АПК РФ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств, установленный частью 2 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Так, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Согласно статье 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано, в том числе, вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Пунктом 4 Постановления № 52 установлено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52).

Предусмотренные АПК РФ основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Как следует из материалов дела, Калачинский городской суд в рамках дела № 2-766/2019 от 25.10.2019 требования ФИО1 об исключении сведений о поворотных точках земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворил; из Единого государственного реестра недвижимости были исключены сведения о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 55:34:010513:12; установлены границы в следующих координатах:

Обозначение характерных точек

координаты

X
Y

Н1

490662,55

2240553,53

Н2

490662,28

2240554,75

Н3

490661,13

2240554,47

Н4

490654,63

2240584,12

Н5

490652,51

2240583,64

Н6

490652,51

2240585,12

Н7

490641,26

2240582,45

Н8

490646,19

2240559,10

Н9

490642,79

2240558,44

Н10

490644,40

2240551,46

Н11

490647,71

2240552,27

Н12

490648,11

2240552,57

Н1

490662,55

2240553,53

Указанное выше решение Калачинского городского суда исполнено, реестровая ошибка в сведениях ЕГРН исправлена, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 27.01.2020.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Первостепенным являлось исправление реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ исходного земельного участка. Истец в этой с вязи с 24.04.2019 предпринимал попытки по исправлению реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, о чем свидетельствует и подготовленный кадастровым инженером межевой план по заказу истца, и обращение в Управление Росреестра по Омской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки, решение Калачинского городского суда от 25.10.2019 по делу № 2-766/2019, выписка из ЕГРН от 27.01.2020.

Указанные обстоятельства, являющие существенными для дела, не были известны истцу на момент рассмотрения дела и стали определенно точно известны только после вступления в силу принятого Калачинским городским судом решения от 25.10.2019 по делу № 2-766/2019.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворить заявление предпринимателя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Омской области от 13.10.2015 по делу № А46-4710/2015.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 13.10.2015 по делу №А46-4710/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Омской области от 13.10.2015 по делу №А46-4710/2015.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

В.И. Чернышев